rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-04-06
rok: 2010
data dokumentu: 2010-04-06
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO/UZP 348/10
KIO/UZP 348/10
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 6 kwietnia 2010 r. w Warszawie
odwołania z dnia 5 marca 2010 r. wniesionego przez MZ Serwis Magdalena Zantara, ul.
Rzeczna 6, 03-794 Warszawa w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym
przez Szpital Powiatowy w Wołominie – Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów
Opieki Zdrowotnej, ul. Gdyńska 1/3, 05-200 Wołomin
odwołania z dnia 5 marca 2010 r. wniesionego przez MZ Serwis Magdalena Zantara, ul.
Rzeczna 6, 03-794 Warszawa w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym
przez Szpital Powiatowy w Wołominie – Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów
Opieki Zdrowotnej, ul. Gdyńska 1/3, 05-200 Wołomin
postanawia:
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
NakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz MZ Serwis Magdalena Zantara, ul.
Rzeczna 6, 03-794 Warszawa kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem i pół tysiąca
złotych zero groszy) stanowiącej równowartośćwpisu uiszczonego przez MZ
Serwis Magdalena Zantara, ul. Rzeczna 6, 03-794 Warszawa.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie – Pradze.
Przewodniczący:
…………………………………
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Szpital Powiatowy w Wołominie – Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Opieki
Zdrowotnej w Wołominie, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2007 r.
Nr 223, poz. 1655 ze zm.) – zwanej dalej "ustawą" lub "Pzp" – postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na dostawęśrodków czystościowych oraz drobnego sprzętu do
sprzątania dla Szpitala Powiatowego w Wołominie w podziale na zadania.
Postępowanie wszczęto w dniu 10.02.2010 r, tym samym do niniejszego odwołania stosuje
sięprzepisy Pzp w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy –
Prawo zamówieńpublicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz.
1778 z dnia 29.12.2009)
Szacunkowa wartośćzamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11. ust 8 Pzp.
W dniu 01.03.2010 r. zamawiający zawiadomił wykonawców biorących udział w
postępowaniu odwoławczym o wyborze najkorzystniejszych ofert w poszczególnych
częściach zamówienia oraz odrzuceniu oferty Magdaleny Zantara prowadzącej działalność
gospodarcząpod nazwąMZ Serwis Magdalena Zantara w częściach 1 i 2 zamówienia.
W dniu 05.03.2010 (wpływ bezpośredni do Izby) Magdalena Zantara wniosła odwołanie od
ww. czynności zamawiającego podnosząc bezprawnośćodrzucenia jej oferty.
W dniu 09.03.2010 r. zamawiający w całości uznał odwołanie wykonawcy i zobowiązał siędo
unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego i powtórzenia badania i oceny ofert
w częściach 1 i 2 zamówienia.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyćpostępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiemże w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca.
Racjonalna wykładnia ww. przepisu, pomimo kazuistycznej metody regulacji przyjętej w
ustawie, musi prowadzićdo wniosku, iżwobec uprawnienia Izby do wydania postanowienia
w przedmiocie umorzenia na posiedzeniu niejawnym, tym bardziej możliwe jest wydanie
takowego postanowienia po przeprowadzeniu posiedzenia z udziałem stron i uczestników
postępowania.
Krajowa Izba Odwoławcza postanowieniem z dnia 06.04.2009 r. wydanym do protokołu
posiedzenia nie dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym PROZUT OMNIUM
Zbigniew Semeniuk zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
i
wnoszącego
sprzeciw
wobec
uwzględnienia
odwołania
przez
zamawiającego. Brak skutecznego, tj. zgodnego z art. 185 ust. 2 Pzp, zgłoszenia
przystąpienia do postępowania odwoławczego należy traktowaćjako brak przystąpienia w
terminie opisanego w art. 186 ust. 2 ustawy. Tym samym w przedmiotowym postępowaniu
odwoławczym nie brał udziałużaden wykonawca przystępujący po stronie zamawiającego.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie.
Przewodniczący:
…………………………………
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
NakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz MZ Serwis Magdalena Zantara, ul.
Rzeczna 6, 03-794 Warszawa kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem i pół tysiąca
złotych zero groszy) stanowiącej równowartośćwpisu uiszczonego przez MZ
Serwis Magdalena Zantara, ul. Rzeczna 6, 03-794 Warszawa.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie – Pradze.
Przewodniczący:
…………………………………
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Szpital Powiatowy w Wołominie – Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Opieki
Zdrowotnej w Wołominie, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2007 r.
Nr 223, poz. 1655 ze zm.) – zwanej dalej "ustawą" lub "Pzp" – postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na dostawęśrodków czystościowych oraz drobnego sprzętu do
sprzątania dla Szpitala Powiatowego w Wołominie w podziale na zadania.
Postępowanie wszczęto w dniu 10.02.2010 r, tym samym do niniejszego odwołania stosuje
sięprzepisy Pzp w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy –
Prawo zamówieńpublicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz.
1778 z dnia 29.12.2009)
Szacunkowa wartośćzamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11. ust 8 Pzp.
W dniu 01.03.2010 r. zamawiający zawiadomił wykonawców biorących udział w
postępowaniu odwoławczym o wyborze najkorzystniejszych ofert w poszczególnych
częściach zamówienia oraz odrzuceniu oferty Magdaleny Zantara prowadzącej działalność
gospodarcząpod nazwąMZ Serwis Magdalena Zantara w częściach 1 i 2 zamówienia.
W dniu 05.03.2010 (wpływ bezpośredni do Izby) Magdalena Zantara wniosła odwołanie od
ww. czynności zamawiającego podnosząc bezprawnośćodrzucenia jej oferty.
W dniu 09.03.2010 r. zamawiający w całości uznał odwołanie wykonawcy i zobowiązał siędo
unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego i powtórzenia badania i oceny ofert
w częściach 1 i 2 zamówienia.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyćpostępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiemże w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca.
Racjonalna wykładnia ww. przepisu, pomimo kazuistycznej metody regulacji przyjętej w
ustawie, musi prowadzićdo wniosku, iżwobec uprawnienia Izby do wydania postanowienia
w przedmiocie umorzenia na posiedzeniu niejawnym, tym bardziej możliwe jest wydanie
takowego postanowienia po przeprowadzeniu posiedzenia z udziałem stron i uczestników
postępowania.
Krajowa Izba Odwoławcza postanowieniem z dnia 06.04.2009 r. wydanym do protokołu
posiedzenia nie dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym PROZUT OMNIUM
Zbigniew Semeniuk zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
i
wnoszącego
sprzeciw
wobec
uwzględnienia
odwołania
przez
zamawiającego. Brak skutecznego, tj. zgodnego z art. 185 ust. 2 Pzp, zgłoszenia
przystąpienia do postępowania odwoławczego należy traktowaćjako brak przystąpienia w
terminie opisanego w art. 186 ust. 2 ustawy. Tym samym w przedmiotowym postępowaniu
odwoławczym nie brał udziałużaden wykonawca przystępujący po stronie zamawiającego.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie.
Przewodniczący:
…………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
