rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2009-04-03
rok: 2009
data dokumentu: 2009-04-03
rok: 2009
sygnatury akt.:
KIO/UZP 370 /09
KIO/UZP 370 /09
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Anna Majstrowicz, Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Przemysław Śpiewak
Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Anna Majstrowicz, Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Przemysław Śpiewak
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 kwietnia 2009 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez Józefa Wąsowicza prowadzącego działalność gospodarczą pod
nazwą Przedsiębiorstwo Budowlano-Drogowe WĄS-BUD Józef Wąsowicz (Lider) i
WĄS-BUD sp. z o.o., 32-420 Gdów nr 711 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Gmina
Wieliczka, ul. Powstania Warszawskiego 1, 32-020 Wieliczka protestu z dnia 4 marca
2009 r.
przy udziale Jacka Skoczeń prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą
Przedsiębiorstwo Budowlano-Remontowe Jacek Skoczeń ul. Chłopska 5, 30-806
Kraków zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego.
wniesionego przez Józefa Wąsowicza prowadzącego działalność gospodarczą pod
nazwą Przedsiębiorstwo Budowlano-Drogowe WĄS-BUD Józef Wąsowicz (Lider) i
WĄS-BUD sp. z o.o., 32-420 Gdów nr 711 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Gmina
Wieliczka, ul. Powstania Warszawskiego 1, 32-020 Wieliczka protestu z dnia 4 marca
2009 r.
przy udziale Jacka Skoczeń prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą
Przedsiębiorstwo Budowlano-Remontowe Jacek Skoczeń ul. Chłopska 5, 30-806
Kraków zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego.
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża Józefa Wąsowicza prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Budowlano-Drogowe WĄS-BUD Józef
Wąsowicz (Lider) i WĄS-BUD sp. z o.o., 32-420 Gdów nr 711 i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
4 574 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero
groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Józefa Wąsowicza prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Budowlano-
Drogowe WĄS-BUD Józef Wąsowicz (Lider) i WĄS-BUD sp. z o.o., 32-
420 Gdów nr 711
2)
dokonaćwpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz XXX
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wpisu od
odwołania, oraz wynagrodzenia pełnomocnika;
3)
dokonaćwpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP;
4)
dokonaćzwrotu kwoty 5 426 zł 00 gr (słownie: pięćtysięcy czterysta
dwadzieścia sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Józefa Wąsowicza prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Budowlano-
Drogowe WĄS-BUD Józef Wąsowicz (Lider) i WĄS-BUD sp. z o.o., 32-
420 Gdów nr 711
U z a s a d n i e n i e
Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem właściwie
umocowanych pełnomocników stron, przeprowadziła dowody z dokumentacji akt
sprawy nadto rozważyła stanowiska stron złożone na piśmie oraz do protokołu
posiedzenia, ustaliła i zważyła co następuje:
W związku z okolicznością, iżniniejsze postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego zostało wszczęte przed datąwejścia wżycie przepisów ustawy z dnia 4
września 2008 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówieńpublicznych oraz niektórych innych
ustaw (Dz. U. Nr 171, poz. 1058), mając jednak na względzie przepis art. 4 ust. 2
przywołanej ustawy oraz okolicznośćzłożenia protestu w niniejszej sprawie w dniu 4 marca
2009 r., (tj. po wejściu wżycie przepisów nowelizacyjnych), skład orzekający Izby podjął
rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, stosując przepisy działu VI ustawy w brzmieniu
ustalonym przez przepisy wskazanej ustawy.
Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 8 w związku
z art. 184 ust. 1 a ustawy - Pzp.
Stosownie do art. 187 ust. 6 ustawy – Pzp Krajowa Izba Odwoławcza obowiązana
jest każdorazowo badać, czy nie zachodząpodstawy do odrzucenia odwołania. Katalog
przesłanek skutkujących odrzucenie odwołania zawarty jest w art. 187 ust. 4 ustawy.
Przedmiotem rozpatrywanego zamówienia publicznego sąroboty budowlane, których
wartość, zgodnie z wyjaśnieniami Zamawiającego, złożonymi na piśmie wynosi
4.482.029,60 zł , co zgodnie ześrednim kursem obowiązującym na podstawie
rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawieśredniego
kursu złotego w stosunku do euro stanowiącego podstawęprzeliczania wartości zamówień
publicznych (Dz. U. Nr 241, poz.1762) stanowi 1.156,026,31 euro. Bezspornąjest zatem
okoliczność,że wartośćszacunkowa przedmiotowego zamówienia nie przekracza
równowartości kwoty 5 150 000 euro.
Zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 8 ustawy – Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi,że w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niżkwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niżwymienione w
art. 184 ust. 1a.
W związku z powyższym oraz stosownie do przepisów rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie kwot wartości zamówieńoraz konkursów, od
których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeńUrzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich (Dz.U. Nr 241, poz. 1762) uznaćnależy, iżprzepis art. 184 ust. 1a
ustawy – Prawo zamówieńpublicznych znajduje zastosowanie w przypadku robót
budowlanych o wartości niższej niżwyrażona w złotych równowartośćkwoty 5.150.000 euro.
Wskazując na powyższe zasadnym jest stwierdzenie, iżw przedmiotowym
postępowaniu, na zasadzie art. 184 ust. 1a ustawy – Prawo zamówieńpublicznych,
odwołanie przysługuje wyłącznie od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego okoliczności
wyraźnie w przytaczanym przepisie wymienionych, tj.
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę;
2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
3) wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia;
4) odrzucenia oferty.
Analiza treści wskazanego przepisu pozwala na wniosek, iżmożliwośćwniesienia
odwołania została ograniczona tylko do wskazanych przypadków, a więc przypadków, w
których czynności zamawiającego dotycząbezpośrednio wykonawcy składającego
odwołanie (np. wykluczenia go z postępowania czy odrzucenia jego oferty) nie zaśinnych
wykonawców. U podstaw ratio legis przepisu legło bowiem to, by wykonawca miał
zagwarantowane prawo do wnoszenia efektywnychśrodków ochrony prawnej dotyczących
jego najistotniejszych interesów.
Odwołanie wniesione w niniejszej sprawie dotyczy zaśczynności zaniechania przez
Zamawiającego wykluczenia innego wykonawcy aniżeli Odwołujący, a zatem okoliczności,
której dyspozycja przepisu art. 184 ust. 1a nie obejmuje.
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia,
stosownie do art. 187 ust. 4 pkt 8 ustawy, w związku z § 17 ust. 1 Rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 2 października 2007 roku w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań(Dz.U. Nr 187, poz. 1327 ze zm.)
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego, na
podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy – Prawo zamówieńpublicznych
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża Józefa Wąsowicza prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Budowlano-Drogowe WĄS-BUD Józef
Wąsowicz (Lider) i WĄS-BUD sp. z o.o., 32-420 Gdów nr 711 i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
4 574 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero
groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Józefa Wąsowicza prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Budowlano-
Drogowe WĄS-BUD Józef Wąsowicz (Lider) i WĄS-BUD sp. z o.o., 32-
420 Gdów nr 711
2)
dokonaćwpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz XXX
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wpisu od
odwołania, oraz wynagrodzenia pełnomocnika;
3)
dokonaćwpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP;
4)
dokonaćzwrotu kwoty 5 426 zł 00 gr (słownie: pięćtysięcy czterysta
dwadzieścia sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Józefa Wąsowicza prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Budowlano-
Drogowe WĄS-BUD Józef Wąsowicz (Lider) i WĄS-BUD sp. z o.o., 32-
420 Gdów nr 711
U z a s a d n i e n i e
Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem właściwie
umocowanych pełnomocników stron, przeprowadziła dowody z dokumentacji akt
sprawy nadto rozważyła stanowiska stron złożone na piśmie oraz do protokołu
posiedzenia, ustaliła i zważyła co następuje:
W związku z okolicznością, iżniniejsze postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego zostało wszczęte przed datąwejścia wżycie przepisów ustawy z dnia 4
września 2008 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówieńpublicznych oraz niektórych innych
ustaw (Dz. U. Nr 171, poz. 1058), mając jednak na względzie przepis art. 4 ust. 2
przywołanej ustawy oraz okolicznośćzłożenia protestu w niniejszej sprawie w dniu 4 marca
2009 r., (tj. po wejściu wżycie przepisów nowelizacyjnych), skład orzekający Izby podjął
rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, stosując przepisy działu VI ustawy w brzmieniu
ustalonym przez przepisy wskazanej ustawy.
Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 8 w związku
z art. 184 ust. 1 a ustawy - Pzp.
Stosownie do art. 187 ust. 6 ustawy – Pzp Krajowa Izba Odwoławcza obowiązana
jest każdorazowo badać, czy nie zachodząpodstawy do odrzucenia odwołania. Katalog
przesłanek skutkujących odrzucenie odwołania zawarty jest w art. 187 ust. 4 ustawy.
Przedmiotem rozpatrywanego zamówienia publicznego sąroboty budowlane, których
wartość, zgodnie z wyjaśnieniami Zamawiającego, złożonymi na piśmie wynosi
4.482.029,60 zł , co zgodnie ześrednim kursem obowiązującym na podstawie
rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawieśredniego
kursu złotego w stosunku do euro stanowiącego podstawęprzeliczania wartości zamówień
publicznych (Dz. U. Nr 241, poz.1762) stanowi 1.156,026,31 euro. Bezspornąjest zatem
okoliczność,że wartośćszacunkowa przedmiotowego zamówienia nie przekracza
równowartości kwoty 5 150 000 euro.
Zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 8 ustawy – Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi,że w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niżkwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niżwymienione w
art. 184 ust. 1a.
W związku z powyższym oraz stosownie do przepisów rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie kwot wartości zamówieńoraz konkursów, od
których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeńUrzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich (Dz.U. Nr 241, poz. 1762) uznaćnależy, iżprzepis art. 184 ust. 1a
ustawy – Prawo zamówieńpublicznych znajduje zastosowanie w przypadku robót
budowlanych o wartości niższej niżwyrażona w złotych równowartośćkwoty 5.150.000 euro.
Wskazując na powyższe zasadnym jest stwierdzenie, iżw przedmiotowym
postępowaniu, na zasadzie art. 184 ust. 1a ustawy – Prawo zamówieńpublicznych,
odwołanie przysługuje wyłącznie od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego okoliczności
wyraźnie w przytaczanym przepisie wymienionych, tj.
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę;
2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
3) wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia;
4) odrzucenia oferty.
Analiza treści wskazanego przepisu pozwala na wniosek, iżmożliwośćwniesienia
odwołania została ograniczona tylko do wskazanych przypadków, a więc przypadków, w
których czynności zamawiającego dotycząbezpośrednio wykonawcy składającego
odwołanie (np. wykluczenia go z postępowania czy odrzucenia jego oferty) nie zaśinnych
wykonawców. U podstaw ratio legis przepisu legło bowiem to, by wykonawca miał
zagwarantowane prawo do wnoszenia efektywnychśrodków ochrony prawnej dotyczących
jego najistotniejszych interesów.
Odwołanie wniesione w niniejszej sprawie dotyczy zaśczynności zaniechania przez
Zamawiającego wykluczenia innego wykonawcy aniżeli Odwołujący, a zatem okoliczności,
której dyspozycja przepisu art. 184 ust. 1a nie obejmuje.
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia,
stosownie do art. 187 ust. 4 pkt 8 ustawy, w związku z § 17 ust. 1 Rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 2 października 2007 roku w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań(Dz.U. Nr 187, poz. 1327 ze zm.)
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego, na
podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy – Prawo zamówieńpublicznych
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
