rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2008-08-07
rok: 2008
data dokumentu: 2008-08-07
rok: 2008
sygnatury akt.:
KIO/UZP 763/08
KIO/UZP 763/08
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Izabela Niedziałek, Lubomira Matczuk - Mazuś Protokolant: Przemysław Śpiewak
Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Izabela Niedziałek, Lubomira Matczuk - Mazuś Protokolant: Przemysław Śpiewak
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 sierpnia 2008r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez Konsorcjum: Przedsiębiorstwo Inżynieryjno-Budowlane SAN-BUD
Wojciech Pawlik, Firma Tyliszczak Antoni Tyliszczak, 65-140 Zielona Góra, ul.
Wyczółkowskiego 2 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Zakład Wodociągów,
Kanalizacji i Usług Komunalnych Sp. z o.o., 66-200 Świebodzin, u. Młyńska 37 protestu
z dnia 11 lipca 2008r.
przy
udziale
Konsorcjum:
Przedsiębiorstwo
Robót
Inżynieryjno-Budowlanych
„Poznań” Sp. z o.o., Zakład Robót Inżynieryjno-Hydrotechnicznych POL-GAR Polus i
Garnetz Sp.j., Zakład Instalacyjny Usług Ogólnobudowlanych Jacek Matuszczak, 61-
248 Poznań, ul. Dziadoszański 10 zgłaszającego przystąpienie do postępowania po stronie
zamawiającego
wniesionego przez Konsorcjum: Przedsiębiorstwo Inżynieryjno-Budowlane SAN-BUD
Wojciech Pawlik, Firma Tyliszczak Antoni Tyliszczak, 65-140 Zielona Góra, ul.
Wyczółkowskiego 2 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Zakład Wodociągów,
Kanalizacji i Usług Komunalnych Sp. z o.o., 66-200 Świebodzin, u. Młyńska 37 protestu
z dnia 11 lipca 2008r.
przy
udziale
Konsorcjum:
Przedsiębiorstwo
Robót
Inżynieryjno-Budowlanych
„Poznań” Sp. z o.o., Zakład Robót Inżynieryjno-Hydrotechnicznych POL-GAR Polus i
Garnetz Sp.j., Zakład Instalacyjny Usług Ogólnobudowlanych Jacek Matuszczak, 61-
248 Poznań, ul. Dziadoszański 10 zgłaszającego przystąpienie do postępowania po stronie
zamawiającego
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża Konsorcjum: Przedsiębiorstwo Inżynieryjno-
Budowlane SAN-BUD Wojciech Pawlik, Firma Tyliszczak Antoni
Tyliszczak, 65-140 Zielona Góra, ul. Wyczółkowskiego 2 i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 2032 zł
00 gr (słownie: dwa tysiące trzydzieści dwa złote, zero groszy)
z kwoty wpisu
uiszczonego
przez Konsorcjum: Przedsiębiorstwo
Inżynieryjno-Budowlane SAN-BUD Wojciech Pawlik, Firma Tyliszczak
Antoni Tyliszczak, 65-140 Zielona Góra, ul. Wyczółkowskiego 2,
2)
dokonaćwpłaty kwoty ......... zł ..... gr (słownie :..............................................)
przez ....................................... na rzecz ...................................................,
stanowiącej
uzasadnione
koszty
strony
poniesione
z
tytułu
.............................................................................................................................
3)
dokonaćwpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4)
dokonaćzwrotu kwoty 37968 zł 00 gr (słownie: trzydzieści siedem tysięcy
dziewięćset sześćdziesiąt osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów
własnych
Urzędu
Zamówień
Publicznych
na
rzecz
Konsorcjum:
Przedsiębiorstwo Inżynieryjno-Budowlane SAN-BUD Wojciech Pawlik,
Firma Tyliszczak
Antoni Tyliszczak, 65-140 Zielona Góra, ul.
Wyczółkowskiego 2.
U z a s a d n i e n i e
Odwołanie,
złożone
przez
Konsorcjum:
Przedsiębiorstwo
Inżynieryjno-
Budowlane SAN-BUD Wojciech Pawlik, Firma Tyliszczak Antoni Tyliszczak, 65-140
Zielona Góra, ul. Wyczółkowskiego 2, zwany dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego na budowlęsystemu wodno-kanalizacyjnego w gminieŚwiebodzin – etap II prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego przez Zakład
Wodociągów, Kanalizacji i Usług Komunalnych Sp. z o.o., 66-200 Świebodzin, u.
Młyńska 37 zwany dalej: „Zamawiającym”, podlega odrzuceniu na podstawie przepisu art.
187 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (tj. z 2007 r.
Dz. U. Nr 223, poz. 1655), zwanej dalej „ustawą”. Stosownie do przywołanego przepisu
odwołanie podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, bez merytorycznego rozpoznania
podniesionych w nim zarzutów, jeżeli protest lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem
terminów określonych w ustawie.
W niniejszej sprawie skład orzekający Izby ustalił,że odwołanie zostało wniesione od
rozstrzygnięcia protestu doręczonego w dniu 17 lipca 2008 r.
Odwołanie zostało nadane dnia 22 lipca 2008 r. w firmie kurierskiej DHL Express
Poland sp. z o.o i doręczone Prezesowi Urzędu ZamówieńPublicznych dnia 24 lipca 2008 r.
Zgodnie z art. 184 ust. 2 zdanie 2 ustawy Pzp za równoznaczne z wniesieniem do
Prezesa UZP uznaje sięzłożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego.
Ustawa nie wyłącza możliwości złożenia odwołania w placówce pocztowej zagranicznego
operatora publicznego dla uznania dochowania terminu wg powołanego przepisu. Jak
wynika z postanowieńart. 3 pkt 12 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe (Dz.
U. 130, poz. 1188 ze zm.) określenie operator publiczny oznacza operatora obowiązanego
doświadczenia powszechnych usług pocztowych. Skład orzekający Izby stwierdza,że firma
DHL Express Poland sp. z o.o. jakkolwiekświadczy szereg usług przewozowych i
pocztowych posiadając m.in. licencjęna wykonywanie przewozu przesyłek na terenie
Rzeczypospolitej Polskiej, nie jest operatorem publicznym w rozumieniu Prawa pocztowego
Uwzględniając powyższe stwierdzićnależy,że skoro rozstrzygnięcie protestu zostało
doręczone Odwołującemu w dniu 17 lipca 2008 r., to termin na złożenie odwołania –
stosownie do przepisu art. 184 ust. 2 ustawy – upływał z dniem 22 lipca 2008 r.
Odwołanie wniesione w dniu 24 lipca 2008 r., złożone zostało po upływie
ustawowego i nie podlegającego przywróceniu terminu, zatem podlega odrzuceniu na
podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 Pzp, jako odwołanie wniesione z uchybieniem terminu
określonego w ustawie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku, na
podstawie art. 191 ust. 6 i 7 Pzp.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz.
U.
z
2007
r.
Nr
223,
poz.
1655)
na
niniejsze
postanowienie
-
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu
Zamówień
Publicznych
do
Sądu
Okręgowego
w Zielonej Górze.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
_________
*
niepotrzebne skreślić
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża Konsorcjum: Przedsiębiorstwo Inżynieryjno-
Budowlane SAN-BUD Wojciech Pawlik, Firma Tyliszczak Antoni
Tyliszczak, 65-140 Zielona Góra, ul. Wyczółkowskiego 2 i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 2032 zł
00 gr (słownie: dwa tysiące trzydzieści dwa złote, zero groszy)
z kwoty wpisu
uiszczonego
przez Konsorcjum: Przedsiębiorstwo
Inżynieryjno-Budowlane SAN-BUD Wojciech Pawlik, Firma Tyliszczak
Antoni Tyliszczak, 65-140 Zielona Góra, ul. Wyczółkowskiego 2,
2)
dokonaćwpłaty kwoty ......... zł ..... gr (słownie :..............................................)
przez ....................................... na rzecz ...................................................,
stanowiącej
uzasadnione
koszty
strony
poniesione
z
tytułu
.............................................................................................................................
3)
dokonaćwpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4)
dokonaćzwrotu kwoty 37968 zł 00 gr (słownie: trzydzieści siedem tysięcy
dziewięćset sześćdziesiąt osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów
własnych
Urzędu
Zamówień
Publicznych
na
rzecz
Konsorcjum:
Przedsiębiorstwo Inżynieryjno-Budowlane SAN-BUD Wojciech Pawlik,
Firma Tyliszczak
Antoni Tyliszczak, 65-140 Zielona Góra, ul.
Wyczółkowskiego 2.
U z a s a d n i e n i e
Odwołanie,
złożone
przez
Konsorcjum:
Przedsiębiorstwo
Inżynieryjno-
Budowlane SAN-BUD Wojciech Pawlik, Firma Tyliszczak Antoni Tyliszczak, 65-140
Zielona Góra, ul. Wyczółkowskiego 2, zwany dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego na budowlęsystemu wodno-kanalizacyjnego w gminieŚwiebodzin – etap II prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego przez Zakład
Wodociągów, Kanalizacji i Usług Komunalnych Sp. z o.o., 66-200 Świebodzin, u.
Młyńska 37 zwany dalej: „Zamawiającym”, podlega odrzuceniu na podstawie przepisu art.
187 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (tj. z 2007 r.
Dz. U. Nr 223, poz. 1655), zwanej dalej „ustawą”. Stosownie do przywołanego przepisu
odwołanie podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, bez merytorycznego rozpoznania
podniesionych w nim zarzutów, jeżeli protest lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem
terminów określonych w ustawie.
W niniejszej sprawie skład orzekający Izby ustalił,że odwołanie zostało wniesione od
rozstrzygnięcia protestu doręczonego w dniu 17 lipca 2008 r.
Odwołanie zostało nadane dnia 22 lipca 2008 r. w firmie kurierskiej DHL Express
Poland sp. z o.o i doręczone Prezesowi Urzędu ZamówieńPublicznych dnia 24 lipca 2008 r.
Zgodnie z art. 184 ust. 2 zdanie 2 ustawy Pzp za równoznaczne z wniesieniem do
Prezesa UZP uznaje sięzłożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego.
Ustawa nie wyłącza możliwości złożenia odwołania w placówce pocztowej zagranicznego
operatora publicznego dla uznania dochowania terminu wg powołanego przepisu. Jak
wynika z postanowieńart. 3 pkt 12 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe (Dz.
U. 130, poz. 1188 ze zm.) określenie operator publiczny oznacza operatora obowiązanego
doświadczenia powszechnych usług pocztowych. Skład orzekający Izby stwierdza,że firma
DHL Express Poland sp. z o.o. jakkolwiekświadczy szereg usług przewozowych i
pocztowych posiadając m.in. licencjęna wykonywanie przewozu przesyłek na terenie
Rzeczypospolitej Polskiej, nie jest operatorem publicznym w rozumieniu Prawa pocztowego
Uwzględniając powyższe stwierdzićnależy,że skoro rozstrzygnięcie protestu zostało
doręczone Odwołującemu w dniu 17 lipca 2008 r., to termin na złożenie odwołania –
stosownie do przepisu art. 184 ust. 2 ustawy – upływał z dniem 22 lipca 2008 r.
Odwołanie wniesione w dniu 24 lipca 2008 r., złożone zostało po upływie
ustawowego i nie podlegającego przywróceniu terminu, zatem podlega odrzuceniu na
podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 Pzp, jako odwołanie wniesione z uchybieniem terminu
określonego w ustawie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku, na
podstawie art. 191 ust. 6 i 7 Pzp.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz.
U.
z
2007
r.
Nr
223,
poz.
1655)
na
niniejsze
postanowienie
-
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu
Zamówień
Publicznych
do
Sądu
Okręgowego
w Zielonej Górze.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
_________
*
niepotrzebne skreślić
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
