eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2007 › Sygn. akt: KIO/UZP 89/07
rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2008-01-21
rok: 2007
sygnatury akt.:

KIO/UZP 89/07

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Luiza Łamejko Członkowie: Ewa Marcjoniak, Jolanta Markowska Protokolant: Magdalena Sierakowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2008 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez Przedsiębiorstwo Górnicze „DEMEX” Sp. z o.o., ul. Hagera 41,
41-800 Zabrze,
od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Kompanię Węglową S.A.,
ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice,
protestu z dnia 6 grudnia 2007 r.

przy udziale CARBOMET Sp. z o.o., Bogdanka, ul. Górnicza 45, 21-013 Puchaczów
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.


orzeka:
1. oddala odwołanie,

2. kosztami postępowania obciąża Przedsiębiorstwo Górnicze „DEMEX” Sp. z o.o.,
ul. Hagera 41, 41-800 Zabrze
i nakazuje:

1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 4064 zł
0 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty

wpisu

uiszczonego

przez Przedsiębiorstwo Górnicze „DEMEX” Sp. z o.o.,
ul. Hagera 41, 41-800 Zabrze,

2)
dokonaćwpłaty kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx,
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx.

3)
dokonaćwpłaty kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,

4)
dokonaćzwrotu kwoty 15936 zł 0 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset
trzydzieści sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Przedsiębiorstwa Górniczego „DEMEX”
Sp. z o.o., ul. Hagera 41, 41-800 Zabrze.


U z a s a d n i e n i e

Zamawiający,
tj.
Kompania Węglowa
S.A.
wszczął
w
trybie
przetargu
nieograniczonego
postępowanie
na
dostawę
okładzin
siatkowych
zgrzewanych
zaczepowych i łańcuchowych dla Oddziałów Kompanii Węglowej S.A. w 2008 r. W dniu
29 listopada 2007 r. (pismem z dnia 27 listopada 2007 r.) Zamawiający przekazał
Wykonawcom informacjęo wyborze oferty najkorzystniejszej.
Na czynnośćoceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej w odniesieniu do zadania
11 w dniu 6 grudnia 2007 r. protest złożył Wykonawca – Przedsiębiorstwo Górnicze
„DEMEX” Sp. z o.o. Zamawiający rozstrzygnął protest w dniu 17 grudnia 2007 r. przez jego
oddalenie w całości.
Pismem z dnia 20 grudnia 2007 r. Odwołujący sięwniósł odwołanie, w którym
stwierdził, iżZamawiający nie dokonał rozstrzygnięcia wniesionego protestu, co zgodnie z
art. 183 ust. 3 ustawy Prawo zamówieńpublicznych uznaje sięza jego oddalenie.
Zamawiający otrzymał niniejsze odwołanie w dniu 21 grudnia 2007 r.
Odwołujący sięzarzucił Zamawiającemu:
1. naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych poprzez zaniechanie
odrzucenia oferty CARBOMET Sp. z o.o. pomimo, iżtreśćtej oferty nie odpowiada treści

specyfikacji istotnych warunków zamówienia ze względu na to,że Wykonawca ten nie
przedstawił jednoznacznej oferty na przedmiot zamówienia, którego dotyczy niniejsze
postępowanie.
Odwołujący sięzarzucił CARBOMET Sp. z o.o.,że:
a). w deklaracjach zgodności w pozycji „Posiadane dokumenty odniesienia” Wykonawca
wpisał dwa rysunki nr CM/LW/05/2005 i CM/LW/05/2005/B. Z analizy dokumentacji
technicznej nr CM/LW/05/2005 oferty CARBOMET Sp. z o.o. wynika,że przywołane w
powyższych deklaracjach zgodności rysunki CM/LW/05/2005 i CM/LW/05/2005/B
przedstawiajądwa różne rozwiązania konstrukcyjne siatki okładzinowej, zgrzewanej
łańcuchowo – węzłowej, posiadające także niezgodności konstrukcyjne.
b). z oferty złożonej przez CARBOMET Sp. z o.o. nie wynika, którąz odmian siatki
okładzinowej zamierza dostarczyćZamawiającemu Wykonawca – odmianęzgodną
z rysunkiem CM/LW/05/2005 czy może odmianęzgodnąz rysunkiem CM/LW/05/2005/B.
c). z analizy rysunków CM/LW/05/2005 i CM/LW/05/2005/B wynika,że oferowane przez
CARBOMET Sp. z o.o. siatki nie spełniająwymogów normy PN-15050:1996 (określającej,że
długośćsiatki ma byćdostosowana do rozstawów odrzwi obudowy), gdyżsąza krótkie, a
także wymogów wynikających z załącznika 1 do specyfikacji istotnych warunków
zamówienia.
d). w deklaracjach zgodności CARBOMET Sp. z o.o. nie powołała sięna aneks 1
do dokumentacji technicznej, zamieszczając jedynie numer rysunku CM/LW/05/2005/B.

2. naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówieńpublicznych poprzez nierówne
traktowanie Wykonawców, a w szczególności faworyzowanie firmy CARBOMET Sp. z o.o.,
w efekcie czego nie dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej w rozumieniu art. 2 pkt 5
ustawy Prawo zamówieńpublicznych, a także udzielenie zamówienia Wykonawcy nie tylko w
oparciu o przepisy ustawy Prawo zamówieńpublicznych, co stanowi naruszenie art. 7 ust. 3
ustawy Prawo zamówieńpublicznych.
Odwołujący sięwniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie:

unieważnienia czynności wyboru oferty,

dokonania powtórnego badania i oceny ofert,

dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej zgodnie z art. 2 pkt 5 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych tj. oferty Odwołującego się.

Pismem z dnia 9 stycznia 2008 r. CARBOMET Sp. z o.o. złożyła przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

W tym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje:

Odwołanie jest niezasadne i jako takie podlega oddaleniu.

Izba za bezzasadny uznała zarzut, dotyczący niezgodności oferty CARBOMET Sp. z o.o.
z treściąspecyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający wymagał, aby siatki
okładzinowe będące przedmiotem zamówienia były zgodne z normąPN-G-15050:1996
(pkt III Załącznika nr 1 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia), spełniały
wymagania prawa polskiego i Unii Europejskiej oraz wymagania bezpieczeństwa (pkt IV
Załącznika nr 1 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia). Na potwierdzenie ww.
wymagańPrzystępujący przedłożył, zgodnie z dyspozycjąZamawiającego, deklaracje
zgodności potwierdzające, iżoferowany wyrób spełnia wymagania prawa polskiego i Unii
Europejskiej, a także Certyfikat Zgodności i Certyfikat uprawniający do oznaczenia wyrobu
znakiem bezpieczeństwa, które potwierdzajązapewnienie zgodności wyrobu m.in. z normą
PN-G-15050:1996. Izba nie widzi podstaw do kwestionowania dokumentów wydanych przez
upoważnione jednostki certyfikujące, co uczynił Odwołujący sięw Załączniku nr 6 do
odwołania oraz na rozprawie twierdząc,że długośćsiatki oferowanej przez Przystępującego
jest zbyt krótka, czego mogła nie zauważyćjednostka certyfikująca.
Fakt przedstawienia dwóch rysunków technicznych nie stanowi, zdaniem Izby, o złożeniu
przez firmęCARBOMET Sp. z o.o. oferty wariantowej. Zamawiający w pkt IV Załącznika nr 1
do specyfikacji istotnych warunków zamówienia wymagał, aby Wykonawcy przedłożyli m.in.
„dokument zawierający rysunek techniczny oferowanego przedmiotu zamówienia,
potwierdzający spełnienie przez oferowane wyroby wymaganych przez Zamawiającego
parametrów techniczno – użytkowych przedmiotu zamówienia, zgodny z uzyskanym
certyfikatem.” Przystępujący w swojej ofercie przedstawił certyfikat OBAC/013/CZ/05 ważny
do dnia 31 stycznia 2008 r. Dokumentem związanym z tym certyfikatem jest rysunek
CM/LW/05/2005, który firma CARBOMET Sp. z o.o. dołączyła. Z uwagi na fakt,
iżZamawiający w pkt IV.4.2 specyfikacji istotnych warunków zamówieniażądał przedłożenia
certyfikatu ważnego co najmniej do dnia 31 marca 2008 r. Przystępujący przedstawił również
certyfikat OBAC/371/CZ/06 z terminem ważności do dnia 31 sierpnia 2008 r., z którym
związany
jest
rysunek
CM/LW/05/2005/B,
będący
rozszerzeniem
certyfikatu
OBAC/013/CZ/05. Z uwagi na fakt, iżcertyfikatem spełniającym wymóg Zamawiającego jest

certyfikat OBAC/371/CZ/06, związany z nim rysunek należy równieżuznaćza zgodny ze
specyfikacjąistotnych warunków zamówienia. W związku z powyższym Izba nie znalazła
podstaw do uznania oferty CARBOMET Sp. z o.o. za niezgodnąze specyfikacjąistotnych
warunków zamówienia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówienia
publicznych.
W konsekwencji, Izba nie widzi równieżprzesłanek do stwierdzenia naruszenia przez
Zamawiającego zasady uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych), ponieważnie został on w toku postępowania odwoławczego udowodniony.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy, na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy wyrok/postanowienie* - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący:

………………………………

Członkowie:

………………………………

………………………………


________

*
niepotrzebne skreślić



Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie