rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2008-01-07
rok: 2007
data dokumentu: 2008-01-07
rok: 2007
sygnatury akt.:
KIO/UZP 31/07
KIO/UZP 31/07
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Małgorzata Stręciwilk, Stanisław Sadowy Protokolant: Natalia Mierzicka
Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Małgorzata Stręciwilk, Stanisław Sadowy Protokolant: Natalia Mierzicka
po rozpoznaniu na posiedzeniu / rozprawie
w dniu / w dniach
07.01.2008 r. w Warszawie
odwołania wniesionego przez ELEKTROTIM S.A. ul. Stargardzka 8, 54-156 Wrocław
od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Urząd Miasta Płocka ul. Stary Rynek 1, 09-400
Płock protestu / protestów
z dnia 19.11.2007 r.
przy udziale XXX zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego sięoraz XXX – po stronie zamawiającego
.
w dniu / w dniach
07.01.2008 r. w Warszawie
odwołania wniesionego przez ELEKTROTIM S.A. ul. Stargardzka 8, 54-156 Wrocław
od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Urząd Miasta Płocka ul. Stary Rynek 1, 09-400
Płock protestu / protestów
z dnia 19.11.2007 r.
przy udziale XXX zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego sięoraz XXX – po stronie zamawiającego
.
orzeka:
1. odrzuca odwołanie
2. kosztami postępowania obciąża ELEKTROTIM S.A. ul. Stargardzka 8, 54-156 Wrocław
i nakazuje:
1) zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 4 064zł 00 gr
(słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty wpisu
uiszczonego
przez ELEKTROTIM S.A. ul. Stargardzka 8, 54-156 Wrocław;
2) dokonaćwpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: zero złotych zero groszy) przez XXX
na rzecz XXX, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu XXX;
3) dokonaćwpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: zero złotych zero groszy) przez XXX
na rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP;
4) dokonaćzwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset
trzydzieści sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz ELEKTROTIM S.A. ul. Stargardzka 8, 54-156
Wrocław.
U z a s a d n i e n i e
Zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) odwołanie podlega odrzuceniu, jeżeli
Odwołujący nie przekazał kopii odwołania Zamawiającemu zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych. Zgodnie z tym przepisem odwołanie wnosi siędo Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych w ciągu 5 dni od rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu
na jego rozstrzygnięcie jednocześnie przekazując kopiętego odwołania zamawiającemu. Wświetle powyższego przepisu termin ten jest zachowany, jeżeli odwołanie zostanie złożone w
placówce pocztowej operatora publicznego. Jednak zastrzeżenie to dotyczy wyłącznie
przekazania odwołania Prezesowi Urzędu ZamówieńPublicznych, a nie kopii tego odwołania
Zamawiającemu. Potwierdza to m.in. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 30 stycznia 2007 r. (sygn. akt: V Ca 117/07), w którym Sąd stwierdził, iż: „Mając na
uwadze ogólnązasadęrządzącąpostępowaniem o zamówienie publiczne, tj. szybkośći cel
jakiemu służy powiadomienie zamawiającego o odwołaniu, tj. po pierwsze konieczność
poinformowania o jego treści innych zainteresowanych – wykonawców, po drugie jak
najszybsze powzięcie wiadomości o zakończeniu bądźnie postępowania wywołanego
protestem, a tym samym możliwośćskutecznego zawarcia umowy z wykonawcą
najkorzystniejszej oferty, w ocenie Sądu Okręgowego, o zachowaniu terminu na przekazanie
kopii zamawiającemu i wywiązanie sięz obowiązku jednoczesności możemy mówićwtedy,
gdy kopia tego odwołania dotrze do Zamawiającego w terminie przewidzianym na jego
wniesienie. Jak wynika z zapisu ustawy skutecznośćzachowania terminu poprzez złożenie w
placówce operatora publicznego zastrzeżona jest wyłącznie dla wniesienia odwołania, zapis
ten pozostał w niezmienionym brzmieniu mimo zmiany treści przywodnego artykułu w 2006 r.
Taka możliwośćnie została wprost przewidziana dla powiadomienia Zamawiającego, co nie
znaczy,że jest niedopuszczalna i wykluczona. Składający odwołanie może jego kopięnadać
do Zamawiającego pocztą, jednak by uznaćza spełniony warunek określony w przepisie, do
wiadomości adresata musi ona dotrzećw czasie przewidzianym ustawąpzp dla jego
wniesienia, czyli 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu do
rozstrzygnięcia protestu.”
W przedmiotowym postępowaniu odwołanie skierowane do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych zostało nadane w placówce pocztowej operatora publicznego 5 grudnia 2007 r.,
natomiast jego kopia do Zamawiającego została nadana w placówce pocztowej operatora
publicznego 6 grudnia 2007 r. i wpłynęła do Zamawiającego 10 grudnia 2007 r., to jest po
upływie terminu na wniesienie odwołania, a więc bez zachowania wymogu jednoczesności
określonego w przepisie art. 184 ust. 2 ustawy pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7
ustawy, czyli stosownie do wyniku postępowania.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy
wyrok/postanowienie* - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Płocku.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
_______
*
niepotrzebne skreślić
1. odrzuca odwołanie
2. kosztami postępowania obciąża ELEKTROTIM S.A. ul. Stargardzka 8, 54-156 Wrocław
i nakazuje:
1) zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 4 064zł 00 gr
(słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty wpisu
uiszczonego
przez ELEKTROTIM S.A. ul. Stargardzka 8, 54-156 Wrocław;
2) dokonaćwpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: zero złotych zero groszy) przez XXX
na rzecz XXX, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu XXX;
3) dokonaćwpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: zero złotych zero groszy) przez XXX
na rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP;
4) dokonaćzwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset
trzydzieści sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz ELEKTROTIM S.A. ul. Stargardzka 8, 54-156
Wrocław.
U z a s a d n i e n i e
Zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) odwołanie podlega odrzuceniu, jeżeli
Odwołujący nie przekazał kopii odwołania Zamawiającemu zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych. Zgodnie z tym przepisem odwołanie wnosi siędo Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych w ciągu 5 dni od rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu
na jego rozstrzygnięcie jednocześnie przekazując kopiętego odwołania zamawiającemu. Wświetle powyższego przepisu termin ten jest zachowany, jeżeli odwołanie zostanie złożone w
placówce pocztowej operatora publicznego. Jednak zastrzeżenie to dotyczy wyłącznie
przekazania odwołania Prezesowi Urzędu ZamówieńPublicznych, a nie kopii tego odwołania
Zamawiającemu. Potwierdza to m.in. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 30 stycznia 2007 r. (sygn. akt: V Ca 117/07), w którym Sąd stwierdził, iż: „Mając na
uwadze ogólnązasadęrządzącąpostępowaniem o zamówienie publiczne, tj. szybkośći cel
jakiemu służy powiadomienie zamawiającego o odwołaniu, tj. po pierwsze konieczność
poinformowania o jego treści innych zainteresowanych – wykonawców, po drugie jak
najszybsze powzięcie wiadomości o zakończeniu bądźnie postępowania wywołanego
protestem, a tym samym możliwośćskutecznego zawarcia umowy z wykonawcą
najkorzystniejszej oferty, w ocenie Sądu Okręgowego, o zachowaniu terminu na przekazanie
kopii zamawiającemu i wywiązanie sięz obowiązku jednoczesności możemy mówićwtedy,
gdy kopia tego odwołania dotrze do Zamawiającego w terminie przewidzianym na jego
wniesienie. Jak wynika z zapisu ustawy skutecznośćzachowania terminu poprzez złożenie w
placówce operatora publicznego zastrzeżona jest wyłącznie dla wniesienia odwołania, zapis
ten pozostał w niezmienionym brzmieniu mimo zmiany treści przywodnego artykułu w 2006 r.
Taka możliwośćnie została wprost przewidziana dla powiadomienia Zamawiającego, co nie
znaczy,że jest niedopuszczalna i wykluczona. Składający odwołanie może jego kopięnadać
do Zamawiającego pocztą, jednak by uznaćza spełniony warunek określony w przepisie, do
wiadomości adresata musi ona dotrzećw czasie przewidzianym ustawąpzp dla jego
wniesienia, czyli 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu do
rozstrzygnięcia protestu.”
W przedmiotowym postępowaniu odwołanie skierowane do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych zostało nadane w placówce pocztowej operatora publicznego 5 grudnia 2007 r.,
natomiast jego kopia do Zamawiającego została nadana w placówce pocztowej operatora
publicznego 6 grudnia 2007 r. i wpłynęła do Zamawiającego 10 grudnia 2007 r., to jest po
upływie terminu na wniesienie odwołania, a więc bez zachowania wymogu jednoczesności
określonego w przepisie art. 184 ust. 2 ustawy pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7
ustawy, czyli stosownie do wyniku postępowania.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy
wyrok/postanowienie* - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Płocku.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
_______
*
niepotrzebne skreślić
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
