Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Dostawa sprzętu dydaktycznego, komputerowego i multimedialnego z przeznaczeniem dla wskazanych sal szkolnych

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: GMINA MIKOŁAJKI POMORSKIE

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 170747862

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Dzierzgońska 2

1.5.2.) Miejscowość: Mikołajki Pomorskie

1.5.3.) Kod pocztowy: 82-433

1.5.4.) Województwo: pomorskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL638 - Starogardzki

1.5.7.) Numer telefonu: 55640-43-57

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: sekretariat@mikolajkipomorskie.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://bip.mikolajkipomorskie.pl/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://platformazakupowa.pl/pn/mikolajkipomorskie

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Dostawa sprzętu dydaktycznego, komputerowego i multimedialnego z przeznaczeniem dla wskazanych sal szkolnych

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-1618e5fb-202d-43c0-b038-fdd4f393be03

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00544422

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-11-20

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00009261/05/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.1 Dostawa sprzętu dydaktycznego, komputerowego i multimedialnego z przeznaczeniem dla wskazanych sal szkolnych w ramach projektu pn.: „Wsparcie indywidualnych potrzeb uczniów- edukacja włączająca w Gmin

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

Europejski Fundusz Społeczny Plus (EFS+), Priorytetu 5 Fundusze europejskie dla silnego społecznie Pomorza (EFS+), Działania 5.8 Edukacja ogólna i zawodowa w ramach programu Fundusze Europejskie dla Pomorza 2021-2027 (FEP-2021-2027

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00477079

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP.271.13.2025.MW

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest dostawa, montaż i uruchomienie laptopa z oprogramowaniem oraz urządzenia wielofunkcyjnego w salach Szkoły Podstawowej im. Rodziny Szreiber w Mikołajkach Pomorskich.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30200000-1 - Urządzenia komputerowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30213100-6 - Komputery przenośne

4.5.5.) Wartość części: 9000,00 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest dostawa, montaż i uruchomienie podłóg interaktywnych (3 sztuki) do sal szkolnych w Szkole Podstawowej im. Rodziny Szreiber w Mikołajkach Pomorskich.

4.5.3.) Główny kod CPV: 32322000-6 - Urządzenia multimedialne

4.5.5.) Wartość części: 42000,00 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia jest dostawa, montaż i uruchomienie programów multimedialnych (8 sztuk) do sal szkolnych w Szkole Podstawowej im. Rodziny Szreiber w Mikołajkach Pomorskich

4.5.3.) Główny kod CPV: 48520000-9 - Pakiety oprogramowania multimedialnego

4.5.5.) Wartość części: 21000,00 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W toku analizy ofert złożonych w przedmiotowym postępowaniu zamawiający stwierdził, iż
w treści Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) nie został zawarty zapis zobowiązujący wykonawców do złożenia wraz z ofertą wykazu lub opisu proponowanego sprzętu, którego dostawa stanowi przedmiot zamówienia.
Zamawiający planował wprowadzenie takiego wymogu, aby móc dokonać weryfikacji oferowanego sprzętu pod kątem spełnienia wymagań określonych w Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ). Brak tego zapisu stanowi omyłkę po stronie zamawiającego, powstałą na etapie przygotowywania dokumentacji postępowania.
W wyniku tego uchybienia część wykonawców złożyła wraz z ofertą szczegółowy wykaz lub opis sprzętu, natomiast inni – działając zgodnie z literalną treścią SWZ – nie załączyli takiego dokumentu. Powstała w ten sposób nierówność w zakresie informacji złożonych przez poszczególnych wykonawców, która uniemożliwia obiektywną i jednolitą ocenę ofert zgodnie z zasadami wynikającymi z ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zamawiający uznał, że dalsze prowadzenie postępowania w tej sytuacji byłoby sprzeczne
z zasadą równego traktowania wykonawców i przejrzystości postępowania, określoną
w art. 16 Pzp, a także mogłoby prowadzić do naruszenia uczciwej konkurencji.
Nie jest możliwe również dokonanie zmiany treści SWZ po upływie terminu składania ofert ani wezwanie wykonawców do uzupełnienia ofert, gdyż prowadziłoby to do niedopuszczalnej zmiany ich treści w rozumieniu art. 128 ust. 1 oraz art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp.
W konsekwencji zamawiający stwierdził, że postępowanie obciążone jest wadą niemożliwą do usunięcia, co uniemożliwia jego dalsze prowadzenie i dokonanie prawidłowego wyboru oferty najkorzystniejszej.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 7970,40 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 11294,77 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W toku analizy ofert złożonych w przedmiotowym postępowaniu zamawiający stwierdził, iż
w treści Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) nie został zawarty zapis zobowiązujący wykonawców do złożenia wraz z ofertą wykazu lub opisu proponowanego sprzętu, którego dostawa stanowi przedmiot zamówienia.
Zamawiający planował wprowadzenie takiego wymogu, aby móc dokonać weryfikacji oferowanego sprzętu pod kątem spełnienia wymagań określonych w Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ). Brak tego zapisu stanowi omyłkę po stronie zamawiającego, powstałą na etapie przygotowywania dokumentacji postępowania.
W wyniku tego uchybienia część wykonawców złożyła wraz z ofertą szczegółowy wykaz lub opis sprzętu, natomiast inni – działając zgodnie z literalną treścią SWZ – nie załączyli takiego dokumentu. Powstała w ten sposób nierówność w zakresie informacji złożonych przez poszczególnych wykonawców, która uniemożliwia obiektywną i jednolitą ocenę ofert zgodnie z zasadami wynikającymi z ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zamawiający uznał, że dalsze prowadzenie postępowania w tej sytuacji byłoby sprzeczne
z zasadą równego traktowania wykonawców i przejrzystości postępowania, określoną
w art. 16 Pzp, a także mogłoby prowadzić do naruszenia uczciwej konkurencji.
Nie jest możliwe również dokonanie zmiany treści SWZ po upływie terminu składania ofert ani wezwanie wykonawców do uzupełnienia ofert, gdyż prowadziłoby to do niedopuszczalnej zmiany ich treści w rozumieniu art. 128 ust. 1 oraz art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp.
W konsekwencji zamawiający stwierdził, że postępowanie obciążone jest wadą niemożliwą do usunięcia, co uniemożliwia jego dalsze prowadzenie i dokonanie prawidłowego wyboru oferty najkorzystniejszej.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 35128,80 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 41997,00 PLN

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W toku analizy ofert złożonych w przedmiotowym postępowaniu zamawiający stwierdził, iż
w treści Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) nie został zawarty zapis zobowiązujący wykonawców do złożenia wraz z ofertą wykazu lub opisu proponowanego sprzętu, którego dostawa stanowi przedmiot zamówienia.
Zamawiający planował wprowadzenie takiego wymogu, aby móc dokonać weryfikacji oferowanego sprzętu pod kątem spełnienia wymagań określonych w Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ). Brak tego zapisu stanowi omyłkę po stronie zamawiającego, powstałą na etapie przygotowywania dokumentacji postępowania.
W wyniku tego uchybienia część wykonawców złożyła wraz z ofertą szczegółowy wykaz lub opis sprzętu, natomiast inni – działając zgodnie z literalną treścią SWZ – nie załączyli takiego dokumentu. Powstała w ten sposób nierówność w zakresie informacji złożonych przez poszczególnych wykonawców, która uniemożliwia obiektywną i jednolitą ocenę ofert zgodnie z zasadami wynikającymi z ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zamawiający uznał, że dalsze prowadzenie postępowania w tej sytuacji byłoby sprzeczne
z zasadą równego traktowania wykonawców i przejrzystości postępowania, określoną
w art. 16 Pzp, a także mogłoby prowadzić do naruszenia uczciwej konkurencji.
Nie jest możliwe również dokonanie zmiany treści SWZ po upływie terminu składania ofert ani wezwanie wykonawców do uzupełnienia ofert, gdyż prowadziłoby to do niedopuszczalnej zmiany ich treści w rozumieniu art. 128 ust. 1 oraz art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp.
W konsekwencji zamawiający stwierdził, że postępowanie obciążone jest wadą niemożliwą do usunięcia, co uniemożliwia jego dalsze prowadzenie i dokonanie prawidłowego wyboru oferty najkorzystniejszej.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 16098,24 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 16634,52