Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Świadczenie kompleksowych usług w zakresie tłumaczeń pisemnych dokumentów/tekstów oraz weryfikacji przetłumaczonych dokumentów/tekstów.

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Prokuratura Krajowa

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 363918998

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Postępu 3

1.5.2.) Miejscowość: Warszawa

1.5.3.) Kod pocztowy: 02-676

1.5.4.) Województwo: mazowieckie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL911 - Miasto Warszawa

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: sekretariat.pk.baf@prokuratura.gov.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.gov.pl/web/prokuratura-krajowa

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-0f43e5d5-b586-4b35-80a8-279428e9f740

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - organ władzy publicznej - organ kontroli państwowej i ochrony prawa oraz sąd i trybunał

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Porządek i bezpieczeństwo publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Świadczenie kompleksowych usług w zakresie tłumaczeń pisemnych dokumentów/tekstów oraz weryfikacji przetłumaczonych dokumentów/tekstów.

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-0f43e5d5-b586-4b35-80a8-279428e9f740

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00245968

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-05-23

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00123893/01/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.2 Tłumaczenia pisemne przysięgłe i nieprzysięgłe

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00213613

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: 1001-10.261.11.2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest świadczenie kompleksowych usług w zakresie:
1) tłumaczeń pisemnych dokumentów/tekstów,
2) weryfikacji przetłumaczonych dokumentów/tekstów.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowią Załącznik nr 1 do SWZ – Opis przedmiotu zamówienia, Załącznik nr 2 do SWZ – Projekt umowy

4.5.3.) Główny kod CPV: 79530000-8 - Usługi w zakresie tłumaczeń pisemnych

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 30 sierpnia 2024 r., KIO 2832/24, obowiązkiem zamawiającego jest unieważnienie postępowania w każdym przypadku, jeśli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki: 1) dojdzie do naruszenia przepisów ustawy regulujących udzielenie zamówienia (wada postępowania), 2) wada musi być niemożliwa do usunięcia, 3) wada ma skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy o udzielenie zamówienia publicznego. Za wadę postępowania uznaje się przede wszystkim błędy popełnione w dokumentacji postępowania. Kwestię tę należy każdorazowo ocenić przez pryzmat przepisów dotyczących procedury udzielenia zamówienia, takich jak np. zasady prowadzenia postępowania wskazane w art. 16 ustawy. Ponadto, zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, przedmiot zamówienia należy opisać w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Zamawiający powinien spełnić wszystkie ww. wymagania, tak, by potencjalni Wykonawcy, w oparciu o załączoną do postępowania dokumentację, byli w stanie sporządzić (w tym odpowiednio wycenić) swoją ofertę.
W Załączniku nr 8 do SWZ (Kalkulacja cenowa oferty), w tabeli w sekcji 3 „Weryfikacja przetłumaczonych dokumentów/tekstów”, wystąpiła omyłka pisarska. W pozycjach 13-16, zamiast tłumaczeń polsko-ukraińskich, ukraińsko-polskich oraz polsko-białoruskich, białorusko-polskich, podwójnie występują tłumaczenia polsko-ukraińskie, ukraińsko-polskie. Istnieje uzasadniona obawa, że Wykonawcy mogli nie zauważyć wspomnianej omyłki i zinterpretować ww. zapisy jako prawidłowe i zamierzone, co skutkowało brakiem możliwości prawidłowej wyceny świadczonych usług, a w konsekwencji - brakiem możliwości zaoferowania prawidłowej całkowitej wartości brutto usługi będącej przedmiotem niniejszego zamówienia, uwzględniającej również tłumaczenia polsko-białoruskie oraz białorusko-polskie.
Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 12 kwietnia 2023 r., KIO 847/23, istotne wady w dokumentach zamówienia nie podlegają konwalidacji, a także nie mogą powodować interpretacji treści ofert w ten sposób, że oświadczenie woli wykonawców byłoby dostosowywane przez Zamawiającego i danego wykonawcę do okoliczności sprawy- tym samym stanowią podstawę unieważnienia postępowania.
Ww. istotna wada Załącznika nr 8 do SWZ (Kalkulacja cenowa oferty) nie podlega konwalidacji i byłaby również nieusuwalna w wyniku ewentualnych działań Zamawiającego polegających na próbach „uzdrowienia” ofert wykonawców w trybie przepisu art. 223 ustawy Pzp poprzez wyjaśnienie ich treści oraz ewentualne ich poprawienie, bowiem w istocie prowadziłoby to do niedopuszczalnych zmian w tych ofertach. Kalkulacja cenowa stanowi integralną część oferty i niedopuszczalne jest dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści po otwarciu ofert.
Gdyby zatem Zamawiający prowadził takie postępowanie wyjaśniające co do nieporównywalnych ofert, a także próbował je ewentualnie poprawić, to takie postępowanie Zamawiającego nacechowane byłoby nierównym traktowaniem wykonawców, a także nie byłoby przejrzyste i zawierało znamiona niedozwolonych negocjacji.
W wyniku powyższej omyłki dokumentacja zamówienia nie pozwala wykonawcom na jednoznaczne i prawidłowe sporządzenie ofert. Omyłka miała istotny wpływ na treść ofert i uniemożliwia Zamawiającemu dokonanie rzetelnej oceny ofert.
Z uwagi na to, że powstała wada ma charakter nieusuwalny na obecnym etapie postępowania, a jej korekta prowadziłaby do istotnych zmian w dokumentacji zamówienia już po otwarciu ofert, co naruszałoby zasadę przejrzystości i równego traktowania wykonawców, Zamawiający uznał, że dalsze prowadzenie postępowania jest niemożliwe.