rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-12-02
rok: 2019
data dokumentu: 2019-12-02
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 2327/19
KIO 2327/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Irmina Pawlik
Przewodniczący: Irmina Pawlik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w Warszawie w dniu 2 grudnia
2019 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 listopada
2019 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia CTG Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jastrzębiu - Zdroju i InfoStrategia Spółka
z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego Województwo Zachodniopomorskie - Urząd Marszałkowski
Województwa Zachodniopomorskiego z siedzibą w Szczecinie
przy udziale wykonawcy Avility
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
udziału stron w Warszawie w dniu 2 grudnia
2019 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 listopada
2019 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia CTG Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jastrzębiu - Zdroju i InfoStrategia Spółka
z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego Województwo Zachodniopomorskie - Urząd Marszałkowski
Województwa Zachodniopomorskiego z siedzibą w Szczecinie
przy udziale wykonawcy Avility
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia CTG Spółka
z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jastrzębiu - Zdroju i InfoStrategia Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu
od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 2327/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Województwo Zachodniopomorskie – Urząd Marszałkowski Województwa
Zachodniopomorskiego z
siedzibą w Szczecinie prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Usługi Inżyniera Kontraktu wraz z weryfikatorem jakości danych
przyjmowanych do PZGiK” (nr WOiRZL.II.272.47.2019.PB). Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 25 września 2019 r. pod
numerem 2019/S 185-450755.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu
nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz.
1986 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa
zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Pzp.
W dniu 15
listopada 2019 r. wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia CTG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jastrzębiu - Zdroju
i
InfoStrategia Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie (dalej jako
„Odwołujący”) wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec niezgodnych
z ustawą Pzp działań i zaniechań Zamawiającego, które w konsekwencji uniemożliwiły
Odwołującemu złożenie oferty w postępowaniu. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu
naruszenie:
1.
Art. 10b w zw. z art. 10a ust. 1 i 5 ustaw
y Pzp poprzez zaniechanie dopełnienia
ciążącego na Zamawiającym obowiązku zapewnienia w postępowaniu sprawnych,
niedyskryminujących, nieograniczających dostępu do postępowania narzędzi
informatycznych służących komunikacji z wykonawcami przy użyciu środków
komunikacji elektronicznej oraz udostępnienie w postępowaniu błędnie działającej
komercyjnej platformy zakupowej, której wada uniemożliwiła Odwołującemu złożenie
oferty w postępowaniu;
2.
§ 15 ust 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie
Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych
i
wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla
systemów teleinformatycznych (tj. Dz.U.2017 poz.2247) w zw. z art. 18 ustawy z dnia
17 lutego
2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania
publiczne (tj. Dz.U.2019 poz. 700 z późn.zm.) poprzez zapewnienie w postępowaniu
systemu informatycznego zawodnego, posiadającego wadę uniemożliwiającą
zatwierdzenie i podpisanie oferty
podpisem kwalifikowanym, co uniemożliwiło
Odwołującemu złożenie oferty w postępowaniu.
3.
§ 2 ust 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2017 r. w sprawie
użycia środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia
pub
licznego oraz udostępniania i przechowywania dokumentów elektronicznych
(Dz.U.2017 poz. 1320 z późn.zm.) poprzez zaniechanie udostępnienia kompletnej
informacji nt. poprawnych ustawień sprzętowych umożliwiających złożenie oferty
w
ww. postępowaniu, gdyż Zamawiający nie określił poprawnie wymagań technicznych
wysyłania i odbierania dokumentów z wykorzystaniem platformy zakupowej, co
uniemożliwiło Odwołującemu złożenie oferty;
4.
art. 7 ust 1 i 3 ustawy Pzp i art. 86 ust 2 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego, w tym przeprowadzenie czynności otwarcia ofert
w dniu 5 listopada 2019 r., w sposób naruszający zasadę przejrzystości oraz zasadę
zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowanie wykonawców, co zmierzało do
wy
boru w niniejszym postępowaniu wykonawcy z naruszeniem przepisów ustawy Pzp.
Wskazując na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia postępowania w związku z zaistnieniem przesłanki
z art. 93 us
t 1 pkt 7 w zw. z art. 146 ust 6 ustawy Pzp, tj. z uwagi na obarczenie postępowania
niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu
umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w dniu 20 listopada 2019 r.
zgłosił przystąpienie wykonawca Avility Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie.
Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonego przez ww. wykonawcę przystąpienia
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wobec spełnienia przesłanek,
o
których mowa w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp.
W dniu 29 listopada 2019 r. do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Odwołującego, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie w całości oraz wnosi o zwrot 90%
wpisu.
Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do
reprezentacji Odwołującego, zgodnie z dokumentacją złożoną do akt sprawy.
Uwzględniając powyższe Izba uznała, że zasadne jest umorzenie postępowania
odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, z uwagi na złożenie przez
Odwołującego oświadczenia o cofnięciu odwołania. Zgodnie z treścią tego przepisu
Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba
umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Skuteczne skorzystanie przez Odwołującego
z
przysługującej mu czynności dyspozytywnej, jaką jest wycofanie odwołania powoduje
zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów
odwołania. Złożenie oświadczenia o cofnięciu odwołania stanowi nieograniczone uprawnienie
Odwołującego, które znosi wszelkie skutki prawne związane z wniesieniem odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba, na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 192 ust. 1 zdanie
drugie ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 187 ust. 8
ustawy Pzp zdanie drugie oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018
r. poz. 972). Mając na względzie fakt, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem
rozprawy, Izba nakazała dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu 90% kwoty uiszczonej
t
ytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………………….………
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia CTG Spółka
z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jastrzębiu - Zdroju i InfoStrategia Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu
od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 2327/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Województwo Zachodniopomorskie – Urząd Marszałkowski Województwa
Zachodniopomorskiego z
siedzibą w Szczecinie prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Usługi Inżyniera Kontraktu wraz z weryfikatorem jakości danych
przyjmowanych do PZGiK” (nr WOiRZL.II.272.47.2019.PB). Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 25 września 2019 r. pod
numerem 2019/S 185-450755.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu
nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz.
1986 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa
zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Pzp.
W dniu 15
listopada 2019 r. wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia CTG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jastrzębiu - Zdroju
i
InfoStrategia Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie (dalej jako
„Odwołujący”) wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec niezgodnych
z ustawą Pzp działań i zaniechań Zamawiającego, które w konsekwencji uniemożliwiły
Odwołującemu złożenie oferty w postępowaniu. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu
naruszenie:
1.
Art. 10b w zw. z art. 10a ust. 1 i 5 ustaw
y Pzp poprzez zaniechanie dopełnienia
ciążącego na Zamawiającym obowiązku zapewnienia w postępowaniu sprawnych,
niedyskryminujących, nieograniczających dostępu do postępowania narzędzi
informatycznych służących komunikacji z wykonawcami przy użyciu środków
komunikacji elektronicznej oraz udostępnienie w postępowaniu błędnie działającej
komercyjnej platformy zakupowej, której wada uniemożliwiła Odwołującemu złożenie
oferty w postępowaniu;
2.
§ 15 ust 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie
Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych
i
wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla
systemów teleinformatycznych (tj. Dz.U.2017 poz.2247) w zw. z art. 18 ustawy z dnia
17 lutego
2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania
publiczne (tj. Dz.U.2019 poz. 700 z późn.zm.) poprzez zapewnienie w postępowaniu
systemu informatycznego zawodnego, posiadającego wadę uniemożliwiającą
zatwierdzenie i podpisanie oferty
podpisem kwalifikowanym, co uniemożliwiło
Odwołującemu złożenie oferty w postępowaniu.
3.
§ 2 ust 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2017 r. w sprawie
użycia środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia
pub
licznego oraz udostępniania i przechowywania dokumentów elektronicznych
(Dz.U.2017 poz. 1320 z późn.zm.) poprzez zaniechanie udostępnienia kompletnej
informacji nt. poprawnych ustawień sprzętowych umożliwiających złożenie oferty
w
ww. postępowaniu, gdyż Zamawiający nie określił poprawnie wymagań technicznych
wysyłania i odbierania dokumentów z wykorzystaniem platformy zakupowej, co
uniemożliwiło Odwołującemu złożenie oferty;
4.
art. 7 ust 1 i 3 ustawy Pzp i art. 86 ust 2 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego, w tym przeprowadzenie czynności otwarcia ofert
w dniu 5 listopada 2019 r., w sposób naruszający zasadę przejrzystości oraz zasadę
zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowanie wykonawców, co zmierzało do
wy
boru w niniejszym postępowaniu wykonawcy z naruszeniem przepisów ustawy Pzp.
Wskazując na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia postępowania w związku z zaistnieniem przesłanki
z art. 93 us
t 1 pkt 7 w zw. z art. 146 ust 6 ustawy Pzp, tj. z uwagi na obarczenie postępowania
niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu
umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w dniu 20 listopada 2019 r.
zgłosił przystąpienie wykonawca Avility Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie.
Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonego przez ww. wykonawcę przystąpienia
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wobec spełnienia przesłanek,
o
których mowa w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp.
W dniu 29 listopada 2019 r. do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Odwołującego, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie w całości oraz wnosi o zwrot 90%
wpisu.
Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do
reprezentacji Odwołującego, zgodnie z dokumentacją złożoną do akt sprawy.
Uwzględniając powyższe Izba uznała, że zasadne jest umorzenie postępowania
odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, z uwagi na złożenie przez
Odwołującego oświadczenia o cofnięciu odwołania. Zgodnie z treścią tego przepisu
Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba
umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Skuteczne skorzystanie przez Odwołującego
z
przysługującej mu czynności dyspozytywnej, jaką jest wycofanie odwołania powoduje
zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów
odwołania. Złożenie oświadczenia o cofnięciu odwołania stanowi nieograniczone uprawnienie
Odwołującego, które znosi wszelkie skutki prawne związane z wniesieniem odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba, na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 192 ust. 1 zdanie
drugie ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 187 ust. 8
ustawy Pzp zdanie drugie oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018
r. poz. 972). Mając na względzie fakt, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem
rozprawy, Izba nakazała dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu 90% kwoty uiszczonej
t
ytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2464/19 z dnia 2019-12-16
- Sygn. akt KIO 2391/19 z dnia 2019-12-10
- Sygn. akt KIO 2381/19 z dnia 2019-12-10
- Sygn. akt KIO 2396/19 z dnia 2019-12-09
- Sygn. akt KIO 2363/19 z dnia 2019-12-05
