rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-11-26
rok: 2019
data dokumentu: 2019-11-26
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 2302/19
KIO 2302/19
po rozpoznaniu w Warszawie na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 26 listopada
r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 listopada
2019 r. przez
odwołującego: FBSerwis S.A. z siedzibą w Warszawie (ul. Siedmiogrodzka 9
01-204 Warszawa)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Zarząd Terenów
Publicznych ul. Podwale 23 00-261 Warszawa,
- przy udziale wykonawcy: REKLAM
EX Spółka z o. o. z siedzibą w Warszawie (ul.
Marszałkowska 27/35 m. 93, 00-639 Warszawa) zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
udziałem stron w dniu 26 listopada
r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 listopada
2019 r. przez
odwołującego: FBSerwis S.A. z siedzibą w Warszawie (ul. Siedmiogrodzka 9
01-204 Warszawa)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Zarząd Terenów
Publicznych ul. Podwale 23 00-261 Warszawa,
- przy udziale wykonawcy: REKLAM
EX Spółka z o. o. z siedzibą w Warszawie (ul.
Marszałkowska 27/35 m. 93, 00-639 Warszawa) zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
postanawia:
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego:
– FBSerwis S.A. ul. Siedmiogrodzka 9 01-204 Warszawa kwoty 7500 zł 00 gr (słownie:
siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
………………………………
Sygn. akt KIO 2302/19
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), [ustawa Pzp lub
Pz
p] przez zamawiającego: Zarząd Terenów Publicznych z siedzibą w Warszawie, którego
przedmiotem jest:
„Konserwacja iluminacji pomników i innych obiektów w tym
architektonicznych oraz konserwacja oświetlenia terenów będących w administrowaniu
Zarządu Terenów Publicznych w Dzielnicy Śródmieście m.st Warszawy. Nr referencyjny: ZTP-
IV.26.26.2019 ECH Zp-25/2019. O
głoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie
Zamówień Publicznych z dnia 4 listopada 2019 r. nr 617944-N-2019.
Wnoszący odwołanie wykonawca FBSerwis S.A. z siedzibą w Warszawie (Odwołujący)
zarzucił naruszenie przepisów:
1. art. 22 ust. 1b pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 233 ust. 1 - 3 i art. 250 ust. 3 ustawy z dnia
14 grudnia 2012 r. o odpadach ()
dalej: „Uchylona ustawa o odpadach"') - ustanowienie w
sekcji III pkt 1.1) Ogłoszenia oraz w części III pkt 9.2.1. SIWZ warunku udziału w
Postępowaniu dotyczącego posiadania zezwolenia na transport odpadów, pomimo iż
obowiązek posiadania takiego zezwolenia nie wynika z żadnych przepisów obowiązującego
prawa, gdyż aktualnie podmioty prowadzące działalność w zakresie transportu odpadów
podlegają jedynie wpisowi do rejestru, o którym mowa w art. 49 ust. 1 ustawy o odpadach
(baza danych o odpadach, dalej: „BDO"), przy czym przepisy dotyczące obowiązku
posiadania zezwolenia na transport odpadów straciły moc z chwilą utworzenia BDO, tj. z
dniem 24 stycznia 2018 r., a wszystkie wydane na ich podstawie zezwolenia na transport
odpadów wygasły najpóźniej z chwilą upływu terminu do złożenia wniosku o wpis do BDO,
tj. zgodnie z art. 234 ust. 2 ustawy o odpadach z dniem 24 lipca 2018 r. (w którym to dniu
upływa 6 miesięcy od dnia utworzenia BDO),
2. art. 22 ust. 1a w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 1 oraz w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp -
określenie
warunku udziału w Postępowaniu dotyczącego uprawnień do prowadzenia określonej
działalności zawodowej w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz
pozostający bez wpływu na możliwość oceny zdolności wykonawcy do należytego
wykonania zamówienia, a przy tym w nieuzasadniony sposób ograniczającego dostęp do
zamówienia wykonawcom zdolnym do wykonania zamówienia, tj. przez ustalenie warunku
dotyczącego posiadania zezwolenia na transport odpadów, o którym mowa w ustawie o
odpadach, pomimo iż obowiązek posiadania takiego zezwolenia nie wynika z żadnych
przepisów obowiązującego prawa i obecnie nie istnieje żaden podmiot, który taki warunek
by spełniał, bowiem wszystkie wydane decyzje w sprawie zezwolenia na transport odpadów
wygasły z dniem 24 lipca 2018, co w istocie uniemożliwia udział w Postępowaniu wszystkim
przedsiębiorcom prowadzącym działalność w zakresie transportu odpadów komunalnych;
3. art. 22 ust. 1b pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o
odpadach (d
alej: „ustawa o odpadach") - ustanowienie w Sekcji III pkt 1.1) Ogłoszenia oraz
w części III pkt 9.2.1. SIWZ warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania
uprawnień do prowadzenia działalności zawodowej, tj. posiadania zezwolenia na zbieranie
odpadów niebezpiecznych (zużytych źródeł światła), w sytuacji, gdy żadne odrębne
przepisy (w tym przypadku przepisy ustawy o odpadach) nie przewidują obowiązku
posiadania uprawnień do wykonywania działalności stanowiącej przedmiot zamówienia
udzielanego w Postępowaniu;
4. art. 22 ust. 1a w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 1 oraz w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp -
określenie
warunku udziału w Postępowaniu dotyczącego uprawnień do prowadzenia określonej
działalności zawodowej w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz
pozostający bez wpływu na możliwość oceny zdolności wykonawcy do należytego
wykonania zamówienia, a przy tym w nieuzasadniony sposób ograniczającego dostęp do
zamówienia wykonawcom zdolnym do wykonania zamówienia, tj. przez ustalenie Sekcji III
pkt 1.1) Ogłoszenia oraz w części III pkt 9.2.1. SIWZ, że o udzielenie zamówienia może się
ubiegać wykonawca posiadający zezwolenie na zbieranie odpadów niebezpiecznych
(zużytych źródeł światła), podczas gdy zbieranie odpadów niebezpiecznych nie jest
przedmiotem niniejszego Postępowania i nie będzie konieczne do prawidłowej realizacji
przedmiotu zamówienia, a tym samym wymaganie uprawnień do takiego zbierania jest
zupełnie nieuzasadnione,
5. art. 22 ust. 1a w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 oraz w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp -
określenie
wa
runku udziału w Postępowaniu dotyczącego zdolności zawodowej w zakresie
posiadanego doświadczenia w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz
pozostający bez wpływu na możliwość oceny zdolności wykonawcy do należytego
wykonania zamówienia, a przy tym w nieuzasadniony sposób ograniczającego dostęp do
zamówienia wykonawcom zdolnym do wykonania zamówienia, tj. przez ustalenie w sekcji
III pkt 1 ppkt 3 lit. a) Ogłoszenia oraz w Części III pkt 9.2.2.a) SIWZ wymogu wykazania się
przez wykonawcę wykonaniem co najmniej dwóch usług dotyczących konserwacji
Iluminacji pomników i innych obiektów w tym architektonicznych obejmujących minimum
700 szt. reflektorów iluminacyjnych przez okres min. 12 miesięcy każda, przy jednoczesnym
zastrzeżeniu, że każda z ww. usług miałaby obejmować:
(1)
co najmniej 200 szt. reflektorów iluminacji pomników, obiektów i innych będących pod
ochroną Konserwatora Zabytków oraz
(2)
co najmniej 2 pomniki/obiekty oświetlone reflektorami iluminacyjnymi opartymi na
automatyce sterowania
światłem za pomocą technologii DMX 512,
które to dodatkowe zastrzeżenia (wymagania) dotyczące usług należy uznać za
nieuzasadnione i nadmierne, bowiem:
Ad. (1) konserwacja iluminacji obiektów będących pod ochroną Konserwatora Zabytków nie
wymaga od wykona
wcy jakichkolwiek dodatkowych kwalifikacji, umiejętności ani wykonywania
dodatkowych obowiązków w porównaniu do konserwacji iluminacji na innych obiektach, zaś
Ad. (2) technologia sterowania światłem DMX 512 nie ma charakteru unikalnego, lecz jest
jedną z wielu standardowych technologii sterowania oświetleniem, zaś jego obsługa nie
wymaga szczególnych kwalifikacji ani posiadania specyficznego doświadczenia,
6. art. 22 ust. la w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 oraz w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp -
określenie
waru
nku udziału w Postępowaniu dotyczącego zdolności zawodowej w zakresie
dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia w sposób nieproporcjonalny
do przedmiotu zamówienia oraz pozostający bez wpływu na możliwość oceny zdolności
wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, a przy tym w nieuzasadniony sposób
ograniczającego dostęp do zamówienia wykonawcom będącym w stanie należycie
wykonać zamówienie, tj. przez ustalenie w sekcji III pkt 1 ppkt 3 lit. c) Ogłoszenia oraz w
Części III pkt 9.2.2.c) SIWZ wymogu dysponowania osobami, spośród których jedna
miałaby posiadać doświadczenie w programowaniu systemu DMX 512, w sytuacji, gdy
system sterowania światłem DMX nie ma charakteru unikalnego, lecz jest jedną z wielu
standardowych technologii sterowania oświetleniem, zaś jego obsługa nie wymaga
szczególnych kwalifikacji ani posiadania specyficznego doświadczenia, w szczególności
doświadczenia w jego programowaniu.
Podnosząc ww. zarzuty wniósł o: (1) uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie
Zamawiającemu:
(2) zmiany
Sekcji III pkt 1.1) Ogłoszenia oraz w części III pkt 9.2.1. SIWZ poprzez zastąpienie
jego dotychczasowej treści następującym brzmieniem:
,,Posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy
prawa nakładają obowiązek ich posiadania: wykonawca zobowiązany jest wykazać, że jest
wpisany do rejestru, o którym mowa w art. 49 ust 1 ustawy o odpadach (Dz. U. z 2019 r. poz.
701, ze zm.) jako podmiot prowadzący działalność w zakresie transportu odpadów."
(3) zmiany S
ekcji III pkt 1 ppkt 3 lit. a) Ogłoszenia oraz w Części III pkt 9.2.2.a) SIWZ poprzez
zastąpienie po wyrażeniu „przez okres minimum 12 miesięcy każde" przecinka kropką i
wykreślenie pozostałej treści w tym punkcie, tj. przez wykreślenie zapisu:
„w tym spełniając dodatkowo 2 warunki łącznie w ramach każdego z powyższych zamówień:
-
co najmniej 200 szt. reflektorów iluminacji pomników, obiektów i innych będących pod
ochroną Konserwatora Zabytków,
- co najmniej 2 (dwa) pomniki/o
biekty oświetlone reflektorami iluminacyjnymi opartymi na
automatyce sterowania światłem za pomocą technologii DMX 512."
(4) zmiany S
ekcji III pkt 1 ppkt 3 lit. c) Ogłoszenia oraz w Części III pkt 9.2.2.C) SIWZ poprzez
wykreślenie ostatniego w tym punkcie zdania, tj. zdania o treści:
*Je
dna z powyżej wymienionych osób powinna posiadać doświadczenie w programowaniu
systemu DMX 512, wg. wzoru, który stanowi zał. Nr 9 do SIWZ.
Ewentualnie, wyłącznie na wypadek nieuwzględnienia żądania z pkt 3 powyżej,
(5) zmiany Sekcji III pkt 1 ppkt 3 lit.
a) Ogłoszenia oraz w Części III pkt 9.2.2.a) SIWZ poprzez
nadanie mu następującego brzmienia:
„wykazał wykonanie lub wykonywanie w okresie ostatnich trzech (3) lat przed upływem terminu
składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie,:
1)
co najmniej 2 (dwóch) odrębnych usług dotyczących konserwacji iluminacji pomników i
innych obiektów w tym architektonicznych obejmujących minimum 700 szt reflektorów
iluminacyjnych przez 12 miesięcy każda, zamówień:
2) co najmniej jedn
ej usługi konserwacji, budowy lub modernizacji iluminacji lub oświetlenia,
obejmującej co najmniej 200 szt reflektorów iluminacji pomników, obiektów i innych będących
pod ochroną Konserwatora Zabytków,
3)
co najmniej jednej usługi konserwacji, budowy lub modernizacji iluminacji obejmującej co
najmniej 2 (dwa) pomniki/obiekty oświetlone reflektorami iluminacyjnymi (min. 200 szt.)
opartymi na automatyce sterowania światłem za pomocą technologii DMX 512;
przy czym usługi wymienione w pkt 1) - 3) mogły być wykonane na podstawie tych samych
(pokrywających się) bądź innych (odrębnych) umów/zamówień"
(6)
Względnie, na wypadek uznania przez Izbę niemożności nakazania Zamawiającemu
wprowadzenia zmian wskazanych w pkt 2 -
5 powyżej, wnoszę o nakazanie Zamawiającemu
un
ieważnienia Postępowania.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w terminie
wynikającym z art. 185 ust.2 ustawy Pzp, przystąpienie zgłosił wykonawca REKLAMEX
Spółka z o. o. z siedzibą w Warszawie wnosząc o oddalenie odwołania.
Zamawiający w piśmie z dnia 21 listopada 2019 r. oświadczył, że działając na
podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp uwzg
lędnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
oraz wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym, bez
obecności stron oraz uczestników.
Krajowa Izba Odwoławcza w związku z oświadczeniem Zamawiającego o
uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i zgłoszonym przystąpieniem
po stronie z
amawiającego wezwała wykonawcę REKLAMEX Spółka z o. o. z siedzibą w
Warszawie w dniu 22 listopada 2019 r. do
złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co
do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w
terminie 3 dni od dnia otrzymania
wezwania pod rygorem umorzenia postępowania
odwoławczego.
Przystępujący REKLAMEX Spółka z o. o. z siedzibą w Warszawie w piśmie z dnia
22.11.2019 r.
oświadczył, że nie będzie wnosił sprzeciwu w niniejszej sprawie oraz wniósł o
umorzenie postępowania bez konieczności przeprowadzenia rozprawy.
Stosownie do postanowień art. 186 ust. 3 ustawy Pzp: „3. Jeżeli uczestnik
postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie
wniesie sprzeciwu co d
o uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu”.
W tych
okolicznościach Izba działając na podstawie wskazanego art. 186 ust. 3
ustawy Pzp postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Orzekając o kosztach postępowania, Izba miała na uwadze treść art. 186 ust. 6
pkt 2 lit. b) ustawy Pzp oraz
§ 5 ust. 1 pk1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r, poz. 972).
Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.
………………………………..
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego:
– FBSerwis S.A. ul. Siedmiogrodzka 9 01-204 Warszawa kwoty 7500 zł 00 gr (słownie:
siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
………………………………
Sygn. akt KIO 2302/19
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), [ustawa Pzp lub
Pz
p] przez zamawiającego: Zarząd Terenów Publicznych z siedzibą w Warszawie, którego
przedmiotem jest:
„Konserwacja iluminacji pomników i innych obiektów w tym
architektonicznych oraz konserwacja oświetlenia terenów będących w administrowaniu
Zarządu Terenów Publicznych w Dzielnicy Śródmieście m.st Warszawy. Nr referencyjny: ZTP-
IV.26.26.2019 ECH Zp-25/2019. O
głoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie
Zamówień Publicznych z dnia 4 listopada 2019 r. nr 617944-N-2019.
Wnoszący odwołanie wykonawca FBSerwis S.A. z siedzibą w Warszawie (Odwołujący)
zarzucił naruszenie przepisów:
1. art. 22 ust. 1b pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 233 ust. 1 - 3 i art. 250 ust. 3 ustawy z dnia
14 grudnia 2012 r. o odpadach ()
dalej: „Uchylona ustawa o odpadach"') - ustanowienie w
sekcji III pkt 1.1) Ogłoszenia oraz w części III pkt 9.2.1. SIWZ warunku udziału w
Postępowaniu dotyczącego posiadania zezwolenia na transport odpadów, pomimo iż
obowiązek posiadania takiego zezwolenia nie wynika z żadnych przepisów obowiązującego
prawa, gdyż aktualnie podmioty prowadzące działalność w zakresie transportu odpadów
podlegają jedynie wpisowi do rejestru, o którym mowa w art. 49 ust. 1 ustawy o odpadach
(baza danych o odpadach, dalej: „BDO"), przy czym przepisy dotyczące obowiązku
posiadania zezwolenia na transport odpadów straciły moc z chwilą utworzenia BDO, tj. z
dniem 24 stycznia 2018 r., a wszystkie wydane na ich podstawie zezwolenia na transport
odpadów wygasły najpóźniej z chwilą upływu terminu do złożenia wniosku o wpis do BDO,
tj. zgodnie z art. 234 ust. 2 ustawy o odpadach z dniem 24 lipca 2018 r. (w którym to dniu
upływa 6 miesięcy od dnia utworzenia BDO),
2. art. 22 ust. 1a w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 1 oraz w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp -
określenie
warunku udziału w Postępowaniu dotyczącego uprawnień do prowadzenia określonej
działalności zawodowej w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz
pozostający bez wpływu na możliwość oceny zdolności wykonawcy do należytego
wykonania zamówienia, a przy tym w nieuzasadniony sposób ograniczającego dostęp do
zamówienia wykonawcom zdolnym do wykonania zamówienia, tj. przez ustalenie warunku
dotyczącego posiadania zezwolenia na transport odpadów, o którym mowa w ustawie o
odpadach, pomimo iż obowiązek posiadania takiego zezwolenia nie wynika z żadnych
przepisów obowiązującego prawa i obecnie nie istnieje żaden podmiot, który taki warunek
by spełniał, bowiem wszystkie wydane decyzje w sprawie zezwolenia na transport odpadów
wygasły z dniem 24 lipca 2018, co w istocie uniemożliwia udział w Postępowaniu wszystkim
przedsiębiorcom prowadzącym działalność w zakresie transportu odpadów komunalnych;
3. art. 22 ust. 1b pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o
odpadach (d
alej: „ustawa o odpadach") - ustanowienie w Sekcji III pkt 1.1) Ogłoszenia oraz
w części III pkt 9.2.1. SIWZ warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania
uprawnień do prowadzenia działalności zawodowej, tj. posiadania zezwolenia na zbieranie
odpadów niebezpiecznych (zużytych źródeł światła), w sytuacji, gdy żadne odrębne
przepisy (w tym przypadku przepisy ustawy o odpadach) nie przewidują obowiązku
posiadania uprawnień do wykonywania działalności stanowiącej przedmiot zamówienia
udzielanego w Postępowaniu;
4. art. 22 ust. 1a w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 1 oraz w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp -
określenie
warunku udziału w Postępowaniu dotyczącego uprawnień do prowadzenia określonej
działalności zawodowej w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz
pozostający bez wpływu na możliwość oceny zdolności wykonawcy do należytego
wykonania zamówienia, a przy tym w nieuzasadniony sposób ograniczającego dostęp do
zamówienia wykonawcom zdolnym do wykonania zamówienia, tj. przez ustalenie Sekcji III
pkt 1.1) Ogłoszenia oraz w części III pkt 9.2.1. SIWZ, że o udzielenie zamówienia może się
ubiegać wykonawca posiadający zezwolenie na zbieranie odpadów niebezpiecznych
(zużytych źródeł światła), podczas gdy zbieranie odpadów niebezpiecznych nie jest
przedmiotem niniejszego Postępowania i nie będzie konieczne do prawidłowej realizacji
przedmiotu zamówienia, a tym samym wymaganie uprawnień do takiego zbierania jest
zupełnie nieuzasadnione,
5. art. 22 ust. 1a w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 oraz w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp -
określenie
wa
runku udziału w Postępowaniu dotyczącego zdolności zawodowej w zakresie
posiadanego doświadczenia w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz
pozostający bez wpływu na możliwość oceny zdolności wykonawcy do należytego
wykonania zamówienia, a przy tym w nieuzasadniony sposób ograniczającego dostęp do
zamówienia wykonawcom zdolnym do wykonania zamówienia, tj. przez ustalenie w sekcji
III pkt 1 ppkt 3 lit. a) Ogłoszenia oraz w Części III pkt 9.2.2.a) SIWZ wymogu wykazania się
przez wykonawcę wykonaniem co najmniej dwóch usług dotyczących konserwacji
Iluminacji pomników i innych obiektów w tym architektonicznych obejmujących minimum
700 szt. reflektorów iluminacyjnych przez okres min. 12 miesięcy każda, przy jednoczesnym
zastrzeżeniu, że każda z ww. usług miałaby obejmować:
(1)
co najmniej 200 szt. reflektorów iluminacji pomników, obiektów i innych będących pod
ochroną Konserwatora Zabytków oraz
(2)
co najmniej 2 pomniki/obiekty oświetlone reflektorami iluminacyjnymi opartymi na
automatyce sterowania
światłem za pomocą technologii DMX 512,
które to dodatkowe zastrzeżenia (wymagania) dotyczące usług należy uznać za
nieuzasadnione i nadmierne, bowiem:
Ad. (1) konserwacja iluminacji obiektów będących pod ochroną Konserwatora Zabytków nie
wymaga od wykona
wcy jakichkolwiek dodatkowych kwalifikacji, umiejętności ani wykonywania
dodatkowych obowiązków w porównaniu do konserwacji iluminacji na innych obiektach, zaś
Ad. (2) technologia sterowania światłem DMX 512 nie ma charakteru unikalnego, lecz jest
jedną z wielu standardowych technologii sterowania oświetleniem, zaś jego obsługa nie
wymaga szczególnych kwalifikacji ani posiadania specyficznego doświadczenia,
6. art. 22 ust. la w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 oraz w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp -
określenie
waru
nku udziału w Postępowaniu dotyczącego zdolności zawodowej w zakresie
dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia w sposób nieproporcjonalny
do przedmiotu zamówienia oraz pozostający bez wpływu na możliwość oceny zdolności
wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, a przy tym w nieuzasadniony sposób
ograniczającego dostęp do zamówienia wykonawcom będącym w stanie należycie
wykonać zamówienie, tj. przez ustalenie w sekcji III pkt 1 ppkt 3 lit. c) Ogłoszenia oraz w
Części III pkt 9.2.2.c) SIWZ wymogu dysponowania osobami, spośród których jedna
miałaby posiadać doświadczenie w programowaniu systemu DMX 512, w sytuacji, gdy
system sterowania światłem DMX nie ma charakteru unikalnego, lecz jest jedną z wielu
standardowych technologii sterowania oświetleniem, zaś jego obsługa nie wymaga
szczególnych kwalifikacji ani posiadania specyficznego doświadczenia, w szczególności
doświadczenia w jego programowaniu.
Podnosząc ww. zarzuty wniósł o: (1) uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie
Zamawiającemu:
(2) zmiany
Sekcji III pkt 1.1) Ogłoszenia oraz w części III pkt 9.2.1. SIWZ poprzez zastąpienie
jego dotychczasowej treści następującym brzmieniem:
,,Posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy
prawa nakładają obowiązek ich posiadania: wykonawca zobowiązany jest wykazać, że jest
wpisany do rejestru, o którym mowa w art. 49 ust 1 ustawy o odpadach (Dz. U. z 2019 r. poz.
701, ze zm.) jako podmiot prowadzący działalność w zakresie transportu odpadów."
(3) zmiany S
ekcji III pkt 1 ppkt 3 lit. a) Ogłoszenia oraz w Części III pkt 9.2.2.a) SIWZ poprzez
zastąpienie po wyrażeniu „przez okres minimum 12 miesięcy każde" przecinka kropką i
wykreślenie pozostałej treści w tym punkcie, tj. przez wykreślenie zapisu:
„w tym spełniając dodatkowo 2 warunki łącznie w ramach każdego z powyższych zamówień:
-
co najmniej 200 szt. reflektorów iluminacji pomników, obiektów i innych będących pod
ochroną Konserwatora Zabytków,
- co najmniej 2 (dwa) pomniki/o
biekty oświetlone reflektorami iluminacyjnymi opartymi na
automatyce sterowania światłem za pomocą technologii DMX 512."
(4) zmiany S
ekcji III pkt 1 ppkt 3 lit. c) Ogłoszenia oraz w Części III pkt 9.2.2.C) SIWZ poprzez
wykreślenie ostatniego w tym punkcie zdania, tj. zdania o treści:
*Je
dna z powyżej wymienionych osób powinna posiadać doświadczenie w programowaniu
systemu DMX 512, wg. wzoru, który stanowi zał. Nr 9 do SIWZ.
Ewentualnie, wyłącznie na wypadek nieuwzględnienia żądania z pkt 3 powyżej,
(5) zmiany Sekcji III pkt 1 ppkt 3 lit.
a) Ogłoszenia oraz w Części III pkt 9.2.2.a) SIWZ poprzez
nadanie mu następującego brzmienia:
„wykazał wykonanie lub wykonywanie w okresie ostatnich trzech (3) lat przed upływem terminu
składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie,:
1)
co najmniej 2 (dwóch) odrębnych usług dotyczących konserwacji iluminacji pomników i
innych obiektów w tym architektonicznych obejmujących minimum 700 szt reflektorów
iluminacyjnych przez 12 miesięcy każda, zamówień:
2) co najmniej jedn
ej usługi konserwacji, budowy lub modernizacji iluminacji lub oświetlenia,
obejmującej co najmniej 200 szt reflektorów iluminacji pomników, obiektów i innych będących
pod ochroną Konserwatora Zabytków,
3)
co najmniej jednej usługi konserwacji, budowy lub modernizacji iluminacji obejmującej co
najmniej 2 (dwa) pomniki/obiekty oświetlone reflektorami iluminacyjnymi (min. 200 szt.)
opartymi na automatyce sterowania światłem za pomocą technologii DMX 512;
przy czym usługi wymienione w pkt 1) - 3) mogły być wykonane na podstawie tych samych
(pokrywających się) bądź innych (odrębnych) umów/zamówień"
(6)
Względnie, na wypadek uznania przez Izbę niemożności nakazania Zamawiającemu
wprowadzenia zmian wskazanych w pkt 2 -
5 powyżej, wnoszę o nakazanie Zamawiającemu
un
ieważnienia Postępowania.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w terminie
wynikającym z art. 185 ust.2 ustawy Pzp, przystąpienie zgłosił wykonawca REKLAMEX
Spółka z o. o. z siedzibą w Warszawie wnosząc o oddalenie odwołania.
Zamawiający w piśmie z dnia 21 listopada 2019 r. oświadczył, że działając na
podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp uwzg
lędnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
oraz wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym, bez
obecności stron oraz uczestników.
Krajowa Izba Odwoławcza w związku z oświadczeniem Zamawiającego o
uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i zgłoszonym przystąpieniem
po stronie z
amawiającego wezwała wykonawcę REKLAMEX Spółka z o. o. z siedzibą w
Warszawie w dniu 22 listopada 2019 r. do
złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co
do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w
terminie 3 dni od dnia otrzymania
wezwania pod rygorem umorzenia postępowania
odwoławczego.
Przystępujący REKLAMEX Spółka z o. o. z siedzibą w Warszawie w piśmie z dnia
22.11.2019 r.
oświadczył, że nie będzie wnosił sprzeciwu w niniejszej sprawie oraz wniósł o
umorzenie postępowania bez konieczności przeprowadzenia rozprawy.
Stosownie do postanowień art. 186 ust. 3 ustawy Pzp: „3. Jeżeli uczestnik
postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie
wniesie sprzeciwu co d
o uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu”.
W tych
okolicznościach Izba działając na podstawie wskazanego art. 186 ust. 3
ustawy Pzp postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Orzekając o kosztach postępowania, Izba miała na uwadze treść art. 186 ust. 6
pkt 2 lit. b) ustawy Pzp oraz
§ 5 ust. 1 pk1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r, poz. 972).
Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.
………………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2284/19, KIO 2288/19 z dnia 2019-12-02
- Sygn. akt KIO 2277/19, KIO 2278/19 z dnia 2019-11-28
- Sygn. akt KIO 2285/19 z dnia 2019-11-27
- Sygn. akt KIO 2283/19 z dnia 2019-11-27
- Sygn. akt KIO 2275/19, KIO 2276/19, KIO 2289/19 z dnia 2019-11-27
