rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-07-12
rok: 2019

sygnatury akt.:

KIO 1270/19

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 12 lipca 2019 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
4 lipca 2019
r. przez wykonawcę
Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA Spółkę akcyjną
z siedzibą we Wrocławiu
w postępowaniu prowadzonym przez
Gminę Kąty Wrocławskie

postanawia:

1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz
Wrocławskiego Przedsiębiorstwa Oczyszczania ALBA Spółki
akcyjnej kwoty 15 000
złotych 00 groszy (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy
) stanowiącej uiszczony wpis.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018, poz. 1986
z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.


Przewodniczący: ……………….………



Sygn. akt: KIO 1270/19

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Gmina Kąty Wrocławskie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na
„odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu Miasta i Gminy
Kąty Wrocławskie” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych, w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 8 maja 2019 r. w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2019/S 089-213346.
Wartość zamówienia jest większa niż kwoty
określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.

O
dwołujący – Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA S.A. wniósł odwołanie
zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art 7 ust. 1
ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez
zaniechanie dokonania opisu przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny
i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniający
wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz
dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję oraz
naruszający zasadę przejrzystości poprzez wprowadzenie wymogu, by Punkt Selektywnej
Zbiórki Odpadów Komunalnych został zorganizowany na terenie Smolca przy ul. Lipowej bez
jednoczesnego określenia przez Zamawiającego choćby minimalnych właściwości
i wymogów technicznych, jakim punkt ten ma odpowiadać,
2. art. 353
1
oraz art.
387 § 1 w zw. z art 5 oraz art. 487 § 2 Kodeksu cywilnego w zw. z art.
7 ust. 1 i art. 29 ust. 1 i 2
ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zawarcie w opisie
przedmiotu zamówienia zapisów naruszających równowagę stron i zasady współżycia
społecznego, zakładających nadmierne obciążenie wykonawcy ryzykiem kontraktowym
w zakresie, w jakim Zamawiający może obciążyć wykonawcę karą umowną za każdy dzień
zwłoki w uruchomieniu Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych na terenie
Smolca przy ul. Lipowej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
jednoznacznego i wyczerpującego opisu przedmiotu zamówienia poprzez modyfikację treści
ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia w odniesieniu do
wymogów dotyczących zorganizowania Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych,
w szczególności wskazanie minimalnych właściwości i wymogów technicznych, jakim
powinien odpowiadać Punkt Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych oraz określenie
realnego terminu uruchomienia
Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych wraz

z dopuszczeniem możliwości zmiany tego terminu, jeśli do uzyskania decyzji
administracyjnych warunkujących zgodnie z prawem funkcjonowanie Punktu Selektywnej
Zbiórki Odpadów Komunalnych nie dojdzie w terminie umożliwiającym wykonanie tego
obowiązku z przyczyn niezależnych od wykonawcy; zapisów samego ogłoszenia
o zamówieniu, a także projektu umowy, stanowiącego załącznik numer 11 do specyfikacji
istotnych warunków zamówienia.

Do dnia wydania postanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania odwoławczego.

W odpowiedzi na odwołanie Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty
podniesione w
odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu
niejawnym. Zamawiający oświadczył też, że po jego stronie nie przystąpił żaden wykonawca.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
un
ieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.

Izba uznała, że Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu,
zatem
zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego
i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak
w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).


Przewodniczący: ……………….………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 1830/19 z dnia 2019-09-30
• Sygn. akt KIO 1754/19 z dnia 2019-09-26
• Sygn. akt KIO 1676/19 z dnia 2019-09-26
• Sygn. akt KIO 1654/19 z dnia 2019-09-10
• Sygn. akt KIO 1636/19 z dnia 2019-09-09