rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-10-04
rok: 2017
data dokumentu: 2017-10-04
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 1886/17
KIO 1886/17
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu
bez udziału stron w dniu 4 października 2017 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
11 września 2017 roku przez – wykonawcę Odwołującego ECO - ABC Sp. z o.o. z siedzibą
w Bełchatowie
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Wojewódzki Szpital Specjalistyczny
we Wrocławiu
bez udziału stron w dniu 4 października 2017 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
11 września 2017 roku przez – wykonawcę Odwołującego ECO - ABC Sp. z o.o. z siedzibą
w Bełchatowie
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Wojewódzki Szpital Specjalistyczny
we Wrocławiu
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł 00 gr
(słownie: siedmiu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) stanowiącą kwotę uiszczonego
wpisu na rzecz wykonawcy
Odwołującego ECO - ABC Sp. z o.o. z siedzibą
w Bełchatowie
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień
publicznych (Dz.U.2017.1579 j.t. ze zm.) na niniejszy wyrok
– w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego we Wrocławiu
Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1886/17
UZASADNIENIE
Dnia 11
września 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na
podstawie art. 180 oraz art. 182 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku -
Prawo zamówień
publicznych, zwanej dalej
„ustawą Pzp” (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.)
odwołanie złożył wykonawca ECO - ABC Sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie (dalej jako
„Odwołujący”).
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego o wartości poniżej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust 8 ustawy Pzp
pn. Świadczenie usługi magazynowania, transportu
i unieszkodliwiania odpadów medycznych prowadzi Zamawiający: Wojewódzki Szpital
Specjalistyczny we Wrocławiu. Ogłoszenie o zamówieniu umieszczono w BZP w dniu 4
września 2017 r. pod numerem 582830-N-2017.
Odwołanie wniesiono wobec niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności
Zamawiającego, polegającej na określeniu warunków udziału w postępowaniu we
wskazanych postanowieniach SIWZ:
1)
Rozdział V pkt 5 lit B. 1 SIWZ, w którym Zamawiający wskazał, że o udzielenie
zamówienia może ubiegać się Wykonawca, który wykaże, że w okresie ostatnich 3 lat przed
upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym
okresie świadczył przez okres min. 12 miesięcy co najmniej 1 usługę polegającą na
magazynowaniu,
transporcie i unieszkodliwianiu odpadów medycznych niebezpiecznych
i innych niż niebezpieczne o wartości min. 100 000,00 PLN brutto;
2)
Rozdział V pkt 5 lit B. 3 SIWZ, w którym Zamawiający wskazał, że o udzielenia
zamówienia może ubiegać się Wykonawca, który posiada decyzję/zezwolenie właściwego
terytorialnie organu
na prowadzenie działalności w zakresie magazynowania, transportu
i unieszkodliwiania odpadów medycznych wydana zgodnie z ustawą z dnia 14 grudnia 2012
r. o odpadach (Dz. U. z 2016r., poz. 1987 ze zm.) ważnej przez okres trwania umowy.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp tj.: art. 22
ust. 1b pkt 1 ustawy Pzp, art. 22 ust. 1a i 22 b ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu, w sposób nieproporcjonalny
i naruszający zasady uczciwej konkurencji.
W związku z zarzutami Odwołujący wnosił o:
I.
uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmiany postanowień SIWZ
(i odpowiednio ogłoszenia o zamówieniu), zgodnie z treścią:
1)
Wykreślenie z rozdziału V pkt 5 lit B. 1 SIWZ wymogu, aby Wykonawcy wykazał, że
świadczył usługę, polegającą również na magazynowaniu odpadów tj. wskazanie, że
o udzielenia zamówienia może ubiegać się Wykonawca, który wykaże, że w okresie
ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy - w tym okresie świadczył przez okres min. 12 miesięcy co najmniej
1 usługę polegająca na transporcie i unieszkodliwianiu odpadów medycznych
niebezpiecznych i innych niż niebezpieczne o wartości min. 100 000,00 PLN brutto:
2)
Wykreślenie z rozdziału V pkt 5 lit B. 3 SIWZ wymogu, w którym Zamawiający wskazał, że
o udzielenia zamówienia może ubiegać się Wykonawca, który posiada decyzję/zezwolenie
właściwego terytorialnie organu na prowadzenie działalności w zakresie magazynowania,
odpadów medycznych wydaną zgodnie z ustawą z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
(Dz. U. z 2016r., poz. 1987 ze zm.) ważnej przez okres trwania umowy, i wskazanie
w rozdziale V pkt 5 lit B. 3 SIWZ, że o udzielenia zamówienia może ubiegać sie Wykonawca,
który posiada aktualna decyzję/zezwolenie właściwego terytorialnie organu na prowadzenie
działalności w zakresie transportu i unieszkodliwiania odpadów.
II.
zasądzenie na rzecz Odwołującego zgodnej z przepisanymi normami kwoty
stanowiącej uzasadnione koszty poniesione przez Odwołującego z tytułu wpisu od
odwołania.
Odwołujący oświadczył, że ma interes w uzyskaniu zamówienia, ponieważ prowadzi
działalność w zakresie m.in. transportu i unieszkodliwiania odpadów i z uwagi na posiadane
zezwolenia zamierza złożyć ofertę w przedmiotowym postępowaniu. Gdyby oferta
Odwołującego okazała się najkorzystniejsza, wówczas Odwołujący uzyskałby zamówienie.
Odwołujący powziął wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę do
wniesienia odwołania w dniu 4 września 2017 roku tj. w dniu, w którym Zamawiający ogłosił
o zamówieniu i umieścił na stronie internetowej ogłoszenie o zamówieniu oraz SIWZ.
Odwołanie wniesione zostało zatem w terminie przewidzianym w ustawie Pzp, ponieważ
ostatni dzień terminu przypadał na sobotę, wówczas termin na dokonanie czynności
przedłuża się do pierwszego dnia roboczego. Kopia odwołania została przekazana
Zamawiającemu w dniu 8 września 2017 roku. Odwołujący uiścił wpis w wymaganej
wysokości na rachunek UZP.
Do postępowania odwoławczego po żadnej ze stron nie przystąpił żaden wykonawca.
Zamawiający na podstawie art. 186 ust. 1 ustawy Pzp złożył odpowiedź na
odwołanie, w której uznał zarzuty odwołania w całości i dokonał wnioskowanych zmian.
Zamawiający wnosił o umorzenie postępowania.
Powyższe oznacza, że postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186
ust. 3a ustawy Pzp
– należało umorzyć.
W sytuacji umorzenia p
ostępowania w związku z uwzględnieniem zarzutów,
ustawodawca nałożył na Zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu. Zamawiający zatem zobowiązany jest do dokonania czynności,
w taki sposób, który uczyni zadość postulatom postawionym w odwołaniu.
Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że po przeanalizowaniu
stanowiska Odwołującego uznał słuszność argumentacji Odwołującego i uwzględnił
odwołanie, natomiast w postępowaniu odwoławczym nie przystąpił po stronie
Zamawiającego żaden wykonawca, który mógłby skorzystać z prawa do wniesienia
sprzeciwu wobec uwzględnionych zarzutów, to stwierdzić należy, że - stosownie do
dyspozycji art. 1
86 ust. 3a ustawy Pzp, postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Zatem mając na uwadze, że:
1.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2.
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpili wykonawcy,
którzy mogliby skorzystać z prawa do złożenia sprzeciwu
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania
postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia i rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust.
6 pkt 2b ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności
zwrotu kwoty wpisu uisz
czonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień
Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238 ze zmianami).
Przewodniczący:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł 00 gr
(słownie: siedmiu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) stanowiącą kwotę uiszczonego
wpisu na rzecz wykonawcy
Odwołującego ECO - ABC Sp. z o.o. z siedzibą
w Bełchatowie
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień
publicznych (Dz.U.2017.1579 j.t. ze zm.) na niniejszy wyrok
– w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego we Wrocławiu
Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1886/17
UZASADNIENIE
Dnia 11
września 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na
podstawie art. 180 oraz art. 182 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku -
Prawo zamówień
publicznych, zwanej dalej
„ustawą Pzp” (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.)
odwołanie złożył wykonawca ECO - ABC Sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie (dalej jako
„Odwołujący”).
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego o wartości poniżej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust 8 ustawy Pzp
pn. Świadczenie usługi magazynowania, transportu
i unieszkodliwiania odpadów medycznych prowadzi Zamawiający: Wojewódzki Szpital
Specjalistyczny we Wrocławiu. Ogłoszenie o zamówieniu umieszczono w BZP w dniu 4
września 2017 r. pod numerem 582830-N-2017.
Odwołanie wniesiono wobec niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności
Zamawiającego, polegającej na określeniu warunków udziału w postępowaniu we
wskazanych postanowieniach SIWZ:
1)
Rozdział V pkt 5 lit B. 1 SIWZ, w którym Zamawiający wskazał, że o udzielenie
zamówienia może ubiegać się Wykonawca, który wykaże, że w okresie ostatnich 3 lat przed
upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym
okresie świadczył przez okres min. 12 miesięcy co najmniej 1 usługę polegającą na
magazynowaniu,
transporcie i unieszkodliwianiu odpadów medycznych niebezpiecznych
i innych niż niebezpieczne o wartości min. 100 000,00 PLN brutto;
2)
Rozdział V pkt 5 lit B. 3 SIWZ, w którym Zamawiający wskazał, że o udzielenia
zamówienia może ubiegać się Wykonawca, który posiada decyzję/zezwolenie właściwego
terytorialnie organu
na prowadzenie działalności w zakresie magazynowania, transportu
i unieszkodliwiania odpadów medycznych wydana zgodnie z ustawą z dnia 14 grudnia 2012
r. o odpadach (Dz. U. z 2016r., poz. 1987 ze zm.) ważnej przez okres trwania umowy.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp tj.: art. 22
ust. 1b pkt 1 ustawy Pzp, art. 22 ust. 1a i 22 b ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu, w sposób nieproporcjonalny
i naruszający zasady uczciwej konkurencji.
W związku z zarzutami Odwołujący wnosił o:
I.
uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmiany postanowień SIWZ
(i odpowiednio ogłoszenia o zamówieniu), zgodnie z treścią:
1)
Wykreślenie z rozdziału V pkt 5 lit B. 1 SIWZ wymogu, aby Wykonawcy wykazał, że
świadczył usługę, polegającą również na magazynowaniu odpadów tj. wskazanie, że
o udzielenia zamówienia może ubiegać się Wykonawca, który wykaże, że w okresie
ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy - w tym okresie świadczył przez okres min. 12 miesięcy co najmniej
1 usługę polegająca na transporcie i unieszkodliwianiu odpadów medycznych
niebezpiecznych i innych niż niebezpieczne o wartości min. 100 000,00 PLN brutto:
2)
Wykreślenie z rozdziału V pkt 5 lit B. 3 SIWZ wymogu, w którym Zamawiający wskazał, że
o udzielenia zamówienia może ubiegać się Wykonawca, który posiada decyzję/zezwolenie
właściwego terytorialnie organu na prowadzenie działalności w zakresie magazynowania,
odpadów medycznych wydaną zgodnie z ustawą z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
(Dz. U. z 2016r., poz. 1987 ze zm.) ważnej przez okres trwania umowy, i wskazanie
w rozdziale V pkt 5 lit B. 3 SIWZ, że o udzielenia zamówienia może ubiegać sie Wykonawca,
który posiada aktualna decyzję/zezwolenie właściwego terytorialnie organu na prowadzenie
działalności w zakresie transportu i unieszkodliwiania odpadów.
II.
zasądzenie na rzecz Odwołującego zgodnej z przepisanymi normami kwoty
stanowiącej uzasadnione koszty poniesione przez Odwołującego z tytułu wpisu od
odwołania.
Odwołujący oświadczył, że ma interes w uzyskaniu zamówienia, ponieważ prowadzi
działalność w zakresie m.in. transportu i unieszkodliwiania odpadów i z uwagi na posiadane
zezwolenia zamierza złożyć ofertę w przedmiotowym postępowaniu. Gdyby oferta
Odwołującego okazała się najkorzystniejsza, wówczas Odwołujący uzyskałby zamówienie.
Odwołujący powziął wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę do
wniesienia odwołania w dniu 4 września 2017 roku tj. w dniu, w którym Zamawiający ogłosił
o zamówieniu i umieścił na stronie internetowej ogłoszenie o zamówieniu oraz SIWZ.
Odwołanie wniesione zostało zatem w terminie przewidzianym w ustawie Pzp, ponieważ
ostatni dzień terminu przypadał na sobotę, wówczas termin na dokonanie czynności
przedłuża się do pierwszego dnia roboczego. Kopia odwołania została przekazana
Zamawiającemu w dniu 8 września 2017 roku. Odwołujący uiścił wpis w wymaganej
wysokości na rachunek UZP.
Do postępowania odwoławczego po żadnej ze stron nie przystąpił żaden wykonawca.
Zamawiający na podstawie art. 186 ust. 1 ustawy Pzp złożył odpowiedź na
odwołanie, w której uznał zarzuty odwołania w całości i dokonał wnioskowanych zmian.
Zamawiający wnosił o umorzenie postępowania.
Powyższe oznacza, że postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186
ust. 3a ustawy Pzp
– należało umorzyć.
W sytuacji umorzenia p
ostępowania w związku z uwzględnieniem zarzutów,
ustawodawca nałożył na Zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu. Zamawiający zatem zobowiązany jest do dokonania czynności,
w taki sposób, który uczyni zadość postulatom postawionym w odwołaniu.
Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że po przeanalizowaniu
stanowiska Odwołującego uznał słuszność argumentacji Odwołującego i uwzględnił
odwołanie, natomiast w postępowaniu odwoławczym nie przystąpił po stronie
Zamawiającego żaden wykonawca, który mógłby skorzystać z prawa do wniesienia
sprzeciwu wobec uwzględnionych zarzutów, to stwierdzić należy, że - stosownie do
dyspozycji art. 1
86 ust. 3a ustawy Pzp, postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Zatem mając na uwadze, że:
1.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2.
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpili wykonawcy,
którzy mogliby skorzystać z prawa do złożenia sprzeciwu
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania
postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia i rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust.
6 pkt 2b ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności
zwrotu kwoty wpisu uisz
czonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień
Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238 ze zmianami).
Przewodniczący:
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 1441/17 z dnia 2017-11-14
- Sygn. akt KIO 1864/17 z dnia 2017-10-04
- Sygn. akt KIO 1816/17 z dnia 2017-10-03
- Sygn. akt KIO 1875/17, KIO 1877/17 z dnia 2017-09-29
