rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-07-06
rok: 2017
data dokumentu: 2017-07-06
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 1256/17
KIO 1256/17
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 6 lipca 2017 r. w Warszawie
odwołania wniesionego w dniu 19 czerwca 2017 r. przez
T. sp. z o.o. sp.k,
(...) w postępowaniu prowadzonym przez Województwo Zachodniopomorskie w imieniu
którego działa Zachodniopomorski Zarząd Dróg Wojewódzkich, ul. Szczecińska 31, 75-
122 Koszalin,
odwołania wniesionego w dniu 19 czerwca 2017 r. przez
T. sp. z o.o. sp.k,
(...) w postępowaniu prowadzonym przez Województwo Zachodniopomorskie w imieniu
którego działa Zachodniopomorski Zarząd Dróg Wojewódzkich, ul. Szczecińska 31, 75-
122 Koszalin,
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
T. sp. z o.o. sp.k, (...) kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i art.198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. 2015, poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Koszalinie.
Przewodniczący:
………………………………
Uzasadnienie
Zamawiający - Województwo Zachodniopomorskie w imieniu, którego postępowanie
prowadzi Zachodniopomorski Zarząd Dróg Wojewódzkich - prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest
„Opracowanie dokumentacji dla zadania pn. Rozbudowa drogi woj. nr 110 na odcinku od km
13+100 do km 14+300”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 13.06.2017 r. pod nr 2017/S 111-223441.
W odwołaniu, wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 19 czerwca
2017 r. Odwołujący - T. Sp. z o.o. Sp.k. zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących
przepisów ustawy Pzp:
1. art. 139 ust. 1 PZP w zw. z art. 58 § 1 oraz art. 353
1
Kodeksu cywilnego (tj. z 9 lutego
2017 r. Dz. U. z 2017 r. poz. 459) oraz w zw. z art. 106i ust. 1 ustawy o podatku od
towarów i usług poprzez wprowadzenie do Wzoru Umowy postanowienia
sprzecznego z ustawą, polegającego na określeniu, iż Wykonawca uprawniony jest
do wystawienia faktury VAT dopiero po podpisaniu protokołu odbioru przez
Zamawiającego, co jest sprzeczne z art. 106i ust. 1 ustawy o VAT, zgodnie z którym
fakturę należy wystawić nie później niż 15-stego dnia miesiąca następującego po
miesiącu, w którym dokonano dostawy towaru lub wykonano usługę;
W związku z powyższym wnoszę o:
1. merytoryczne rozpatrzenie przez Krajową Izbę Odwoławczą niniejszego odwołania;
2. nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji treści SIWZ, w sposób
uwzględniający argumentację przedstawioną w uzasadnieniu;
3. nakazanie Zamawiającemu zamieszczenia zmiany SIWZ na stronie internetowej;
4. nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany ogłoszenia o zamówieniu.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. Pismem z dnia 5
lipca 2017 r. (wpływ do Krajowej Izby Odwoławczej dnia 6 lipca) Zamawiający oświadczył, że
uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron
dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że
wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu
przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego,
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), z którego wynika, że jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z
udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie
przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z
rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia
kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje
przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby,
a
informacja
o
ogłoszeniu
podawana
jest
na
stronie
internetowej
Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
T. sp. z o.o. sp.k, (...) kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i art.198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. 2015, poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Koszalinie.
Przewodniczący:
………………………………
Uzasadnienie
Zamawiający - Województwo Zachodniopomorskie w imieniu, którego postępowanie
prowadzi Zachodniopomorski Zarząd Dróg Wojewódzkich - prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest
„Opracowanie dokumentacji dla zadania pn. Rozbudowa drogi woj. nr 110 na odcinku od km
13+100 do km 14+300”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 13.06.2017 r. pod nr 2017/S 111-223441.
W odwołaniu, wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 19 czerwca
2017 r. Odwołujący - T. Sp. z o.o. Sp.k. zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących
przepisów ustawy Pzp:
1. art. 139 ust. 1 PZP w zw. z art. 58 § 1 oraz art. 353
1
Kodeksu cywilnego (tj. z 9 lutego
2017 r. Dz. U. z 2017 r. poz. 459) oraz w zw. z art. 106i ust. 1 ustawy o podatku od
towarów i usług poprzez wprowadzenie do Wzoru Umowy postanowienia
sprzecznego z ustawą, polegającego na określeniu, iż Wykonawca uprawniony jest
do wystawienia faktury VAT dopiero po podpisaniu protokołu odbioru przez
Zamawiającego, co jest sprzeczne z art. 106i ust. 1 ustawy o VAT, zgodnie z którym
fakturę należy wystawić nie później niż 15-stego dnia miesiąca następującego po
miesiącu, w którym dokonano dostawy towaru lub wykonano usługę;
W związku z powyższym wnoszę o:
1. merytoryczne rozpatrzenie przez Krajową Izbę Odwoławczą niniejszego odwołania;
2. nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji treści SIWZ, w sposób
uwzględniający argumentację przedstawioną w uzasadnieniu;
3. nakazanie Zamawiającemu zamieszczenia zmiany SIWZ na stronie internetowej;
4. nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany ogłoszenia o zamówieniu.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. Pismem z dnia 5
lipca 2017 r. (wpływ do Krajowej Izby Odwoławczej dnia 6 lipca) Zamawiający oświadczył, że
uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron
dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że
wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu
przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego,
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), z którego wynika, że jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z
udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie
przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z
rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia
kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje
przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby,
a
informacja
o
ogłoszeniu
podawana
jest
na
stronie
internetowej
Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 1241/17, KIO 1242/17 z dnia 2017-07-26
- Sygn. akt KIO 1251/17 z dnia 2017-07-17
- Sygn. akt KIO 1244/17 z dnia 2017-07-12
- Sygn. akt KIO 1253/17 z dnia 2017-07-11
