rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-03-10
rok: 2017
data dokumentu: 2017-03-10
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 380/17
KIO 380/17
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 10 marca 2017 r. w W.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lutego 2017 r.
przez wykonawcę P.O.D. sp. z o.o. z siedzibą w W. w postępowaniu prowadzonym przez
G.M.C.
przy udziale wykonawcy F.M.A.S. S.A. z siedzibą w G. zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lutego 2017 r.
przez wykonawcę P.O.D. sp. z o.o. z siedzibą w W. w postępowaniu prowadzonym przez
G.M.C.
przy udziale wykonawcy F.M.A.S. S.A. z siedzibą w G. zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje dokonanie zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy P.O.D.
sp. z o.o. z siedzibą w W. poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zmianami) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Częstochowie.
Przewodniczący: …………………….
Sygn. akt: KIO 2380/17
Uzasadnienie
Zamawiający: G.M.C. prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego na kompleksową dostawę obejmującą zakup /świadczenie
usługi
dystrybucji
paliwa
gazowego
w
postaci
gazu
ziemnego
wysokometanowego typu E dla Wydziału Nadzoru i Administracji Urzędu Miasta C. oraz 87
jednostek organizacyjnych i spółek Gminy Miasta C. na potrzeby eksploatacji budynków,
lokali i obiektów użytkowych (dalej: „Postępowanie"). Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 21.12.2016 r. pod numerem
(...).
Odwołujący: P.O.D. Sp. z o.o., (...) wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego w
Postępowaniu polegających na wyborze oferty F.M.A.S. P. SA, (...) (dalej: „Fortum") pomimo,że zachodzą wobec oferty Fortum podstawy odrzucenia, a w konsekwencji - zaniechaniu
wyboru oferty Odwołującego.
Zamawiający dnia 6 marca 2017 r. faksem oraz dnia 9 marca 2017 r. w formie
pisemnej złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której
stwierdził, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił przystąpienie
wykonawca F.M.A.S. S.A. z siedzibą w G.. Podmiot ten nie złożył oświadczenia w
przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu wobec czynności uwzględnienia odwołania przez
zamawiającego.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu z udziałem stron
stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186
ust. 3 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2b
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238 ze zm. ), z których
wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
przed rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.
Przewodniczący: ……………………………..
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje dokonanie zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy P.O.D.
sp. z o.o. z siedzibą w W. poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zmianami) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Częstochowie.
Przewodniczący: …………………….
Sygn. akt: KIO 2380/17
Uzasadnienie
Zamawiający: G.M.C. prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego na kompleksową dostawę obejmującą zakup /świadczenie
usługi
dystrybucji
paliwa
gazowego
w
postaci
gazu
ziemnego
wysokometanowego typu E dla Wydziału Nadzoru i Administracji Urzędu Miasta C. oraz 87
jednostek organizacyjnych i spółek Gminy Miasta C. na potrzeby eksploatacji budynków,
lokali i obiektów użytkowych (dalej: „Postępowanie"). Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 21.12.2016 r. pod numerem
(...).
Odwołujący: P.O.D. Sp. z o.o., (...) wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego w
Postępowaniu polegających na wyborze oferty F.M.A.S. P. SA, (...) (dalej: „Fortum") pomimo,że zachodzą wobec oferty Fortum podstawy odrzucenia, a w konsekwencji - zaniechaniu
wyboru oferty Odwołującego.
Zamawiający dnia 6 marca 2017 r. faksem oraz dnia 9 marca 2017 r. w formie
pisemnej złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której
stwierdził, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił przystąpienie
wykonawca F.M.A.S. S.A. z siedzibą w G.. Podmiot ten nie złożył oświadczenia w
przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu wobec czynności uwzględnienia odwołania przez
zamawiającego.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu z udziałem stron
stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186
ust. 3 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2b
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238 ze zm. ), z których
wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
przed rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.
Przewodniczący: ……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 367/17 z dnia 2017-03-20
- Sygn. akt KIO 375/17 z dnia 2017-03-14
- Sygn. akt KIO 373/17 z dnia 2017-03-14
- Sygn. akt KIO 371/17 z dnia 2017-03-14
