rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-12-29
rok: 2016

sygnatury akt.:

KIO 2410/16

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 29 grudnia 2016 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21
grudnia br. przez wykonawcę Zarys International Group spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością spółka komandytowa w Zabrzu, w postępowaniu prowadzonym przez
Centrum Medyczne im. dr. L Rydygiera spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi

postanawia:

1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Zarys International Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w
Zabrzu kwoty 7 500 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.


Przewodniczący:
………………………

Sygn. akt: KIO 2410/16

U z a s a d n i e n i e

I. Centrum Medyczne im. dr. L Rydygiera spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi
(zwany dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie, na podstawie przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164 dalej:
Prawo zamówień publicznych lub ustawa z późń. zm.), którego przedmiotem jest dostawa
sprzętu medycznego jednorazowego użytku.

W dniu 21 grudnia 2016 r. wykonawca Zarys International Group spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w Zabrzu (dalej: Odwołujący)
zarzucił Zamawiającemu niezgodny z przepisami Prawa zamówień publicznych opis
przedmiotu zamówienia zawarty w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie
niektórych pozycji pakietu 1 co uniemożliwia składanie ofert przez innych wykonawców,
a zarazem narusza zasady równego traktowania wykonawców, a przede wszystkim zasadę
uczciwej konkurencji.

Pismem z dnia 23 grudnia 2016 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
postawione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia.
II. Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na
odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.


Przewodniczący: ……………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 2383/16 z dnia 2017-01-11
• Sygn. akt KIO 2403/16 z dnia 2017-01-10
• Sygn. akt KIO 2396/16 z dnia 2017-01-10
• Sygn. akt KIO 2350/16 z dnia 2017-01-09
• Sygn. akt KIO 2406/16 z dnia 2017-01-05