rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-11-29
rok: 2016
data dokumentu: 2016-11-29
rok: 2016
sygnatury akt.:
KIO 2147/16
KIO 2147/16
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff Członkowie: Justyna Tomkowska, Robert Skrzeszewski
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff Członkowie: Justyna Tomkowska, Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziałem stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego w dniu 29 listopada 2016 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 listopada 2016 r. przez
wykonawcę SITA Płocka Gospodarka Komunalna Sp. z o.o., ul. Przemysłowa 31, 09-400
Płock w postępowaniu prowadzonym przez Gmina Miasto Sierpc, ul. Piastowska 11 a,
09-200 Sierpc
postępowania odwoławczego w dniu 29 listopada 2016 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 listopada 2016 r. przez
wykonawcę SITA Płocka Gospodarka Komunalna Sp. z o.o., ul. Przemysłowa 31, 09-400
Płock w postępowaniu prowadzonym przez Gmina Miasto Sierpc, ul. Piastowska 11 a,
09-200 Sierpc
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy SITA Płocka Gospodarka Komunalna Sp. z o.o., ul. Przemysłowa 31,
09-400 Płock kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 22 grudnia 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 2147/16
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego na: „Usługi w zakresie odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych
od właścicieli nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy, w granicach
administracyjnych Miasta Sierpc oraz z Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów (PSZOK), nr
sprawy WIF.271.13.2016, zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym
Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2016/S 213 - 388894
z 04.11.2016 r., przez Gmina Miasto Sierpc, ul. Piastowska 11 a, 09-200 Sierpc zwany dalej:
„Zamawiającym”. Postanowienia Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zwanej dalej:
„SIWZ” zostały opublikowane na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 03.11.2016 r.
W dniu 14.11.2016 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) SITA Płocka Gospodarka
Komunalna Sp. z o.o., ul. Przemysłowa 31, 09-400 Płock zwana dalej: „SITA” albo
„Odwołującym” wniosła odwołanie na treść ogłoszenia i postanowienia SIWZ. Kopie
odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 14.11.2016 r. (e-mailem). Odwołanie zostało
podpisane przez radcę prawnego umocowanego na podstawie pełnomocnictwa
09.11.2016 r. udzielonego przez P.Z. i V-ce P.Z ujawnionych w załączonym do odwołania
wydruku KRS-u i umocowanych do łącznej reprezentacji. Wniósł odwołanie nie na:
1. Postanowień Pkt III.2.3) lit. (c) Ogłoszenia - Kwalifikacje techniczne oraz Rozdz. IX ust. 1
pkt 3 lit. (c) SIWZ, Rozdz. XVIII ust. 1 pkt 4 i ust. 5 SIWZ - w których Zamawiający,
w zakresie wymagań dotyczących zdolności technicznej i zawodowej wskazuje wymóg
dysponowania co najmniej 10 (dziesięcioma) osobami, które będą brały bezpośredni udział
w realizacji zamówienia, zatrudnionymi na podstawie umowy o pracę i zameldowanymi na
okres nie krótszy niż jeden rok na terenie gminy miasto Sierpc. Narzucony przez
Zamawiającego wymóg zatrudnienia do realizacji Zamówienia osób, które są zameldowane,
w tym zameldowane przez określoną jednostkę czasu, w gminie mieście Sierpc nie ma
oparcia w obowiązujących przepisach prawa i jest niedopuszczalny. Powyższy zapis
Ogłoszenia i SIWZ narusza zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej
konkurencji, gdyż w istotny sposób ogranicza krąg wykonawców, którzy mogą ubiegać się
o udzielenie Zamówienia. Zapis ten de facto umożliwia udział w postępowaniu wyłącznie
podmiotom zatrudniającym osoby zameldowane na terenie gminy miasta Sierpc. Ponadto
wymóg legitymowania się przez osoby bezpośrednio zaangażowane do wykonywania usług
objętych Zamówieniem narzuconym przez Zamawiającego miejscem zameldowania przez
określony czas pozostaje także w sprzeczności z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r. poz. 907 z późn. zm.)
zwanej dalej: „Pzp”, który nakazuję ustalanie kryteriów oceny ofert tak, by odnosiły się one
do przedmiotu zamówienia. Wymóg zameldowania jako element zastosowanego kryterium
społecznościowego oceny ofert nie ma żadnego wpływu na przedmiot Zamówienia, w tym
w szczególności na sposób i jakość jego wykonania.
2. Postanowień Rozdz. XI ust. 1-3 SIWZ, w których Zamawiający wymaga złożenia przez
wykonawców oświadczeń o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu oraz oświadczeń
o braku podstaw do wykluczenia z postępowania wg. Zał. nr 1 i nr 2 do SIWZ oraz
zamieszczenia w treści ww. oświadczeń informacji o podmiocie udzielającym wykonawcy
potencjału oraz o ewentualnych podwykonawcach. Powyższy zapis jest niezgodny z Pzp.
które w przypadku przetargów o wartości równej lub przewyższającej kwoty ustalone zgodnie
z art. 11 ust. 8 Pzp wymaga obligatoryjnego złożenia dokumentu jakim jest jednolity
europejski dokument zamówienia („JEDZ").
3. Postanowienia Rozdz. XI ust. 5 SIWZ, w którym Zamawiający wskazuje, iż termin na
złożenie wymaganych oświadczeń i dokumentów przez wykonawcę, którego oferta zostanie
oceniona najwyżej, wyznaczony przez Zamawiającego będzie nie krótszy niż 5 dni.
Powyższy zapis jest niezgodny z art. 26 ust. 1 Pzp, który w sposób jednoznaczny wskazuje,
iż w przypadku postępowań o wartości przewyższającej kwoty ustalone zgodnie z art. 11 ust.
8 Pzp. Zamawiający zobowiązany jest wyznaczyć wykonawcy, którego oferta została
oceniona najwyżej, termin nie krótszy niż 10 dni na dostarczenie wymaganych dokumentów
i oświadczeń potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu przez danego
wykonawcę i brak podstaw do wykluczenia wykonawcy.
4. Postanowienia Rozdz. XI ust. 6 pkt 4 SIWZ, w którym Zamawiający wymaga przedłożenia
przez wykonawcę zaświadczenia potwierdzającego meldunek osób zatrudnionych do
realizacji Zamówienia na terenie gminy miasta Sierpc. Żądanie przedmiotowego dokumentu
jest niezgodne z Rozporządzeniem Ministra Rozwoju w sprawie rodzajów dokumentów,
jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia
z dnia 26 lipca 2016 r. („Rozporządzenie"). Żądany dokument nie jest wskazany w treści
Rozporządzenia, które określa jakich dokumentów i oświadczeń może żądać Zamawiający
w toku postępowania o zamówienie.
5. Postanowienia Rozdz. XIV pkt 1 SIWZ, w którym Zamawiający ustalił 30 dniowy termin
związania ofertą. Przedmiotowy zapis jest niezgodny z art. 85 ust. 1 Pzp wskazującym, iż 30
dniowy okres związania ofertą może mieć miejsce wyłącznie w postępowaniach, których
wartość jest niższa niż kwoty określone zgodnie z art. 11 ust. 8 Pzp.
6. Postanowienia Zał. do SIWZ, tj. § 9 ust. 1 pkt 8 wzoru umowy, w którym Zamawiający
zastrzegł karę umowną w wysokości 5 % całkowitego wynagrodzenia ryczałtowego
przysługującego wykonawcy tj. w wysokości rażąco wysokiej i niewspółmiernej do
okoliczności stanowiących podstawę ich naliczenia.
7. Postanowienia Zał. do SIWZ, tj. pkt V ppkt 7 i 9 Opisu przedmiotu zamówienia,
w którym Zamawiający wymaga wyposażenia nieruchomości w kontenery w ciągu 7 dni od
daty podpisania umowy tj. w okresie, w którym prawdopodobnie nieruchomości będą jeszcze
wyposażone w pojemniki dotychczasowego wykonawcy usług odbioru i zagospodarowania
odpadów. Powyższe stanowi warunek niemożliwy do spełnienia, gdyż na terenie gminy
miasto Sierpc będę jeszcze rozstawione pojemniki wykonawcy, który do końca bieżącego
roku świadczy usługi odbioru i zagospodarowania odpadów. Rozstawienie pojemników, obok
pojemników aktualnie przeznaczonych na odpady naraża wykonawcę w sposób bezprawny
na ryzyko korzystania z jego pojemników przez dotychczasowego wykonawcę usług
zagospodarowania odpadów, w tym na ryzyko utraty i uszkodzenia pojemników przez ww.
podmiot lub osoby z nim współpracujące.
8. Postanowienia Zał. do SIWZ, tj. pkt IV ppkt 3 Opisu przedmiotu zamówienia poprzez
zaniechanie sprecyzowania maksymalnej całkowitej ilości odpadów jakie w ramach
całkowitego
wynagrodzenia
ryczałtowego
wykonawca
zobligowany
jest
odebrać
i zagospodarować, w tym zaniechanie wskazania maksymalnej miesięcznej ilości odpadów,
jakie
w
ramach
miesięcznego
ryczałtu
wykonawca
ma
obowiązek
odebrać
i zagospodarować.
9. Postanowienia Zał. do SIWZ, tj. pkt IV ppkt 4 Opisu przedmiotu zamówienia poprzez
zaniechanie sprecyzowania maksymalnej wielkości o jaką może ulec zwiększeniu ilość
całkowita odpadów jakie w ramach całkowitego wynagrodzenia ryczałtowego wykonawca
zobligowany jest odebrać i zagospodarować.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
a) art. 22 ust. 1a oraz art. 7 ust. 1 Pzp poprzez ustalenie warunków udziału w postępowaniu
o udzielenie Zamówienia w zakresie wymagań dotyczących posiadania zdolności technicznej
i zawodowej w sposób nieproporcjonalny i nieadekwatny do przedmiotu zamówienia oraz
ograniczający w sposób bezprawny i bezzasadny krąg wykonawców uprawnionych do
ubiegania się o udzielenie Zamówienia tj. poprzez wyłączenie możliwości skutecznego
złożenia ofert przez wykonawców, którzy zatrudniają osoby na podstawie umów o pracę
w rozumieniu kodeksu pracy, lecz ich pracownicy nie dysponują meldunkiem na terenie
gminy miasto Sierpc. Wymóg zatrudnienia osób legitymujących się zameldowaniem na
terenie gminy miasto Sierpc, w tym przez okres co najmniej jednego roku, narusza
bezwzględną i podstawową zasadę prowadzenia postępowań w trybie Pzp, tj. zasadę
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
b) art. 91 ust. 2 i 2c Pzp poprzez zastosowanie kryterium oceny ofert, tj. wymogu
dysponowania pracownikami mającymi miejsce zameldowania na terenie gminy miasto
Sierpc, które nie jest związane z przedmiotem zamówienia w jakimkolwiek aspekcie realizacji
Zamówienia i z jakimkolwiek elementem przedmiotu zamówienia.
c) art. 25a ust. 2 i 3 Pzp poprzez żądanie w postępowaniu, którego wartość Zamówienia
przekracza kwoty ustalone zgodnie z art. 11 ust. 8 Pzp oświadczeń, o których mowa w art.
25a ust. 1 Pzp zamiast żądania złożenia JEDZ.
d) art. 26 ust. 1 Pzp poprzez wskazanie krótszego terminu niż minimalny termin wskazany
w ustawie Pzp na złożenie dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału
w postępowaniu i brak podstaw do wykluczenia wykonawcy, którego oferta została oceniona
najwyżej tj. wskazanie, iż termin ten będzie nie krótszy niż 5 dni. Zgodnie z ww. przepisem
Pzp Zamawiający, w postępowaniu o wartości przekraczającej progi ustalone zgodnie z art.
11 ust. 8 Pzp, musi wyznaczyć termin nie krótszy niż 10 dni na doręczenie ww. dokumentów.
e) § 2 ust. 2 i § 5 Rozporządzenia poprzez żądanie od wykonawcy przedłożenia
zaświadczenia potwierdzającego zameldowanie osób zatrudnionych do realizacji
Zamówienia na terenie gminy miasto Sierpc tj. dokumentu, którego Zamawiający nie możeżądać dla wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu, w tym w szczególności
w zakresie zdolności technicznej i zawodowej oraz braku podstaw do wykluczenia.
f) art. 85 ust. 1 Pzp poprzez ustalenie terminu związania ofertą w postępowaniu, którego
wartość Zamówienia przekracza kwoty ustalone zgodnie z art. 11 ust. 8 Pzp w sposób nie
zgodny z bezwzględnie obowiązującymi przepisami Pzp, tj. poprzez ustalenie za krótkiego
terminu związania ofertą;
g) art. 7 ust. 1 Pzp, art. 5 i 353
1
KC, art. 483 i 387 § 1 KC w zw. z art. 14 Pzp poprzez
rażące naruszenie równości stron stosunku cywilnoprawnego oraz istotne przekroczenie
zasady swobody umów w wyniku określenia warunków umowy (§ 9 ust. 1 pkt 8 wzoru
umowy) w sposób sprzeczny z zasadą równości i uczciwej konkurencji tj. poprzez przyznanie
Zamawiającemu prawa naliczenia kary umownej w wysokości sprzecznej z zasadami
współżycia społecznego i społeczno-gospodarczym przeznaczeniem kary oraz z tytułu
okoliczności, na które Wykonawca nie ma wpływu, których w świetle obowiązujących
przepisów prawa nie jest w stanie uzyskać i przekazać Zamawiającemu;
h) art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 Pzp poprzez niejednoznaczny, nieprecyzyjny opis przedmiotu
Zamówienia przejawiający się w zaniechaniu wskazania maksymalnych ilości odpadów,
które w ramach całkowitej ceny ryczałtowej wykonawca zobowiązany jest odebrać
i zagospodarować, w tym przejawiający się w zaniechaniu sprecyzowania maksymalnych
miesięcznych ilości odpadów do odbioru i zagospodarowania w ramach miesięcznej stawki
ryczałtowej. Przedmiotowe zaniechanie stanowi naruszenie podstawowego obowiązku
Zamawiającego polegającego na jednoznacznym, precyzyjnym opisie przedmiotu
Zamówienia i wskazaniu wszelkich danych niezbędnych do należytego oszacowania
oferowanej ceny realizacji Zamówienia przez wykonawców.
Odwołujący wnosił o zmianę postanowień Ogłoszenia i SIWZ poprzez:
• wykreślenie wymogu legitymowania się zameldowaniem na terenie gminy miasto Sierpc
przez osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę do bezpośredniego udziału
w realizacji Zamówienia w postanowieniach Pkt III.2.3) lit. (c) Ogłoszenia - Kwalifikacje
techniczne oraz Rozdz. IX ust. 1 pkt 3 lit. (c) SIWZ, Rozdz. XVIII ust. 1 pkt 4 i ust. 5 SIWZ;
• zmianę brzmienia postanowień Rozdz. XI ust. 1-3 SIWZ i wskazanie obowiązku złożenia
JEDZ wykonawcy i JEDZ podmiotu udzielającego potencjału niezbędnego wykonawcy do
wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia;
• zmianę brzmienia postanowienia Rozdz. XI ust. 5 SIWZ poprzez wskazanie, iż
wykonawca, którego oferta zostanie oceniona najwyżej będzie zobowiązany do
przedstawienia wymaganych oświadczeń i dokumentów w terminie wyznaczonym przez
Zamawiającego i nie krótszym niż 10 dni;
• zmianę postanowienia Rozdz. XIV pkt 1 SIWZ poprzez wskazanie terminu związania
ofertą zgodnego z art. 85 ust. 1 Pzp;
• obniżenie wysokości zastrzeżonej kary umownej w postanowienia Załącznika do SIWZ tj.
§ 9 ust. 1 pkt 8 wzoru umowy i ustalenie jej na poziomie 2% miesięcznego wynagrodzenia
ryczałtowego;
• poprzez zmianę zapisu postanowienia Załącznika do SIWZ, tj. pkt V ppkt 7 Opisu
przedmiotu zamówienia i nadanie mu brzmienia „Wykonawca zobowiązany jest wyposażyć
nieruchomości w pojemniki i kontenery niezbędne do realizacji zadania na dzień rozpoczęcia świadczenia usług tj. na dzień 01 stycznia 2017 r.";
• poprzez zmianę zapisu postanowienia Załącznika do SIWZ, tj. pkt V ppkt 9 Opisu
przedmiotu zamówienia w ten sposób, by 7 dniowy termin na wyposażenie pojemników
i kontenerów w elektroniczne nośniki informacji rozpoczął swój bieg od dnia 01.01.2017 r.;
• poprzez wskazanie w postanowieniach Załącznika do SIWZ tj. pkt V ppkt 4 Opisu
przedmiotu zamówienia maksymalnej ilości odpadów jakie w ramach całkowitego
wynagrodzenia ryczałtowego wykonawca zobowiązany jest odebrać i zagospodarować,
w tym maksymalnych miesięcznych ilości odpadów, jakie wykonawca ma obowiązek odebrać
i zagospodarować w ramach całkowitego miesięcznego wynagrodzenia ryczałtowego.
Zamawiający w dniu 14.11.2016 r. (umieszczając na stronie internetowej) wezwał
wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, uczestników postępowania przetargowego
do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenia przystąpień nie miały
miejsca.
W dniu 23.11.2016 r. (faxem), a 28.11.2016 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO)
Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art.
186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił część zarzutów. Kopia została
przekazana Odwołującemu oraz Przystępującemu. Niniejsza odpowiedź została podpisana
przez Przewodniczącego Komisji Przetargowej R. G. . Ad 1. Zamawiający uwzględnia
zastrzeżenie Odwołującego w zakresie kryterium oceny ofert „Zatrudnianie na podstawie
umowy o pracę i zameldowanie (min. 10 osób), na okres nie krótszy niż jeden rok na trenie
gminy miasto Sierpc”, dokonuje zmiany treści ogłoszenia i SIWZ
Z: „Zatrudnianie na podstawie umowy o pracę i zameldowanie (min. 10 osób), na okres nie
krótszy niż jeden rok na trenie gminy miasto Sierpc”.
Na: „Zatrudnianie na podstawie umowy o pracę (min. 10 osób), które będą brały bezpośredni
udział w realizacji zamówienia”.
Zmiana jest wiążąca w stosunku do postawionego kryterium oceny ofert, warunku udziału w
postępowaniu oraz wszystkich załączników, w których te warunki były zawarte
Ad 2. Zamawiający żąda załączenia do oferty oświadczenia wykazania braku przesłanek do
wykluczenia i spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie z art. 25a ust. 2 Pzp,
jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza, kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Wykonawca składa oświadczenia w formie jednolitego
dokumentu, zgodnie z Rozporządzeniem Wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5
stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego
dokumentu zamówienia określającego obligatoryjny termin elektronicznego oświadczenia na
dzień 18 października 2018 r. Wzory dokumentów w postaci oświadczeń - Załączniki 1-4
zostały zaliczone do treści Specyfikacji omyłkowo, Zamawiający oświadczenia określił jako
wzory dokumentów dla potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu
i braku podstaw do wykluczenia. Wykonawca zgodnie z ustawą PZP ma udowodnić
spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia z tego
postępowania. Zamawiający będzie badał spełnienie postawionych warunków zgodnie z art.
25a Pzp.
Ad 3. Zapis art. 26 ust 1 Pzp jednoznacznie określa termin na złożenie oświadczeń lub
dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust.1. Zamawiający
uznaje zapis w Rozdz. XI ust. 5 SIWZ jako oczywistą omyłkę pisarską i dokonuje
sprostowania tego zapisu
Z: „Zamawiający przed udzieleniem zamówienia, wezwie wykonawcę, którego oferta została
najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 5 dni terminie, aktualnych
na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których
mowa w art. 25. ust. 1. ustawy Pzp”.
Na: „Zamawiający przed udzieleniem zamówienia, wezwie wykonawcę, którego oferta
została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 10 dni terminie,
aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o
których mowa w art. 25. ust. 1. ustawy Pzp”.
Ad 4. W związku ze zmianą zapisów dotyczących kryterium pozacenowego Zamawiający nie
będzie wymagał przedłożenia przez Wykonawcę zaświadczenia potwierdzającego meldunek.
Ad 5. Art. 85 ust. 1 określa termin związania z ofertą nie dłuższy niż: 60 dni w przypadku
zamówień, których wartość przekracza kwoty określone w art. 11 ust. 8, i tak został
określony przez Zamawiającego. Zamawiający wymaga podpisania umowy na wykonywanie
przedmiotu zamówienia od 1 stycznia 2017 i nie ma zasadności stosowania przedłużonego
terminu związania z ofertą, w przypadku nieprzewidzianym przez Zamawiającego zapis
Rozdz. XIV ust. 3 i 4 SIWZ daje możliwość przedłużenia terminu związania z ofertą. „…
1. Wykonawca samodzielnie lub na wniosek zamawiającego może przedłużyć termin
związania ofertą, z tym że zamawiający może tylko raz, co najmniej na 3 dni przed upływem
terminu związania ofertą, zwrócić się do wykonawców o wyrażenie zgody na przedłużenie
tego terminu o oznaczony okres, nie dłuższy jednak niż 60 dni.
2. Przedłużenie terminu związania ofertą jest dopuszczalne tylko z jednoczesnym
przedłużeniem okresu ważności wadium albo, jeżeli nie jest to możliwe, z wniesieniem
nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą. Jeżeli przedłużenie terminu
związania ofertą dokonywane jest po wyborze oferty najkorzystniejszej, obowiązek
wniesienia nowego wadium lub jego przedłużenia dotyczy jedynie wykonawcy, którego oferta
została wybrana jako najkorzystniejsza.…”
Ad 6. Zamawiający podtrzymuje brzmienie postanowień umowy. Kara umowna nie stanowi
elementu procedury przetargowej lecz jest elementem umowy do której w tym zakresie
stosuje się przepisy kodeksu cywilnego.
Ad 7. Zamawiający wyznaczając 7 dniowy termin na wyposażenie nieruchomości w
pojemniki i kontenery uważa, że jest to bezpieczny termin dla Wykonawcy jak i dla
Zamawiającego, zapewnia on ciągłość składowania odpadów w pojemniki przez
mieszkańców oraz zapobiegania tworzenia się w czasie wymiany pojemników dzikich
wysypisk, które mogłyby zaistnieć w przypadku braku tego rodzaju zastrzeżenia w SIWZ.
Ad 8. Zamawiający podaje odpady objęte zamówieniem w ilości szacowanej na podstawie
faktycznie zebranych odpadów w ciągu dwóch lat. Zamawiający nie jest w stanie dokładnie
sprecyzować całkowitej ilości odpadów, jaką Wykonawca jest zobligowany odebrać i
zagospodarować. Jest to związane z tym, że w ciągu roku przybywa lub ubywa
nieruchomości, z których odbierane są odpady. Dlatego istnieje zapis, że ilość odpadów ma
charakter szacunkowy.
Ad 9. Patrz pkt Ad 8. Ustosunkowanie się do zmian postanowień ogłoszenie o zamówieniu i
SIWZ:
- Zamawiający zmienia zapis dotyczący kryterium pozacenowego i nadaje mu brzmienie:
„Zatrudnianie na podstawie umowy o pracę, co najmniej 10 osób, które będą brały
bezpośredni udział w realizacji zamówienia”.
- Zamawiający nie zastrzega możliwości złożenia jednolitego europejskiego dokumentu
zamówienia, jednakże nie wskazuje go jako obligatoryjny (bezwzględnie wymagalny).
- Zamawiający traktuje zapis jako oczywistą omyłkę pisarską, która nie jest podstawą
wniesienia odwołania.
- Zamawiający określił termin związania z ofertą w ogłoszeniu i SIWZ oraz wskazał, że ma
możliwość przedłużenia tego terminu o dodatkowe 60 dni, co jest zgodne z Pzp.
- Kary oszacowane są zabezpieczeniem dla Zamawiającego i nie będą naliczane
w przypadku należytego wykonywania usługi.
- Zamawiający wyznaczając 7 dniowy termin na wyposażenie nieruchomości w pojemniki
i kontenery uważa, że jest to bezpieczny termin dla Wykonawcy jak i dla Zamawiającego.
Wskazany termin daje pewność, a nie prawdopodobieństwo, że odpady będą składowane
przez mieszkańców w przewidziane do tego pojemniki. Ponadto tego rodzaju zapis
zabezpiecza Gminę Miasto Sierpc przed ewentualnymi nielegalnymi wysypiskami, które
mogłyby zaistnieć w przypadku braku tego rodzaju zastrzeżenia w SIWZ.
- Zamawiający nie uwzględnia zastrzeżeń i wyznacza 7 dniowy termin od dnia podpisania
umowy na wyposażenie pojemników i kontenerów w elektroniczne nośniki informacji,
zawierające unikatowe kody. Zapewnia to możliwość kontrolowania wag odbieranych
odpadów bezpośrednio po rozpoczęciu usługi.
- Zamawiający podaje odpady objęte zamówieniem w ilości szacowanej na podstawie
faktycznie zabranych odpadów w ciągu dwóch lat. Zamawiający nie jest w stanie dokładnie
sprecyzować w jakiej ilości może ulec zwiększeniu całkowita ilość odpadów jakie
Wykonawca jest zobligowany odebrać i zagospodarować. Z tego też względu postanowienie
pkt V ppkt 3 Opisu Przedmiotu Zamówienia Załącznika do SIWZ określa wskazaną ilości
odpadów jako szacunkową.
W dniu 25.11.2016 r. (faxem) Zamawiający przesłał kopie formularza standardowego
14 – Ogłoszenie dodatkowych informacji, informacje o niekompletnej procedurze lub
sprostowanie /dokument wysłany do publikatora unijnego 24.11.2016 r./ oraz informacje
o ilości odpadów zmieszanych odebranych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych
z terenu miasta Sierpca w rozbiciu na miesiące w latach 2013, 2014, 2015 i 2016.
W dniu 28.11.2016 r.
(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Odwołujący cofnął
odwołanie, przed otwarciem rozprawy, wniesione 14.11.2016 r. Pismo wycofujące zostało
podpisane przez radcę prawego umocowanego na podstawie pełnomocnictwa
09.11.2016 r. udzielonego przez P.Z. i V-ce P.Z ujawnionych w załączonym do odwołania
wydruku KRS-u i umocowanych do łącznej reprezentacji. Odwołujący stwierdził, że
w związku z uwzględnieniem części zarzutów przez Zamawiającego, w tym w szczególności
z uwagi na dokonaną zgodnie z żądaniem Wykonawcy zmianę postanowień ogłoszenia
o zamówieniu (pierwotne ogłoszenie o zamówieniu wysłane w dniu 02.11.2016 r.)
w zakresie pkt VI.3.3 (zmiana wysłana w dniu 24.11.2016 r.) wycofał odwołanie
z 14.11.2016 r.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało
złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną zgodnie z pełnomocnictwem
załączonym do odwołania, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie
wycofane przed otwarciem rozprawy.
Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 2147/16.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t. j. Dz. U. z 2014 poz. 964).
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy SITA Płocka Gospodarka Komunalna Sp. z o.o., ul. Przemysłowa 31,
09-400 Płock kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 22 grudnia 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 2147/16
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego na: „Usługi w zakresie odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych
od właścicieli nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy, w granicach
administracyjnych Miasta Sierpc oraz z Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów (PSZOK), nr
sprawy WIF.271.13.2016, zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym
Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2016/S 213 - 388894
z 04.11.2016 r., przez Gmina Miasto Sierpc, ul. Piastowska 11 a, 09-200 Sierpc zwany dalej:
„Zamawiającym”. Postanowienia Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zwanej dalej:
„SIWZ” zostały opublikowane na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 03.11.2016 r.
W dniu 14.11.2016 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) SITA Płocka Gospodarka
Komunalna Sp. z o.o., ul. Przemysłowa 31, 09-400 Płock zwana dalej: „SITA” albo
„Odwołującym” wniosła odwołanie na treść ogłoszenia i postanowienia SIWZ. Kopie
odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 14.11.2016 r. (e-mailem). Odwołanie zostało
podpisane przez radcę prawnego umocowanego na podstawie pełnomocnictwa
09.11.2016 r. udzielonego przez P.Z. i V-ce P.Z ujawnionych w załączonym do odwołania
wydruku KRS-u i umocowanych do łącznej reprezentacji. Wniósł odwołanie nie na:
1. Postanowień Pkt III.2.3) lit. (c) Ogłoszenia - Kwalifikacje techniczne oraz Rozdz. IX ust. 1
pkt 3 lit. (c) SIWZ, Rozdz. XVIII ust. 1 pkt 4 i ust. 5 SIWZ - w których Zamawiający,
w zakresie wymagań dotyczących zdolności technicznej i zawodowej wskazuje wymóg
dysponowania co najmniej 10 (dziesięcioma) osobami, które będą brały bezpośredni udział
w realizacji zamówienia, zatrudnionymi na podstawie umowy o pracę i zameldowanymi na
okres nie krótszy niż jeden rok na terenie gminy miasto Sierpc. Narzucony przez
Zamawiającego wymóg zatrudnienia do realizacji Zamówienia osób, które są zameldowane,
w tym zameldowane przez określoną jednostkę czasu, w gminie mieście Sierpc nie ma
oparcia w obowiązujących przepisach prawa i jest niedopuszczalny. Powyższy zapis
Ogłoszenia i SIWZ narusza zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej
konkurencji, gdyż w istotny sposób ogranicza krąg wykonawców, którzy mogą ubiegać się
o udzielenie Zamówienia. Zapis ten de facto umożliwia udział w postępowaniu wyłącznie
podmiotom zatrudniającym osoby zameldowane na terenie gminy miasta Sierpc. Ponadto
wymóg legitymowania się przez osoby bezpośrednio zaangażowane do wykonywania usług
objętych Zamówieniem narzuconym przez Zamawiającego miejscem zameldowania przez
określony czas pozostaje także w sprzeczności z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r. poz. 907 z późn. zm.)
zwanej dalej: „Pzp”, który nakazuję ustalanie kryteriów oceny ofert tak, by odnosiły się one
do przedmiotu zamówienia. Wymóg zameldowania jako element zastosowanego kryterium
społecznościowego oceny ofert nie ma żadnego wpływu na przedmiot Zamówienia, w tym
w szczególności na sposób i jakość jego wykonania.
2. Postanowień Rozdz. XI ust. 1-3 SIWZ, w których Zamawiający wymaga złożenia przez
wykonawców oświadczeń o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu oraz oświadczeń
o braku podstaw do wykluczenia z postępowania wg. Zał. nr 1 i nr 2 do SIWZ oraz
zamieszczenia w treści ww. oświadczeń informacji o podmiocie udzielającym wykonawcy
potencjału oraz o ewentualnych podwykonawcach. Powyższy zapis jest niezgodny z Pzp.
które w przypadku przetargów o wartości równej lub przewyższającej kwoty ustalone zgodnie
z art. 11 ust. 8 Pzp wymaga obligatoryjnego złożenia dokumentu jakim jest jednolity
europejski dokument zamówienia („JEDZ").
3. Postanowienia Rozdz. XI ust. 5 SIWZ, w którym Zamawiający wskazuje, iż termin na
złożenie wymaganych oświadczeń i dokumentów przez wykonawcę, którego oferta zostanie
oceniona najwyżej, wyznaczony przez Zamawiającego będzie nie krótszy niż 5 dni.
Powyższy zapis jest niezgodny z art. 26 ust. 1 Pzp, który w sposób jednoznaczny wskazuje,
iż w przypadku postępowań o wartości przewyższającej kwoty ustalone zgodnie z art. 11 ust.
8 Pzp. Zamawiający zobowiązany jest wyznaczyć wykonawcy, którego oferta została
oceniona najwyżej, termin nie krótszy niż 10 dni na dostarczenie wymaganych dokumentów
i oświadczeń potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu przez danego
wykonawcę i brak podstaw do wykluczenia wykonawcy.
4. Postanowienia Rozdz. XI ust. 6 pkt 4 SIWZ, w którym Zamawiający wymaga przedłożenia
przez wykonawcę zaświadczenia potwierdzającego meldunek osób zatrudnionych do
realizacji Zamówienia na terenie gminy miasta Sierpc. Żądanie przedmiotowego dokumentu
jest niezgodne z Rozporządzeniem Ministra Rozwoju w sprawie rodzajów dokumentów,
jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia
z dnia 26 lipca 2016 r. („Rozporządzenie"). Żądany dokument nie jest wskazany w treści
Rozporządzenia, które określa jakich dokumentów i oświadczeń może żądać Zamawiający
w toku postępowania o zamówienie.
5. Postanowienia Rozdz. XIV pkt 1 SIWZ, w którym Zamawiający ustalił 30 dniowy termin
związania ofertą. Przedmiotowy zapis jest niezgodny z art. 85 ust. 1 Pzp wskazującym, iż 30
dniowy okres związania ofertą może mieć miejsce wyłącznie w postępowaniach, których
wartość jest niższa niż kwoty określone zgodnie z art. 11 ust. 8 Pzp.
6. Postanowienia Zał. do SIWZ, tj. § 9 ust. 1 pkt 8 wzoru umowy, w którym Zamawiający
zastrzegł karę umowną w wysokości 5 % całkowitego wynagrodzenia ryczałtowego
przysługującego wykonawcy tj. w wysokości rażąco wysokiej i niewspółmiernej do
okoliczności stanowiących podstawę ich naliczenia.
7. Postanowienia Zał. do SIWZ, tj. pkt V ppkt 7 i 9 Opisu przedmiotu zamówienia,
w którym Zamawiający wymaga wyposażenia nieruchomości w kontenery w ciągu 7 dni od
daty podpisania umowy tj. w okresie, w którym prawdopodobnie nieruchomości będą jeszcze
wyposażone w pojemniki dotychczasowego wykonawcy usług odbioru i zagospodarowania
odpadów. Powyższe stanowi warunek niemożliwy do spełnienia, gdyż na terenie gminy
miasto Sierpc będę jeszcze rozstawione pojemniki wykonawcy, który do końca bieżącego
roku świadczy usługi odbioru i zagospodarowania odpadów. Rozstawienie pojemników, obok
pojemników aktualnie przeznaczonych na odpady naraża wykonawcę w sposób bezprawny
na ryzyko korzystania z jego pojemników przez dotychczasowego wykonawcę usług
zagospodarowania odpadów, w tym na ryzyko utraty i uszkodzenia pojemników przez ww.
podmiot lub osoby z nim współpracujące.
8. Postanowienia Zał. do SIWZ, tj. pkt IV ppkt 3 Opisu przedmiotu zamówienia poprzez
zaniechanie sprecyzowania maksymalnej całkowitej ilości odpadów jakie w ramach
całkowitego
wynagrodzenia
ryczałtowego
wykonawca
zobligowany
jest
odebrać
i zagospodarować, w tym zaniechanie wskazania maksymalnej miesięcznej ilości odpadów,
jakie
w
ramach
miesięcznego
ryczałtu
wykonawca
ma
obowiązek
odebrać
i zagospodarować.
9. Postanowienia Zał. do SIWZ, tj. pkt IV ppkt 4 Opisu przedmiotu zamówienia poprzez
zaniechanie sprecyzowania maksymalnej wielkości o jaką może ulec zwiększeniu ilość
całkowita odpadów jakie w ramach całkowitego wynagrodzenia ryczałtowego wykonawca
zobligowany jest odebrać i zagospodarować.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
a) art. 22 ust. 1a oraz art. 7 ust. 1 Pzp poprzez ustalenie warunków udziału w postępowaniu
o udzielenie Zamówienia w zakresie wymagań dotyczących posiadania zdolności technicznej
i zawodowej w sposób nieproporcjonalny i nieadekwatny do przedmiotu zamówienia oraz
ograniczający w sposób bezprawny i bezzasadny krąg wykonawców uprawnionych do
ubiegania się o udzielenie Zamówienia tj. poprzez wyłączenie możliwości skutecznego
złożenia ofert przez wykonawców, którzy zatrudniają osoby na podstawie umów o pracę
w rozumieniu kodeksu pracy, lecz ich pracownicy nie dysponują meldunkiem na terenie
gminy miasto Sierpc. Wymóg zatrudnienia osób legitymujących się zameldowaniem na
terenie gminy miasto Sierpc, w tym przez okres co najmniej jednego roku, narusza
bezwzględną i podstawową zasadę prowadzenia postępowań w trybie Pzp, tj. zasadę
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
b) art. 91 ust. 2 i 2c Pzp poprzez zastosowanie kryterium oceny ofert, tj. wymogu
dysponowania pracownikami mającymi miejsce zameldowania na terenie gminy miasto
Sierpc, które nie jest związane z przedmiotem zamówienia w jakimkolwiek aspekcie realizacji
Zamówienia i z jakimkolwiek elementem przedmiotu zamówienia.
c) art. 25a ust. 2 i 3 Pzp poprzez żądanie w postępowaniu, którego wartość Zamówienia
przekracza kwoty ustalone zgodnie z art. 11 ust. 8 Pzp oświadczeń, o których mowa w art.
25a ust. 1 Pzp zamiast żądania złożenia JEDZ.
d) art. 26 ust. 1 Pzp poprzez wskazanie krótszego terminu niż minimalny termin wskazany
w ustawie Pzp na złożenie dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału
w postępowaniu i brak podstaw do wykluczenia wykonawcy, którego oferta została oceniona
najwyżej tj. wskazanie, iż termin ten będzie nie krótszy niż 5 dni. Zgodnie z ww. przepisem
Pzp Zamawiający, w postępowaniu o wartości przekraczającej progi ustalone zgodnie z art.
11 ust. 8 Pzp, musi wyznaczyć termin nie krótszy niż 10 dni na doręczenie ww. dokumentów.
e) § 2 ust. 2 i § 5 Rozporządzenia poprzez żądanie od wykonawcy przedłożenia
zaświadczenia potwierdzającego zameldowanie osób zatrudnionych do realizacji
Zamówienia na terenie gminy miasto Sierpc tj. dokumentu, którego Zamawiający nie możeżądać dla wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu, w tym w szczególności
w zakresie zdolności technicznej i zawodowej oraz braku podstaw do wykluczenia.
f) art. 85 ust. 1 Pzp poprzez ustalenie terminu związania ofertą w postępowaniu, którego
wartość Zamówienia przekracza kwoty ustalone zgodnie z art. 11 ust. 8 Pzp w sposób nie
zgodny z bezwzględnie obowiązującymi przepisami Pzp, tj. poprzez ustalenie za krótkiego
terminu związania ofertą;
g) art. 7 ust. 1 Pzp, art. 5 i 353
1
KC, art. 483 i 387 § 1 KC w zw. z art. 14 Pzp poprzez
rażące naruszenie równości stron stosunku cywilnoprawnego oraz istotne przekroczenie
zasady swobody umów w wyniku określenia warunków umowy (§ 9 ust. 1 pkt 8 wzoru
umowy) w sposób sprzeczny z zasadą równości i uczciwej konkurencji tj. poprzez przyznanie
Zamawiającemu prawa naliczenia kary umownej w wysokości sprzecznej z zasadami
współżycia społecznego i społeczno-gospodarczym przeznaczeniem kary oraz z tytułu
okoliczności, na które Wykonawca nie ma wpływu, których w świetle obowiązujących
przepisów prawa nie jest w stanie uzyskać i przekazać Zamawiającemu;
h) art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 Pzp poprzez niejednoznaczny, nieprecyzyjny opis przedmiotu
Zamówienia przejawiający się w zaniechaniu wskazania maksymalnych ilości odpadów,
które w ramach całkowitej ceny ryczałtowej wykonawca zobowiązany jest odebrać
i zagospodarować, w tym przejawiający się w zaniechaniu sprecyzowania maksymalnych
miesięcznych ilości odpadów do odbioru i zagospodarowania w ramach miesięcznej stawki
ryczałtowej. Przedmiotowe zaniechanie stanowi naruszenie podstawowego obowiązku
Zamawiającego polegającego na jednoznacznym, precyzyjnym opisie przedmiotu
Zamówienia i wskazaniu wszelkich danych niezbędnych do należytego oszacowania
oferowanej ceny realizacji Zamówienia przez wykonawców.
Odwołujący wnosił o zmianę postanowień Ogłoszenia i SIWZ poprzez:
• wykreślenie wymogu legitymowania się zameldowaniem na terenie gminy miasto Sierpc
przez osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę do bezpośredniego udziału
w realizacji Zamówienia w postanowieniach Pkt III.2.3) lit. (c) Ogłoszenia - Kwalifikacje
techniczne oraz Rozdz. IX ust. 1 pkt 3 lit. (c) SIWZ, Rozdz. XVIII ust. 1 pkt 4 i ust. 5 SIWZ;
• zmianę brzmienia postanowień Rozdz. XI ust. 1-3 SIWZ i wskazanie obowiązku złożenia
JEDZ wykonawcy i JEDZ podmiotu udzielającego potencjału niezbędnego wykonawcy do
wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia;
• zmianę brzmienia postanowienia Rozdz. XI ust. 5 SIWZ poprzez wskazanie, iż
wykonawca, którego oferta zostanie oceniona najwyżej będzie zobowiązany do
przedstawienia wymaganych oświadczeń i dokumentów w terminie wyznaczonym przez
Zamawiającego i nie krótszym niż 10 dni;
• zmianę postanowienia Rozdz. XIV pkt 1 SIWZ poprzez wskazanie terminu związania
ofertą zgodnego z art. 85 ust. 1 Pzp;
• obniżenie wysokości zastrzeżonej kary umownej w postanowienia Załącznika do SIWZ tj.
§ 9 ust. 1 pkt 8 wzoru umowy i ustalenie jej na poziomie 2% miesięcznego wynagrodzenia
ryczałtowego;
• poprzez zmianę zapisu postanowienia Załącznika do SIWZ, tj. pkt V ppkt 7 Opisu
przedmiotu zamówienia i nadanie mu brzmienia „Wykonawca zobowiązany jest wyposażyć
nieruchomości w pojemniki i kontenery niezbędne do realizacji zadania na dzień rozpoczęcia świadczenia usług tj. na dzień 01 stycznia 2017 r.";
• poprzez zmianę zapisu postanowienia Załącznika do SIWZ, tj. pkt V ppkt 9 Opisu
przedmiotu zamówienia w ten sposób, by 7 dniowy termin na wyposażenie pojemników
i kontenerów w elektroniczne nośniki informacji rozpoczął swój bieg od dnia 01.01.2017 r.;
• poprzez wskazanie w postanowieniach Załącznika do SIWZ tj. pkt V ppkt 4 Opisu
przedmiotu zamówienia maksymalnej ilości odpadów jakie w ramach całkowitego
wynagrodzenia ryczałtowego wykonawca zobowiązany jest odebrać i zagospodarować,
w tym maksymalnych miesięcznych ilości odpadów, jakie wykonawca ma obowiązek odebrać
i zagospodarować w ramach całkowitego miesięcznego wynagrodzenia ryczałtowego.
Zamawiający w dniu 14.11.2016 r. (umieszczając na stronie internetowej) wezwał
wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, uczestników postępowania przetargowego
do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenia przystąpień nie miały
miejsca.
W dniu 23.11.2016 r. (faxem), a 28.11.2016 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO)
Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art.
186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił część zarzutów. Kopia została
przekazana Odwołującemu oraz Przystępującemu. Niniejsza odpowiedź została podpisana
przez Przewodniczącego Komisji Przetargowej R. G. . Ad 1. Zamawiający uwzględnia
zastrzeżenie Odwołującego w zakresie kryterium oceny ofert „Zatrudnianie na podstawie
umowy o pracę i zameldowanie (min. 10 osób), na okres nie krótszy niż jeden rok na trenie
gminy miasto Sierpc”, dokonuje zmiany treści ogłoszenia i SIWZ
Z: „Zatrudnianie na podstawie umowy o pracę i zameldowanie (min. 10 osób), na okres nie
krótszy niż jeden rok na trenie gminy miasto Sierpc”.
Na: „Zatrudnianie na podstawie umowy o pracę (min. 10 osób), które będą brały bezpośredni
udział w realizacji zamówienia”.
Zmiana jest wiążąca w stosunku do postawionego kryterium oceny ofert, warunku udziału w
postępowaniu oraz wszystkich załączników, w których te warunki były zawarte
Ad 2. Zamawiający żąda załączenia do oferty oświadczenia wykazania braku przesłanek do
wykluczenia i spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie z art. 25a ust. 2 Pzp,
jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza, kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Wykonawca składa oświadczenia w formie jednolitego
dokumentu, zgodnie z Rozporządzeniem Wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5
stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego
dokumentu zamówienia określającego obligatoryjny termin elektronicznego oświadczenia na
dzień 18 października 2018 r. Wzory dokumentów w postaci oświadczeń - Załączniki 1-4
zostały zaliczone do treści Specyfikacji omyłkowo, Zamawiający oświadczenia określił jako
wzory dokumentów dla potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu
i braku podstaw do wykluczenia. Wykonawca zgodnie z ustawą PZP ma udowodnić
spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia z tego
postępowania. Zamawiający będzie badał spełnienie postawionych warunków zgodnie z art.
25a Pzp.
Ad 3. Zapis art. 26 ust 1 Pzp jednoznacznie określa termin na złożenie oświadczeń lub
dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust.1. Zamawiający
uznaje zapis w Rozdz. XI ust. 5 SIWZ jako oczywistą omyłkę pisarską i dokonuje
sprostowania tego zapisu
Z: „Zamawiający przed udzieleniem zamówienia, wezwie wykonawcę, którego oferta została
najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 5 dni terminie, aktualnych
na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których
mowa w art. 25. ust. 1. ustawy Pzp”.
Na: „Zamawiający przed udzieleniem zamówienia, wezwie wykonawcę, którego oferta
została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 10 dni terminie,
aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o
których mowa w art. 25. ust. 1. ustawy Pzp”.
Ad 4. W związku ze zmianą zapisów dotyczących kryterium pozacenowego Zamawiający nie
będzie wymagał przedłożenia przez Wykonawcę zaświadczenia potwierdzającego meldunek.
Ad 5. Art. 85 ust. 1 określa termin związania z ofertą nie dłuższy niż: 60 dni w przypadku
zamówień, których wartość przekracza kwoty określone w art. 11 ust. 8, i tak został
określony przez Zamawiającego. Zamawiający wymaga podpisania umowy na wykonywanie
przedmiotu zamówienia od 1 stycznia 2017 i nie ma zasadności stosowania przedłużonego
terminu związania z ofertą, w przypadku nieprzewidzianym przez Zamawiającego zapis
Rozdz. XIV ust. 3 i 4 SIWZ daje możliwość przedłużenia terminu związania z ofertą. „…
1. Wykonawca samodzielnie lub na wniosek zamawiającego może przedłużyć termin
związania ofertą, z tym że zamawiający może tylko raz, co najmniej na 3 dni przed upływem
terminu związania ofertą, zwrócić się do wykonawców o wyrażenie zgody na przedłużenie
tego terminu o oznaczony okres, nie dłuższy jednak niż 60 dni.
2. Przedłużenie terminu związania ofertą jest dopuszczalne tylko z jednoczesnym
przedłużeniem okresu ważności wadium albo, jeżeli nie jest to możliwe, z wniesieniem
nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą. Jeżeli przedłużenie terminu
związania ofertą dokonywane jest po wyborze oferty najkorzystniejszej, obowiązek
wniesienia nowego wadium lub jego przedłużenia dotyczy jedynie wykonawcy, którego oferta
została wybrana jako najkorzystniejsza.…”
Ad 6. Zamawiający podtrzymuje brzmienie postanowień umowy. Kara umowna nie stanowi
elementu procedury przetargowej lecz jest elementem umowy do której w tym zakresie
stosuje się przepisy kodeksu cywilnego.
Ad 7. Zamawiający wyznaczając 7 dniowy termin na wyposażenie nieruchomości w
pojemniki i kontenery uważa, że jest to bezpieczny termin dla Wykonawcy jak i dla
Zamawiającego, zapewnia on ciągłość składowania odpadów w pojemniki przez
mieszkańców oraz zapobiegania tworzenia się w czasie wymiany pojemników dzikich
wysypisk, które mogłyby zaistnieć w przypadku braku tego rodzaju zastrzeżenia w SIWZ.
Ad 8. Zamawiający podaje odpady objęte zamówieniem w ilości szacowanej na podstawie
faktycznie zebranych odpadów w ciągu dwóch lat. Zamawiający nie jest w stanie dokładnie
sprecyzować całkowitej ilości odpadów, jaką Wykonawca jest zobligowany odebrać i
zagospodarować. Jest to związane z tym, że w ciągu roku przybywa lub ubywa
nieruchomości, z których odbierane są odpady. Dlatego istnieje zapis, że ilość odpadów ma
charakter szacunkowy.
Ad 9. Patrz pkt Ad 8. Ustosunkowanie się do zmian postanowień ogłoszenie o zamówieniu i
SIWZ:
- Zamawiający zmienia zapis dotyczący kryterium pozacenowego i nadaje mu brzmienie:
„Zatrudnianie na podstawie umowy o pracę, co najmniej 10 osób, które będą brały
bezpośredni udział w realizacji zamówienia”.
- Zamawiający nie zastrzega możliwości złożenia jednolitego europejskiego dokumentu
zamówienia, jednakże nie wskazuje go jako obligatoryjny (bezwzględnie wymagalny).
- Zamawiający traktuje zapis jako oczywistą omyłkę pisarską, która nie jest podstawą
wniesienia odwołania.
- Zamawiający określił termin związania z ofertą w ogłoszeniu i SIWZ oraz wskazał, że ma
możliwość przedłużenia tego terminu o dodatkowe 60 dni, co jest zgodne z Pzp.
- Kary oszacowane są zabezpieczeniem dla Zamawiającego i nie będą naliczane
w przypadku należytego wykonywania usługi.
- Zamawiający wyznaczając 7 dniowy termin na wyposażenie nieruchomości w pojemniki
i kontenery uważa, że jest to bezpieczny termin dla Wykonawcy jak i dla Zamawiającego.
Wskazany termin daje pewność, a nie prawdopodobieństwo, że odpady będą składowane
przez mieszkańców w przewidziane do tego pojemniki. Ponadto tego rodzaju zapis
zabezpiecza Gminę Miasto Sierpc przed ewentualnymi nielegalnymi wysypiskami, które
mogłyby zaistnieć w przypadku braku tego rodzaju zastrzeżenia w SIWZ.
- Zamawiający nie uwzględnia zastrzeżeń i wyznacza 7 dniowy termin od dnia podpisania
umowy na wyposażenie pojemników i kontenerów w elektroniczne nośniki informacji,
zawierające unikatowe kody. Zapewnia to możliwość kontrolowania wag odbieranych
odpadów bezpośrednio po rozpoczęciu usługi.
- Zamawiający podaje odpady objęte zamówieniem w ilości szacowanej na podstawie
faktycznie zabranych odpadów w ciągu dwóch lat. Zamawiający nie jest w stanie dokładnie
sprecyzować w jakiej ilości może ulec zwiększeniu całkowita ilość odpadów jakie
Wykonawca jest zobligowany odebrać i zagospodarować. Z tego też względu postanowienie
pkt V ppkt 3 Opisu Przedmiotu Zamówienia Załącznika do SIWZ określa wskazaną ilości
odpadów jako szacunkową.
W dniu 25.11.2016 r. (faxem) Zamawiający przesłał kopie formularza standardowego
14 – Ogłoszenie dodatkowych informacji, informacje o niekompletnej procedurze lub
sprostowanie /dokument wysłany do publikatora unijnego 24.11.2016 r./ oraz informacje
o ilości odpadów zmieszanych odebranych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych
z terenu miasta Sierpca w rozbiciu na miesiące w latach 2013, 2014, 2015 i 2016.
W dniu 28.11.2016 r.
(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Odwołujący cofnął
odwołanie, przed otwarciem rozprawy, wniesione 14.11.2016 r. Pismo wycofujące zostało
podpisane przez radcę prawego umocowanego na podstawie pełnomocnictwa
09.11.2016 r. udzielonego przez P.Z. i V-ce P.Z ujawnionych w załączonym do odwołania
wydruku KRS-u i umocowanych do łącznej reprezentacji. Odwołujący stwierdził, że
w związku z uwzględnieniem części zarzutów przez Zamawiającego, w tym w szczególności
z uwagi na dokonaną zgodnie z żądaniem Wykonawcy zmianę postanowień ogłoszenia
o zamówieniu (pierwotne ogłoszenie o zamówieniu wysłane w dniu 02.11.2016 r.)
w zakresie pkt VI.3.3 (zmiana wysłana w dniu 24.11.2016 r.) wycofał odwołanie
z 14.11.2016 r.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało
złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną zgodnie z pełnomocnictwem
załączonym do odwołania, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie
wycofane przed otwarciem rozprawy.
Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 2147/16.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t. j. Dz. U. z 2014 poz. 964).
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2146/16 z dnia 2016-11-29
- Sygn. akt KIO 2145/16 z dnia 2016-11-28
- Sygn. akt KIO 2108/16 z dnia 2016-11-28
- Sygn. akt KIO 2140/16 z dnia 2016-11-25
- Sygn. akt KIO 2137/16 z dnia 2016-11-25
