rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-05-04
rok: 2016

sygnatury akt.:

KIO 627/16

Komisja w składzie:
0: Przewodniczący Marek Koleśnikow

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu
4 maja 2016 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
22
kwietnia 2016 r. przez wykonawcę Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie, Al. Jana
Pawła II 39a, 31-864 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Ministerstwo Sprawiedliwości, Al. Ujazdowskie 11, 00-567 Warszawa

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie, Al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków
kwoty
15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do
art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (
Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie.

Przewodniczący:
………………………


Sygn. akt: KIO 627/16

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający
Ministerstwo Sprawiedliwości, Al. Ujazdowskie 11, 00-567 Warszawa
wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą »Utrzymanie, rozwój
i szkolenia systemu Elektronicznego Postępowania Upominawczego (EPU)«. Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane
25.03.2016 r. w Dzienniku Urzędowym UE pod nrem
2016/S 060-101665. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (
Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) zwanej dalej
w skrócie Pzp lub ustawą bez bliższego określenia.

Zamawiający w odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę Comarch
Polska S.A. z siedzibą w Krakowie, Al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków pismem z 2
maja 2016 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 2 maja 2016 r., przed
otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z
art. 186 ust. 2 Pzp.
Również
zamawiający pismem z 27 kwietnia 2016 r., które wpłynęło do Krajowej Izby
Odwoławczej
27 kwietnia 2016 r. powiadomił, że 22 kwietnia 2016 r. zamieścił kopię
odwołania w postępowaniu na stronie internetowej
zamawiającego, zgodnie z art. 185 ust.
1 Pzp.

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca w terminie
zakreślonym w
art. 185 ust. 2 Pzp.

W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z
art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może
umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W sytuacji umorzenia postępowania, w związku
z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na
zamawiającego obowiązek
wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy
Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie
art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.

O kosztach orzeczono na podstawie
art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z
§ 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr
41, poz. 238), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu, kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.


Przewodniczący:
………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 855/16 z dnia 2016-06-03
• Sygn. akt KIO 547/16, KIO 550/16, KIO 552/16 z dnia 2016-05-23
• Sygn. akt KIO 361/16, KIO 380/16 z dnia 2016-05-23
• Sygn. akt KIO 749/16 z dnia 2016-05-23
• Sygn. akt KIO 750/16 z dnia 2016-05-20