rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-02-11
rok: 2016

sygnatury akt.:

KIO 135/16

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 11 lutego 2016 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
1 lutego br. przez wykonawcę NEUCA spółka akcyjna w Toruniu, w postępowaniu
prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im Andrzeja MielęckiegoŚląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach

postanawia:

1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
NEUCA spółka akcyjna w Toruniu kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych
zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.


Przewodniczący:
………………………

Sygn. akt: KIO 135/16

U z a s a d n i e n i e

I. Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im Andrzeja Mielęckiego Śląskiego Uniwersytetu
Medycznego w Katowicach (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie, na
podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.
U. z 2015, poz. 2164 dalej: Prawo zamówień publicznych lub ustawa), którego przedmiotem
jest dostawa leków -13, nr sprawy ZP-15-119UN.

W dniu 1 lutego 2016 r. wykonawca NEUCA spółka akcyjna w Toruniu (dalej:
Odwołujący) zarzucił Zamawiającemu, naruszenie następujących przepisów:
1.

Naruszenie art. 7 ust 1 i 3 ustawy poprzez prowadzenie postępowania w sposób
naruszający zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców - poprzez odrzucenie oferty Odwołującego w zakresie pakietu nr 37, bez
podstawy prawnej;
2.

Naruszenie art. 87 ust 1 ustawy, poprzez zaniechanie czynności Zamawiającego
polegającej na braku żądania wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty (formularza
cenowego) w zakresie wielkości opakowania, pomimo że ziściły się przesłanki
umożliwiające poprawienia tego typu omyłki Odwołującego, a dokonanie wyboru oferty
odrzuconej, jako znacząco tańszej niż oferta wybrana, stoi w zgodzie z interesem
publicznym;
3.

Naruszenie art. 89 ust 1 ustawy poprzez odrzucenie oferty NEUCA S.A. jako niezgodnej
z SIWZ, z uzasadnieniem braku podania wymaganej wielkości oferowanego opakowania
w formularzu asortymentowo-cenowym, w sytuacji gdy tego typu informacje były zawarte
w innych częściach oferty.

Pismem z dnia 8 lutego 2016 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
postawione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia.
II. Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na
odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.


Przewodniczący: ……………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 301/16 z dnia 2016-03-15
• Sygn. akt KIO 221/16 z dnia 2016-03-07
• Sygn. akt KIO 163/16, KIO 170/16 z dnia 2016-03-02
• Sygn. akt KIO 160/16 z dnia 2016-02-22
• Sygn. akt KIO 155/16 z dnia 2016-02-18