rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-10-13
rok: 2015
data dokumentu: 2015-10-13
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 2119/15
KIO 2119/15
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 13 października 2015 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30
września 2015 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
MEGA S.A. w Gdyni, DGM Budowa Sp. z o.o. we Władysławowie i Zakład Ogólnobudowlany
K. M. z Radoszewa w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym
przez Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Bydgoszczy,
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Firma
Handlowo Usługowa INSTBUD S. B. Sp. j. w Nieznanowicach i INSTBUD Sp. z o.o. w
Nieznanowicach zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego,
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30
września 2015 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
MEGA S.A. w Gdyni, DGM Budowa Sp. z o.o. we Władysławowie i Zakład Ogólnobudowlany
K. M. z Radoszewa w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym
przez Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Bydgoszczy,
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Firma
Handlowo Usługowa INSTBUD S. B. Sp. j. w Nieznanowicach i INSTBUD Sp. z o.o. w
Nieznanowicach zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego,
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: MEGA S.A. w Gdyni,
DGM Budowa Sp. z o.o. we Władysławowie i Zakład Ogólnobudowlany K. M. z
Radoszewa kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
………………………..
Sygn. akt KIO 2119/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Bydgoszczy, prowadzi na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r.
poz. 907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na
„Zadanie I – przebudowa sieci kanalizacji deszczowej; zadanie II – budowa przyłącza sieci
wodociągowej”.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 04.07.2015 r. w Dz.Urz. UE pod nr 2015/S
127-231549.
W dniu 30 września 2015 r. wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
MEGA S.A. w Gdyni, DGM Budowa Sp. z o.o. we Władysławowie i Zakład Ogólnobudowlany
K. M. z Radoszewa wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem ich
wykluczenia z postępowania.
W dniu 5 października 2015 r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
przystąpili wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Firma Handlowo
Usługowa INSTBUD S. B. Sp. j. w Nieznanowicach i INSTBUD Sp. z o.o. w Nieznanowicach.
W dniu 6 października 2015 r. zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu
odwołania w całości.
W dniu 8 października 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie § 13 ust. 1 pkt 3
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2014 r. poz. 964) wezwała
przystępującego do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od
dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.
Do dnia 12 października 2015 r. przystępujący nie wniósł sprzeciwu względem
uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
Sygn. akt KIO 2119/15
przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu
co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy – zamawiający
uwzględnił odwołanie, a jedyny wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu względem uwzględnienia odwołania.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 3 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.
………………………..
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: MEGA S.A. w Gdyni,
DGM Budowa Sp. z o.o. we Władysławowie i Zakład Ogólnobudowlany K. M. z
Radoszewa kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
………………………..
Sygn. akt KIO 2119/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Bydgoszczy, prowadzi na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r.
poz. 907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na
„Zadanie I – przebudowa sieci kanalizacji deszczowej; zadanie II – budowa przyłącza sieci
wodociągowej”.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 04.07.2015 r. w Dz.Urz. UE pod nr 2015/S
127-231549.
W dniu 30 września 2015 r. wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
MEGA S.A. w Gdyni, DGM Budowa Sp. z o.o. we Władysławowie i Zakład Ogólnobudowlany
K. M. z Radoszewa wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem ich
wykluczenia z postępowania.
W dniu 5 października 2015 r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
przystąpili wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Firma Handlowo
Usługowa INSTBUD S. B. Sp. j. w Nieznanowicach i INSTBUD Sp. z o.o. w Nieznanowicach.
W dniu 6 października 2015 r. zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu
odwołania w całości.
W dniu 8 października 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie § 13 ust. 1 pkt 3
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2014 r. poz. 964) wezwała
przystępującego do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od
dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.
Do dnia 12 października 2015 r. przystępujący nie wniósł sprzeciwu względem
uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
Sygn. akt KIO 2119/15
przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu
co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy – zamawiający
uwzględnił odwołanie, a jedyny wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu względem uwzględnienia odwołania.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 3 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.
………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 2398/15 z dnia 2015-11-23
- Sygn. akt KIO 2407/15 z dnia 2015-11-20
- Sygn. akt KIO 2301/15, KIO 2302/15 z dnia 2015-11-18
- Sygn. akt KIO 2363/15 z dnia 2015-11-16
