rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-07-17
rok: 2015
data dokumentu: 2015-07-17
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 1438/15
KIO 1438/15
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego
w
dniu
17 lipca 2015 roku
w Warszawie
odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 lipca 2015 roku przez wykonawcę:
InPost Spółkę Akcyjną z siedzibą w Krakowie, ul. Malborska 130, 30-624 Kraków,
w postępowaniu prowadzonym przez:
Gminę Piła, Pl. Staszica 10, 64-920 Piła,
przy udziale: wykonawcy -
Poczty Polskiej Spółki Akcyjnej z siedzibą w Warszawie,
ul. Stawki 2, 00-940 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego,
odwoławczego
w
dniu
17 lipca 2015 roku
w Warszawie
odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 lipca 2015 roku przez wykonawcę:
InPost Spółkę Akcyjną z siedzibą w Krakowie, ul. Malborska 130, 30-624 Kraków,
w postępowaniu prowadzonym przez:
Gminę Piła, Pl. Staszica 10, 64-920 Piła,
przy udziale: wykonawcy -
Poczty Polskiej Spółki Akcyjnej z siedzibą w Warszawie,
ul. Stawki 2, 00-940 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego,
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
na rzecz wykonawcy:
InPost Spółki Akcyjnej z siedzibą w Krakowie
kwoty
6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych
zero groszy), stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący: ………………………..……….
Sygn. akt: KIO 1438/15
U z a s a d n i e n i e
Gmina Piła [zwana dalej: „Zamawiającym”] prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn.: Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym dla Urzędu Miasta Piły,
na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
[j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.], zwanej dalej „ustawą Pzp”.
Postępowanie zostało wszczęte ogłoszeniem zamieszonym w Biuletynie Zamówień
Publicznych w dniu 1 lipca 2015 roku pod numerem 97255-2015. Ogłoszenie o zmianie
ogłoszenia zostało opublikowane w dniu 7 lipca 2015 roku.
Wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 6 lipca 2015 roku wykonawca - InPost Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie
[zwana dalej: „Odwołującym”] wniósł odwołanie wobec czynności opisu sposobu dokonywania
oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
•
art. 7 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp przez naruszenie zasady uczciwej
konkurencji i zasady równego traktowania wykonawców przez opisanie sposobu
dokonywania oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu w sposób
dyskryminujący i ograniczający konkurencję;
•
art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 4 ustawy Pzp przez opisanie sposobu dokonania oceny
spełniania warunków udziału w postępowaniu w sposób niezwiązany z przedmiotem
zamówienia oraz nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a także utrudniający
uczciwą konkurencję.
W oparciu o powyższe zarzuty Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania
oraz o nakazanie Zamawiającemu zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
w zakresie opisu sposobu dokonywania oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu,
w sposób umożliwiający złożenie oferty wszystkim zainteresowanym wykonawcom,
tj. na równych zasadach i z poszanowaniem zasady konkurencyjności, przez usunięcie z treści
SIWZ wymogu zawartego w pkt 1 ppkt 3 lit. a Rozdziału VII: Warunki udziału w postępowaniu
oraz opis sposobu dokonywania oceny spełnienia tych warunków (III.3.4 ogłoszenia
o zamówieniu), w brzmieniu: „W postępowaniu mogą wziąć udział wykonawcy, którzy spełniają
warunki udziału w postępowaniu, o których mowa w art 22 ust. 1 ustawy PZP, dotyczące:
dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania
zamówienia: Warunek ten zostanie uznany za spełniony, jeżeli wykonawca wykaże, że:
a) min. 70% osób uczestniczących w wykonywaniu zamówienia jest zatrudnionych
na podstawie umowy o pracę i na potwierdzenie tego stanu złoży wyciąg ze sprawozdania
Z- 06 za 2014 rok wykazujący przeciętną liczbę osób zatrudnionych, ich status zatrudnienia
i oświadczenie dotyczące zatrudnienia (wzór Załącznik nr 5 do SIWZ); Zamawiający dokonana
oceny spełnienia tego warunku na podstawie weryfikacji złożonego przez wykonawcę wyciągu
ze sprawozdania
Z-06 za 2014 rok
wykazującego przeciętną liczbę osób zatrudnionych
i ich status zatrudnienia”.
W dniu 7 lipca 2015 roku Zamawiający zamieścił na stronie BIP Urzędu Miasta Piły
zawiadomienie o wniesieniu odwołania wraz z jego kopią.
Zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp
Wykonawca może zgłosić przystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w formie
pisemnej
albo
elektronicznej
opatrzonej
bezpiecznym
podpisem
elektronicznym
weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, a jego kopię przesyła się
zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie.
W dniu 10 lipca 2015 roku wykonawca – Poczta Polska Spółka Akcyjna z siedzibą
w Warszawie – zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego. Pismo zawierające zgłoszenie przystąpienia, o którym mowa powyżej,
doręczone zostało w formie pisemnej Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowo
określonym terminie, przy czym zgłaszający przystąpienie wskazał Stronę, do której zgłosił
przystąpienie i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść tej Strony oraz wskazał,że przekazał Zamawiającemu i Odwołującemu kopię przystąpienia. Dodatkowo, Zamawiający
w trakcie posiedzenia w dniu 17 lipca 2015 roku, potwierdził otrzymanie kopii zgłoszenia
przystąpienia.
Wobec powyższego należało uznać, że ww. wykonawca skutecznie dokonał
zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
a tym samym stał się uczestnikiem tego postępowania.
W dniu 16 lipca 2015 roku Zamawiający przesłał do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej – za pośrednictwem faksu – odpowiedź na odwołanie, w której wnosił
o oddalenie odwołania w całości.
Także w dniu 16 lipca 2015 roku, tj.
przed otwarciem posiedzenia niejawnego
z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego i tym samym przed otwarciem
rozprawy, Odwołujący przesłał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej – za pośrednictwem
faksu i w formie pisemnej - oświadczenie o cofnięciu odwołania, jednocześnie powołując się
na przepis art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.
Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Uwzględniając powyższe, Izba, na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy
Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze.
Natomiast, na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz w oparciu
o przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
Izba nakazała zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu, tj. kwoty 6 750,00 zł.
Izba nie uwzględniła wniosku Zamawiającego, złożonego w trakcie posiedzenia w dniu
17 lipca 2015 roku, o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania odwoławczego,
według przedłożonego spisu kosztów (koszty dojazdu na wyznaczony termin posiedzenia
i koszty diet). O rozstrzygnięciu w przedmiocie kosztów postępowania odwoławczego
w przypadku cofnięcia przez odwołującego odwołania stanowi przepis § 5 ust. 1 pkt 3
ww. Rozporządzenia zgodnie, z którym: W przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, jeżeli: (…) 3) odwołujący cofnął odwołanie:
a) przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu,
b) po otwarciu rozprawy – Izba zasądza koszty, o których mowa w § 3 pkt 2,
od odwołującego na rzecz zamawiającego lub wnoszącego sprzeciw.
Kosztami, o których mowa w § 3 pkt 2 ww. Rozporządzenia są uzasadnione koszty
stron postępowania odwoławczego, jednak jak wynika z powyżej powołanego przepisu,
wyłącznie w przypadku, gdy cofnięcie odwołania nastąpiłoby po otwarciu rozprawy,
Zamawiający mógłby domagać się zasądzenia na swoją rzecz poniesionych kosztów
postępowania odwoławczego.
Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………………….………
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
na rzecz wykonawcy:
InPost Spółki Akcyjnej z siedzibą w Krakowie
kwoty
6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych
zero groszy), stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący: ………………………..……….
Sygn. akt: KIO 1438/15
U z a s a d n i e n i e
Gmina Piła [zwana dalej: „Zamawiającym”] prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pn.: Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym dla Urzędu Miasta Piły,
na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
[j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.], zwanej dalej „ustawą Pzp”.
Postępowanie zostało wszczęte ogłoszeniem zamieszonym w Biuletynie Zamówień
Publicznych w dniu 1 lipca 2015 roku pod numerem 97255-2015. Ogłoszenie o zmianie
ogłoszenia zostało opublikowane w dniu 7 lipca 2015 roku.
Wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 6 lipca 2015 roku wykonawca - InPost Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie
[zwana dalej: „Odwołującym”] wniósł odwołanie wobec czynności opisu sposobu dokonywania
oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
•
art. 7 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp przez naruszenie zasady uczciwej
konkurencji i zasady równego traktowania wykonawców przez opisanie sposobu
dokonywania oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu w sposób
dyskryminujący i ograniczający konkurencję;
•
art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 4 ustawy Pzp przez opisanie sposobu dokonania oceny
spełniania warunków udziału w postępowaniu w sposób niezwiązany z przedmiotem
zamówienia oraz nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a także utrudniający
uczciwą konkurencję.
W oparciu o powyższe zarzuty Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania
oraz o nakazanie Zamawiającemu zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
w zakresie opisu sposobu dokonywania oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu,
w sposób umożliwiający złożenie oferty wszystkim zainteresowanym wykonawcom,
tj. na równych zasadach i z poszanowaniem zasady konkurencyjności, przez usunięcie z treści
SIWZ wymogu zawartego w pkt 1 ppkt 3 lit. a Rozdziału VII: Warunki udziału w postępowaniu
oraz opis sposobu dokonywania oceny spełnienia tych warunków (III.3.4 ogłoszenia
o zamówieniu), w brzmieniu: „W postępowaniu mogą wziąć udział wykonawcy, którzy spełniają
warunki udziału w postępowaniu, o których mowa w art 22 ust. 1 ustawy PZP, dotyczące:
dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania
zamówienia: Warunek ten zostanie uznany za spełniony, jeżeli wykonawca wykaże, że:
a) min. 70% osób uczestniczących w wykonywaniu zamówienia jest zatrudnionych
na podstawie umowy o pracę i na potwierdzenie tego stanu złoży wyciąg ze sprawozdania
Z- 06 za 2014 rok wykazujący przeciętną liczbę osób zatrudnionych, ich status zatrudnienia
i oświadczenie dotyczące zatrudnienia (wzór Załącznik nr 5 do SIWZ); Zamawiający dokonana
oceny spełnienia tego warunku na podstawie weryfikacji złożonego przez wykonawcę wyciągu
ze sprawozdania
Z-06 za 2014 rok
wykazującego przeciętną liczbę osób zatrudnionych
i ich status zatrudnienia”.
W dniu 7 lipca 2015 roku Zamawiający zamieścił na stronie BIP Urzędu Miasta Piły
zawiadomienie o wniesieniu odwołania wraz z jego kopią.
Zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp
Wykonawca może zgłosić przystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w formie
pisemnej
albo
elektronicznej
opatrzonej
bezpiecznym
podpisem
elektronicznym
weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, a jego kopię przesyła się
zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie.
W dniu 10 lipca 2015 roku wykonawca – Poczta Polska Spółka Akcyjna z siedzibą
w Warszawie – zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego. Pismo zawierające zgłoszenie przystąpienia, o którym mowa powyżej,
doręczone zostało w formie pisemnej Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowo
określonym terminie, przy czym zgłaszający przystąpienie wskazał Stronę, do której zgłosił
przystąpienie i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść tej Strony oraz wskazał,że przekazał Zamawiającemu i Odwołującemu kopię przystąpienia. Dodatkowo, Zamawiający
w trakcie posiedzenia w dniu 17 lipca 2015 roku, potwierdził otrzymanie kopii zgłoszenia
przystąpienia.
Wobec powyższego należało uznać, że ww. wykonawca skutecznie dokonał
zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
a tym samym stał się uczestnikiem tego postępowania.
W dniu 16 lipca 2015 roku Zamawiający przesłał do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej – za pośrednictwem faksu – odpowiedź na odwołanie, w której wnosił
o oddalenie odwołania w całości.
Także w dniu 16 lipca 2015 roku, tj.
przed otwarciem posiedzenia niejawnego
z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego i tym samym przed otwarciem
rozprawy, Odwołujący przesłał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej – za pośrednictwem
faksu i w formie pisemnej - oświadczenie o cofnięciu odwołania, jednocześnie powołując się
na przepis art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.
Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Uwzględniając powyższe, Izba, na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy
Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze.
Natomiast, na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz w oparciu
o przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
Izba nakazała zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu, tj. kwoty 6 750,00 zł.
Izba nie uwzględniła wniosku Zamawiającego, złożonego w trakcie posiedzenia w dniu
17 lipca 2015 roku, o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania odwoławczego,
według przedłożonego spisu kosztów (koszty dojazdu na wyznaczony termin posiedzenia
i koszty diet). O rozstrzygnięciu w przedmiocie kosztów postępowania odwoławczego
w przypadku cofnięcia przez odwołującego odwołania stanowi przepis § 5 ust. 1 pkt 3
ww. Rozporządzenia zgodnie, z którym: W przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, jeżeli: (…) 3) odwołujący cofnął odwołanie:
a) przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu,
b) po otwarciu rozprawy – Izba zasądza koszty, o których mowa w § 3 pkt 2,
od odwołującego na rzecz zamawiającego lub wnoszącego sprzeciw.
Kosztami, o których mowa w § 3 pkt 2 ww. Rozporządzenia są uzasadnione koszty
stron postępowania odwoławczego, jednak jak wynika z powyżej powołanego przepisu,
wyłącznie w przypadku, gdy cofnięcie odwołania nastąpiłoby po otwarciu rozprawy,
Zamawiający mógłby domagać się zasądzenia na swoją rzecz poniesionych kosztów
postępowania odwoławczego.
Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 2084/15 z dnia 2015-10-07
- Sygn. akt KIO 1955/15 z dnia 2015-09-24
- Sygn. akt KIO 1947/15 z dnia 2015-09-18
- Sygn. akt KIO 1889/15, KIO 1890/15 z dnia 2015-09-18
