rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-07-17
rok: 2015
data dokumentu: 2015-07-17
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 1384/15
KIO 1384/15
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk Protokolant: Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 czerwca 2015 r. przez, Łukasz Listkiewicz, Paweł Puchalski, Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2015 r. odwołania wniesionego do Prezesa
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk Protokolant: Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 czerwca 2015 r. przez, Łukasz Listkiewicz, Paweł Puchalski, Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2015 r. odwołania wniesionego do Prezesa
wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego, tj. Konsorcjum firm w
składzie: Orange Polska S.A. (Lider Konsorcjum) i Integrated Solutions Sp. z o.o.
(Partner Konsorcjum) siedzibą dla Lidera Konsorcjum: Al. Jerozolimskie 160, 02-326
Warszawa (Odwołujący) w postępowaniu prowadzonym przez Centralny Zarząd Służby
Więziennej, ul. Rakowiecka 37A, 02-521 Warszawa (Zamawiający)
przy udziale wykonawcy
Netia S.A., Netia Tower ul. Taśmowa 7A, 02-677 Warszawa,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego
ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego, tj. Konsorcjum firm w
składzie: Orange Polska S.A. (Lider Konsorcjum) i Integrated Solutions Sp. z o.o.
(Partner Konsorcjum) siedzibą dla Lidera Konsorcjum: Al. Jerozolimskie 160, 02-326
Warszawa (Odwołujący) w postępowaniu prowadzonym przez Centralny Zarząd Służby
Więziennej, ul. Rakowiecka 37A, 02-521 Warszawa (Zamawiający)
przy udziale wykonawcy
Netia S.A., Netia Tower ul. Taśmowa 7A, 02-677 Warszawa,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze
2. kosztami postępowania obciąża
wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia publicznego, tj. Konsorcjum firm w składzie: Orange
Polska S.A. (Lider Konsorcjum) i Integrated Solutions Sp. z o.o. (Partner
Konsorcjum) siedzibą dla Lidera Konsorcjum: Al. Jerozolimskie 160, 02-326
Warszawa i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł
00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego,
tj. Konsorcjum firm w składzie: Orange Polska S.A. (Lider Konsorcjum) i
Integrated Solutions Sp. z o.o. (Partner Konsorcjum) siedzibą dla Lidera
Konsorcjum: Al. Jerozolimskie 160, 02-326 Warszawa tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1384/15
U z a s a d n i e n i e
Centralny Zarząd Służby Więziennej z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi, w trybie przetargu ograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na: „Transmisję danych poprzez sieć WAN”. Postępowanie to prowadzone jest
na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie
o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 20 marca 2015 r. pod nr 2015/S 056 - 097758.
W postępowaniu tym wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
publicznego, tj. Konsorcjum firm w składzie: Orange Polska S.A. (Lider Konsorcjum)
i Integrated Solutions Sp. z o.o. (Partner Konsorcjum) siedzibą dla Lidera Konsorcjum
w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 29 czerwca 2015 r. złożyli odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej.
Zamawiający w dniu 30 czerwca 2015 r. o wniesionym odwołaniu poinformował
pozostałych wykonawców, przekazując im jego kopię.
W dniu 3 lipca 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego, złożone po stronie Odwołującego przez
wykonawcę Netia S.A.
z siedzibą w Warszawie.
W dniu 17 lipca 2015 r. Odwołujący w tracie rozprawy, przed jej zamknięciem,
oświadczeniem złożonym do akt sprawy, wycofał wszystkie złożone zarzuty odwołania.
Powyższe oznacza, że odwołanie zostało wycofane.
Uwzględniając powyższe, Izba w toku rozprawy, działając na podstawie art. 187
ust. 8 zdanie pierwsze oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć
postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
Jednocześnie Izba po ustaleniu, że zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego spełnia ustawowe wymogi, wynikające z art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp,
stwierdziła jego skuteczność, uznając tym samym, że wykonawca Netia S.A. z siedzibą
w Warszawie uzyskał status uczestnika niniejszego postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 192
ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 w zw. z § 3 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238)
oraz art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy Pzp. Przepisy te wskazują, iż w przypadku
wycofania odwołania przez wykonawcę po otwarciu rozprawy przed Izbą, Izba orzeka
o kosztach postępowania, a strony ponoszą je stosowanie do wyniku postępowania.
W przypadku wycofania odwołania po otwarciu rozprawy nie ma bowiem zastosowania
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp, w związku z czym Odwołującemu nie zwraca się
z kwoty uiszczonego wpisu 90% jej wysokości. Uwzględniając powyższe a contrario całość
wpisu w takiej sytuacji wliczana jest w poczet kosztów postępowania odwoławczego
i kosztami tymi obciążany jest Odwołujący, który doprowadził do takiego wyniku
postępowania, wycofując odwołanie dopiero po otwarciu rozprawy.
Przewodniczący:
………………………………
1.
umarza postępowanie odwoławcze
2. kosztami postępowania obciąża
wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia publicznego, tj. Konsorcjum firm w składzie: Orange
Polska S.A. (Lider Konsorcjum) i Integrated Solutions Sp. z o.o. (Partner
Konsorcjum) siedzibą dla Lidera Konsorcjum: Al. Jerozolimskie 160, 02-326
Warszawa i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł
00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego,
tj. Konsorcjum firm w składzie: Orange Polska S.A. (Lider Konsorcjum) i
Integrated Solutions Sp. z o.o. (Partner Konsorcjum) siedzibą dla Lidera
Konsorcjum: Al. Jerozolimskie 160, 02-326 Warszawa tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1384/15
U z a s a d n i e n i e
Centralny Zarząd Służby Więziennej z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi, w trybie przetargu ograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na: „Transmisję danych poprzez sieć WAN”. Postępowanie to prowadzone jest
na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie
o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 20 marca 2015 r. pod nr 2015/S 056 - 097758.
W postępowaniu tym wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
publicznego, tj. Konsorcjum firm w składzie: Orange Polska S.A. (Lider Konsorcjum)
i Integrated Solutions Sp. z o.o. (Partner Konsorcjum) siedzibą dla Lidera Konsorcjum
w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 29 czerwca 2015 r. złożyli odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej.
Zamawiający w dniu 30 czerwca 2015 r. o wniesionym odwołaniu poinformował
pozostałych wykonawców, przekazując im jego kopię.
W dniu 3 lipca 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego, złożone po stronie Odwołującego przez
wykonawcę Netia S.A.
z siedzibą w Warszawie.
W dniu 17 lipca 2015 r. Odwołujący w tracie rozprawy, przed jej zamknięciem,
oświadczeniem złożonym do akt sprawy, wycofał wszystkie złożone zarzuty odwołania.
Powyższe oznacza, że odwołanie zostało wycofane.
Uwzględniając powyższe, Izba w toku rozprawy, działając na podstawie art. 187
ust. 8 zdanie pierwsze oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć
postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
Jednocześnie Izba po ustaleniu, że zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego spełnia ustawowe wymogi, wynikające z art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp,
stwierdziła jego skuteczność, uznając tym samym, że wykonawca Netia S.A. z siedzibą
w Warszawie uzyskał status uczestnika niniejszego postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 192
ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 w zw. z § 3 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238)
oraz art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy Pzp. Przepisy te wskazują, iż w przypadku
wycofania odwołania przez wykonawcę po otwarciu rozprawy przed Izbą, Izba orzeka
o kosztach postępowania, a strony ponoszą je stosowanie do wyniku postępowania.
W przypadku wycofania odwołania po otwarciu rozprawy nie ma bowiem zastosowania
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp, w związku z czym Odwołującemu nie zwraca się
z kwoty uiszczonego wpisu 90% jej wysokości. Uwzględniając powyższe a contrario całość
wpisu w takiej sytuacji wliczana jest w poczet kosztów postępowania odwoławczego
i kosztami tymi obciążany jest Odwołujący, który doprowadził do takiego wyniku
postępowania, wycofując odwołanie dopiero po otwarciu rozprawy.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 2084/15 z dnia 2015-10-07
- Sygn. akt KIO 1955/15 z dnia 2015-09-24
- Sygn. akt KIO 1947/15 z dnia 2015-09-18
- Sygn. akt KIO 1889/15, KIO 1890/15 z dnia 2015-09-18
