rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-07-07
rok: 2015
data dokumentu: 2015-07-07
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 1355/15
KIO 1355/15
Komisja w składzie:
0: Przewodniczący Marek Koleśnikow
0: Przewodniczący Marek Koleśnikow
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu
7 lipca 2015 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
26
czerwca 2015 r. przez wykonawcę Impel Catering „Company” Sp. z o.o. Sp. K. z
siedzibą we Wrocławiu, ul. Slężna 118, 53-111 Wrocław w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego
Samodzielny Szpital Miejski im. PCK, ul. Sienkiewicza 79, 15-003
Białystok
7 lipca 2015 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
26
czerwca 2015 r. przez wykonawcę Impel Catering „Company” Sp. z o.o. Sp. K. z
siedzibą we Wrocławiu, ul. Slężna 118, 53-111 Wrocław w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego
Samodzielny Szpital Miejski im. PCK, ul. Sienkiewicza 79, 15-003
Białystok
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcę
Impel Catering „Company” Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Ślężna
118, 53-111 Wrocław kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do
art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473, z 2014 r. poz.
423, 768, 811, 915, 1146 i 1232 oraz z 2015 r. poz. 349) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Białymstoku.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 1355/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
Samodzielny Szpital Miejski im. PCK, ul. Sienkiewicza 79, 15-003
Białystok wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą
»Przygotowanie i dostarczenie posiłków dla pacjentów Samodzielnego Szpitala miejskiego
im. PCK w Białymstoku «. Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się
16.06.2015 r. w Dzienniku
Urzędowym UE pod nrem 2015/S 114-207000. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z
przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013
r. poz. 907, 984, 1047 i 1473, z 2014 r. poz. 423, 768, 811, 915, 1146 i 1232 oraz z 2015 r.
poz. 349) zwanej dalej w skrócie Pzp lub ustawą bez bliższego określenia.
Zamawiający
Samodzielny Szpital Miejski im. PCK, ul. Sienkiewicza 79, 15-003
Białystok w odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę Impel Catering
„Company” Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Slężna 118, 53-111 Wrocław
pismem z
3 lipca 2015 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 3 lipca
2015 r., przed otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z
art. 186 ust. 2 Pzp.
Zamawiający również pismem z
1 lipca 2015 r., które wpłynęło do Krajowej Izby
Odwoławczej
1 lipca 2015 r. powiadomił, że 29 czerwca 2015 r. zamieścił kopię odwołania
na stronie internetowej zamawiającego, zgodnie z
art. 185 ust. 1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił wykonawca w terminie zakreślonym w
art. 185 ust. 2 Pzp żaden wykonawca.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z
art. 186 ust. 2 i 3 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkiem, że uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do
postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego. W rozpoznawanej
sprawie do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie
art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie
art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a żaden uczestnik nie przystąpił do postępowania odwoławczego. Zatem
zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie
z
§ 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), który
stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli
uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie
wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a
zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem
rozprawy – Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do
art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473, z 2014 r. poz.
423, 768, 811, 915, 1146 i 1232 oraz z 2015 r. poz. 349) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Białymstoku.
Przewodniczący:
………………………
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcę
Impel Catering „Company” Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Ślężna
118, 53-111 Wrocław kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do
art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473, z 2014 r. poz.
423, 768, 811, 915, 1146 i 1232 oraz z 2015 r. poz. 349) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Białymstoku.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 1355/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
Samodzielny Szpital Miejski im. PCK, ul. Sienkiewicza 79, 15-003
Białystok wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą
»Przygotowanie i dostarczenie posiłków dla pacjentów Samodzielnego Szpitala miejskiego
im. PCK w Białymstoku «. Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się
16.06.2015 r. w Dzienniku
Urzędowym UE pod nrem 2015/S 114-207000. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z
przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013
r. poz. 907, 984, 1047 i 1473, z 2014 r. poz. 423, 768, 811, 915, 1146 i 1232 oraz z 2015 r.
poz. 349) zwanej dalej w skrócie Pzp lub ustawą bez bliższego określenia.
Zamawiający
Samodzielny Szpital Miejski im. PCK, ul. Sienkiewicza 79, 15-003
Białystok w odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę Impel Catering
„Company” Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Slężna 118, 53-111 Wrocław
pismem z
3 lipca 2015 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 3 lipca
2015 r., przed otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z
art. 186 ust. 2 Pzp.
Zamawiający również pismem z
1 lipca 2015 r., które wpłynęło do Krajowej Izby
Odwoławczej
1 lipca 2015 r. powiadomił, że 29 czerwca 2015 r. zamieścił kopię odwołania
na stronie internetowej zamawiającego, zgodnie z
art. 185 ust. 1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił wykonawca w terminie zakreślonym w
art. 185 ust. 2 Pzp żaden wykonawca.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z
art. 186 ust. 2 i 3 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkiem, że uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do
postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego. W rozpoznawanej
sprawie do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów,
ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie
art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie
art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a żaden uczestnik nie przystąpił do postępowania odwoławczego. Zatem
zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie
z
§ 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), który
stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli
uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie
wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a
zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem
rozprawy – Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do
art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473, z 2014 r. poz.
423, 768, 811, 915, 1146 i 1232 oraz z 2015 r. poz. 349) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Białymstoku.
Przewodniczący:
………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 2084/15 z dnia 2015-10-07
- Sygn. akt KIO 1955/15 z dnia 2015-09-24
- Sygn. akt KIO 1947/15 z dnia 2015-09-18
- Sygn. akt KIO 1889/15, KIO 1890/15 z dnia 2015-09-18
