rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-06-03
rok: 2015
data dokumentu: 2015-06-03
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 1060/15
KIO 1060/15
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 czerwca 2015 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
28 kwietnia 2015 r. przez wykonawcę I. S., prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą
Przedsiębiorstwo
Wielobranżowe
GRETASPORT
I.
S.
w
Dąbrowie
Górniczej
w postępowaniu prowadzonym przez Miejski Zespół Obsługi Ekonomiczno-Administracyjnej
Szkół w Zawierciu
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
28 kwietnia 2015 r. przez wykonawcę I. S., prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą
Przedsiębiorstwo
Wielobranżowe
GRETASPORT
I.
S.
w
Dąbrowie
Górniczej
w postępowaniu prowadzonym przez Miejski Zespół Obsługi Ekonomiczno-Administracyjnej
Szkół w Zawierciu
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy I. S.,
prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe
GRETASPORT I. S. w Dąbrowie Górniczej kwoty 10 000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy
złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 1060/15
U z a s a d n i e n i e
I. Miejski Zespół Obsługi Ekonomiczno-Administracyjnej Szkół w Zawierciu (zwany dalej
Zamawiającym), prowadzi postępowanie, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.; dalej:
Prawo zamówień publicznych lub ustawa), którego przedmiotem jest Budowa kompleksu
boisk sportowych przy Gimnazjum nr 1 w Zawierciu ul. 11 Listopada 22 (znak postępowania
Boiska G-l).
W dniu 21 maja 2015 r. wykonawca I. S., prowadząca działalność gospodarczą pod
firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GRETASPORT . S. w Dąbrowie Górniczej (dalej:
Odwołujący) wniosła odwołanie, zarzucając Zamawiającemu, naruszenie art. 26 ust. 3
Prawa zamówień publicznych — poprzez jego niezastosowanie i brak wezwania
odwołującej do uzupełnienia jej oferty o dokumenty, których uzupełnienie było tak
dopuszczalne jak i możliwe, art. 26 ust. 2a w zw. z art. 26 ust. 2 Prawa zamówień
publicznych - poprzez uznanie, iż oferent zobowiązany jest bez żądania zamawiającego
(wyrażonego w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia) do wykazania braku podstaw
do jego wykluczenia przez przedłożenie dokumentu, którego zamawiający nie był
obowiązany wymagać, i którego w postanowieniach Specyfikacji nie wskazał jako
dokumentu wymaganego.
W konsekwencji Odwołujący wnosił o uchylenie powyższych czynności i nakazanie
Zamawiającemu wezwania go w trybie art. 26 ust. 3 Prawa zamówień publicznych do
uzupełnienia oferty a następnie, dokonania ponownej oceny ofert z uwzględnieniem oferty
Odwołującego.
Pismem z dnia 27 maja 2015 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
postawione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia.
II. Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na
odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy I. S.,
prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe
GRETASPORT I. S. w Dąbrowie Górniczej kwoty 10 000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy
złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 1060/15
U z a s a d n i e n i e
I. Miejski Zespół Obsługi Ekonomiczno-Administracyjnej Szkół w Zawierciu (zwany dalej
Zamawiającym), prowadzi postępowanie, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.; dalej:
Prawo zamówień publicznych lub ustawa), którego przedmiotem jest Budowa kompleksu
boisk sportowych przy Gimnazjum nr 1 w Zawierciu ul. 11 Listopada 22 (znak postępowania
Boiska G-l).
W dniu 21 maja 2015 r. wykonawca I. S., prowadząca działalność gospodarczą pod
firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GRETASPORT . S. w Dąbrowie Górniczej (dalej:
Odwołujący) wniosła odwołanie, zarzucając Zamawiającemu, naruszenie art. 26 ust. 3
Prawa zamówień publicznych — poprzez jego niezastosowanie i brak wezwania
odwołującej do uzupełnienia jej oferty o dokumenty, których uzupełnienie było tak
dopuszczalne jak i możliwe, art. 26 ust. 2a w zw. z art. 26 ust. 2 Prawa zamówień
publicznych - poprzez uznanie, iż oferent zobowiązany jest bez żądania zamawiającego
(wyrażonego w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia) do wykazania braku podstaw
do jego wykluczenia przez przedłożenie dokumentu, którego zamawiający nie był
obowiązany wymagać, i którego w postanowieniach Specyfikacji nie wskazał jako
dokumentu wymaganego.
W konsekwencji Odwołujący wnosił o uchylenie powyższych czynności i nakazanie
Zamawiającemu wezwania go w trybie art. 26 ust. 3 Prawa zamówień publicznych do
uzupełnienia oferty a następnie, dokonania ponownej oceny ofert z uwzględnieniem oferty
Odwołującego.
Pismem z dnia 27 maja 2015 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
postawione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia.
II. Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na
odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 1930/15 z dnia 2015-09-16
- Sygn. akt KIO 1901/15, KIO 1922/15 z dnia 2015-09-16
- Sygn. akt KIO 1792/15 z dnia 2015-08-31
- Sygn. akt KIO 1611/15 z dnia 2015-08-07
