rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-03-10
rok: 2015
data dokumentu: 2015-03-10
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 425/15
KIO 425/15
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś
Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 marca 2015 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3 marca 2015 r. przez wykonawcę
BikeU spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie, ul. Emilii Plater 53, 00-113 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Zarząd Transportu Miejskiego
z siedzibą w Poznaniu, ul. Matejki 59, 60-770 Poznań
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3 marca 2015 r. przez wykonawcę
BikeU spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie, ul. Emilii Plater 53, 00-113 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Zarząd Transportu Miejskiego
z siedzibą w Poznaniu, ul. Matejki 59, 60-770 Poznań
postanawia:
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) koszty postępowania odwoławczego wzajemnie znosi;
3) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
BikeU spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie, ul. Emilii Plater 53, 00-113 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907, z późn. zm.) na postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Poznaniu.
Przewodniczący: ……………………
Sygn. akt KIO 425/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Zarząd Transportu Miejskiego z siedzibą w Poznaniu - prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego na
„Dostawę i uruchomienie systemu Poznańskiego Roweru Miejskiego (zwanego dalej PRM)
oraz zarządzanie i utrzymanie PRM”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 21.02.2015 r., nr 2015/S 037-062802.
Na podstawie art. 179 ust. 1 i art. 180 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych,
zwanej dalej „Pzp, „wykonawca BikeU spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie (odwołujący w postępowaniu odwoławczym) wniósł odwołanie wobec treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zwanej „SIWZ”) oraz ogłoszenia o zamówieniu
(zwanego
„ogłoszeniem”),
w
szczególności
zarzucił
zamawiającemu
naruszenie
następujących przepisów Pzp:
1) art. 22 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 3 przez brak określenia w SIWZ opisu sposobu oceny
spełniania warunku udziału dotyczącego wiedzy i doświadczenia;
z ostrożności procesowej, gdyby Izba uznała, że obecna SIWZ oraz ogłoszenie zawierają
opis sposobu oceny warunku udziału w postępowaniu dotyczący wiedzy i doświadczenia,
to odwołujący zarzucił naruszenie:
2) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 w zw. z 22 ust. 4 i ust. 5 przez przygotowanie opisu
sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie
posiadania wiedzy i doświadczenia w sposób nadmierny, nieprecyzyjny, niejednoznaczny
oraz nieproporcjonalny i nieadekwatny do rzeczywistych wymogów niezbędnych do
realizacji przedmiotu zamówienia, a jednocześnie tożsamy do przedmiotu zamówienia.
W związku z powyższym, mając na uwadze fakt, że wskazane w odwołaniu
naruszenia mogą prowadzić do uniemożliwienia udziału odwołującego w postępowaniu,
a tym samym mogą mieć lub mają wpływ na wynik postępowania, odwołujący wniósł o:
1) uwzględnienie odwołania w całości;
2) nakazanie zamawiającemu zmiany treści SIWZ oraz ogłoszenia przez zmianę opisu
sposobu oceny spełnienia warunku dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia -
w ten sposób aby zapewnić proporcjonalność, adekwatność i związanie z przedmiotem
zamówienia, np. w ten sposób, że V. 6.1. 2) SIWZ (analogicznie w pkt III.2.3) lit. a)
Ogłoszenia), otrzyma następujące brzmienie: „Zamawiający uzna za spełniony warunek
udziału w zakresie wiedzy i doświadczenia jeżeli wykonawca wykaże, że wykonał łącznie:
a) co najmniej jedną dostawę polegającą na dostarczeniu 1 (jednego) systemu rowerów
miejskich obejmującego co najmniej 100 (sto) rowerów i 10 (dziesięć) stacji rowerowych,
b) co najmniej jedną usługę polegającą na uruchomieniu 1 (jednego) systemu rowerów
miejskich obejmującego co najmniej 100 (sto) rowerów i 10 (dziesięć) stacji
rowerowych,
c) co najmniej jedną usługę zapewnienia kompleksowej obsługi przez okres co najmniej 3
(trzech) miesięcy co najmniej 1 (jednego) systemu rowerów miejskich obejmującego co
najmniej 100 (sto) rowerów i 10 (dziesięć) stacji rowerowych.
Zamawiający uzna, że warunek został spełniony w przypadku, gdy usługi lub dostawy
opisane powyżej realizowane były w całości lub w części na jednym lub kilku
obiektach”;
3) obciążenie zamawiającego kosztami odwołania na rzecz odwołującego.
Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniach 5 i 6 marca
2015 r. faksem i w dniu 9 marca 2015 r. pisemnie - odpowiedź na odwołanie.
Zamawiający poinformował, że w dniu 3 marca 2015 r. otrzymał drogą elektroniczną
kopię odwołania wniesionego przez firmę BikeU spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie. W następnej części pisma poinformował, że uwzględnia odwołanie
wniesione przez odwołującego i dokonuje zmiany opisu sposobu oceny spełnienia warunku
dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia w następujący sposób:
- zapis w brzmieniu:
”Zamawiający żąda wykazu wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych
również wykonywanych, głównych dostaw*, w okresie ostatnich trzech lat przed upływem
terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie,
wraz z podaniem przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których dostawy zostały
wykonane, oraz załączeniem dowodów, czy zostały wykonane lub są wykonywane
należycie;
*Przez główne dostawy Zamawiający rozumie wykonanie co najmniej jednej dostawy
polegającej na dostarczeniu, uruchomieniu i zapewnieniu kompleksowej obsługi przez okres
co najmniej 3 (trzech) miesięcy co najmniej 1 (jednego) systemu rowerów miejskich
obejmującego co najmniej 100 (sto) rowerów i 10 (dziesięć) stacji rowerowych”
- zmienia się na:
„Zamawiający uzna za spełniony warunek udziału w zakresie wiedzy i doświadczenia jeżeli
Wykonawca wykaże, że wykonał łącznie:
a) co najmniej jedną dostawę polegającą na dostarczeniu 1 (jednego) systemu rowerów
miejskich obejmującego co najmniej 100 (sto) rowerów i 10 (dziesięć) stacji
rowerowych;
b) co najmniej jedną usługę polegającą na uruchomieniu 1 (jednego) systemu rowerów
miejskich obejmującego co najmniej 100 (sto) rowerów i 10 (dziesięć) stacji
rowerowych;
c) co najmniej jedną usługę zapewnienia kompleksowej obsługi przez okres co najmniej
3 (trzech) miesięcy co najmniej 1 (jednego) systemu rowerów miejskich
obejmującego co najmniej 100 (sto) rowerów i 10 (dziesięć) stacji rowerowych.
Zamawiający uzna, iż warunek został spełniony w przypadku, gdy usługi lub dostawy
opisane powyżej realizowane były w całości lub w części na jednym lub kilku obiektach.”
Jednocześnie zamawiający poinformował, że zgodnie z postanowieniami art. 185 ust.
1 ustawy Prawo zamówień publicznych (…) treść odwołania została umieszczona na stronie
internetowej zamawiającego pod nazwą „ODWOŁANIE - 03.03.2015 r.”, a wykonawcy w dniu
05.03.2015 r. zostali wezwani do przyłączenia się do postępowania odwoławczego.
W związku z powyższym, zamawiający wniósł o umorzenie postępowania
odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza, uznała, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu w rozumieniu przepisu art. 186 ust. 2
Pzp.
Uwzględnienie w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu nie budziło
wątpliwości, w postępowaniu po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca (kopia odwołania została zamieszczona na stronie internetowej zamawiającego
z wezwaniem wykonawców w dniu 5 marca 2015 r. do przystąpienia do postępowania
odwoławczego), zatem Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym
bez obecności stron, na podstawie wskazanego przepisu art. 186 ust. 2 Pzp.
W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
(ostatnie zdanie przepisu).
Zamawiający oświadczył w odpowiedzi na odwołanie, że zmienił opis sposobu
dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, dotyczących posiadania
wiedzy i doświadczenia. Z porównania treści odwołania i odpowiedzi na odwołanie wynika,że zmiana jest zgodna z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Zamawiający zobowiązany jest do zmiany treści SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu
(V. 6.1. 2 SIWZ, analogicznie pkt III.2.3 lit. a ogłoszenia o zamówieniu), stosownie do
przepisów art. 38 ust. 4 i 4a pkt 2 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła przepisy art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238) i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej
tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………….
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) koszty postępowania odwoławczego wzajemnie znosi;
3) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
BikeU spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie, ul. Emilii Plater 53, 00-113 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907, z późn. zm.) na postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Poznaniu.
Przewodniczący: ……………………
Sygn. akt KIO 425/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Zarząd Transportu Miejskiego z siedzibą w Poznaniu - prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego na
„Dostawę i uruchomienie systemu Poznańskiego Roweru Miejskiego (zwanego dalej PRM)
oraz zarządzanie i utrzymanie PRM”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 21.02.2015 r., nr 2015/S 037-062802.
Na podstawie art. 179 ust. 1 i art. 180 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych,
zwanej dalej „Pzp, „wykonawca BikeU spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie (odwołujący w postępowaniu odwoławczym) wniósł odwołanie wobec treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zwanej „SIWZ”) oraz ogłoszenia o zamówieniu
(zwanego
„ogłoszeniem”),
w
szczególności
zarzucił
zamawiającemu
naruszenie
następujących przepisów Pzp:
1) art. 22 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 3 przez brak określenia w SIWZ opisu sposobu oceny
spełniania warunku udziału dotyczącego wiedzy i doświadczenia;
z ostrożności procesowej, gdyby Izba uznała, że obecna SIWZ oraz ogłoszenie zawierają
opis sposobu oceny warunku udziału w postępowaniu dotyczący wiedzy i doświadczenia,
to odwołujący zarzucił naruszenie:
2) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 w zw. z 22 ust. 4 i ust. 5 przez przygotowanie opisu
sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie
posiadania wiedzy i doświadczenia w sposób nadmierny, nieprecyzyjny, niejednoznaczny
oraz nieproporcjonalny i nieadekwatny do rzeczywistych wymogów niezbędnych do
realizacji przedmiotu zamówienia, a jednocześnie tożsamy do przedmiotu zamówienia.
W związku z powyższym, mając na uwadze fakt, że wskazane w odwołaniu
naruszenia mogą prowadzić do uniemożliwienia udziału odwołującego w postępowaniu,
a tym samym mogą mieć lub mają wpływ na wynik postępowania, odwołujący wniósł o:
1) uwzględnienie odwołania w całości;
2) nakazanie zamawiającemu zmiany treści SIWZ oraz ogłoszenia przez zmianę opisu
sposobu oceny spełnienia warunku dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia -
w ten sposób aby zapewnić proporcjonalność, adekwatność i związanie z przedmiotem
zamówienia, np. w ten sposób, że V. 6.1. 2) SIWZ (analogicznie w pkt III.2.3) lit. a)
Ogłoszenia), otrzyma następujące brzmienie: „Zamawiający uzna za spełniony warunek
udziału w zakresie wiedzy i doświadczenia jeżeli wykonawca wykaże, że wykonał łącznie:
a) co najmniej jedną dostawę polegającą na dostarczeniu 1 (jednego) systemu rowerów
miejskich obejmującego co najmniej 100 (sto) rowerów i 10 (dziesięć) stacji rowerowych,
b) co najmniej jedną usługę polegającą na uruchomieniu 1 (jednego) systemu rowerów
miejskich obejmującego co najmniej 100 (sto) rowerów i 10 (dziesięć) stacji
rowerowych,
c) co najmniej jedną usługę zapewnienia kompleksowej obsługi przez okres co najmniej 3
(trzech) miesięcy co najmniej 1 (jednego) systemu rowerów miejskich obejmującego co
najmniej 100 (sto) rowerów i 10 (dziesięć) stacji rowerowych.
Zamawiający uzna, że warunek został spełniony w przypadku, gdy usługi lub dostawy
opisane powyżej realizowane były w całości lub w części na jednym lub kilku
obiektach”;
3) obciążenie zamawiającego kosztami odwołania na rzecz odwołującego.
Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniach 5 i 6 marca
2015 r. faksem i w dniu 9 marca 2015 r. pisemnie - odpowiedź na odwołanie.
Zamawiający poinformował, że w dniu 3 marca 2015 r. otrzymał drogą elektroniczną
kopię odwołania wniesionego przez firmę BikeU spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie. W następnej części pisma poinformował, że uwzględnia odwołanie
wniesione przez odwołującego i dokonuje zmiany opisu sposobu oceny spełnienia warunku
dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia w następujący sposób:
- zapis w brzmieniu:
”Zamawiający żąda wykazu wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych
również wykonywanych, głównych dostaw*, w okresie ostatnich trzech lat przed upływem
terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie,
wraz z podaniem przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których dostawy zostały
wykonane, oraz załączeniem dowodów, czy zostały wykonane lub są wykonywane
należycie;
*Przez główne dostawy Zamawiający rozumie wykonanie co najmniej jednej dostawy
polegającej na dostarczeniu, uruchomieniu i zapewnieniu kompleksowej obsługi przez okres
co najmniej 3 (trzech) miesięcy co najmniej 1 (jednego) systemu rowerów miejskich
obejmującego co najmniej 100 (sto) rowerów i 10 (dziesięć) stacji rowerowych”
- zmienia się na:
„Zamawiający uzna za spełniony warunek udziału w zakresie wiedzy i doświadczenia jeżeli
Wykonawca wykaże, że wykonał łącznie:
a) co najmniej jedną dostawę polegającą na dostarczeniu 1 (jednego) systemu rowerów
miejskich obejmującego co najmniej 100 (sto) rowerów i 10 (dziesięć) stacji
rowerowych;
b) co najmniej jedną usługę polegającą na uruchomieniu 1 (jednego) systemu rowerów
miejskich obejmującego co najmniej 100 (sto) rowerów i 10 (dziesięć) stacji
rowerowych;
c) co najmniej jedną usługę zapewnienia kompleksowej obsługi przez okres co najmniej
3 (trzech) miesięcy co najmniej 1 (jednego) systemu rowerów miejskich
obejmującego co najmniej 100 (sto) rowerów i 10 (dziesięć) stacji rowerowych.
Zamawiający uzna, iż warunek został spełniony w przypadku, gdy usługi lub dostawy
opisane powyżej realizowane były w całości lub w części na jednym lub kilku obiektach.”
Jednocześnie zamawiający poinformował, że zgodnie z postanowieniami art. 185 ust.
1 ustawy Prawo zamówień publicznych (…) treść odwołania została umieszczona na stronie
internetowej zamawiającego pod nazwą „ODWOŁANIE - 03.03.2015 r.”, a wykonawcy w dniu
05.03.2015 r. zostali wezwani do przyłączenia się do postępowania odwoławczego.
W związku z powyższym, zamawiający wniósł o umorzenie postępowania
odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza, uznała, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu w rozumieniu przepisu art. 186 ust. 2
Pzp.
Uwzględnienie w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu nie budziło
wątpliwości, w postępowaniu po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca (kopia odwołania została zamieszczona na stronie internetowej zamawiającego
z wezwaniem wykonawców w dniu 5 marca 2015 r. do przystąpienia do postępowania
odwoławczego), zatem Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym
bez obecności stron, na podstawie wskazanego przepisu art. 186 ust. 2 Pzp.
W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
(ostatnie zdanie przepisu).
Zamawiający oświadczył w odpowiedzi na odwołanie, że zmienił opis sposobu
dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, dotyczących posiadania
wiedzy i doświadczenia. Z porównania treści odwołania i odpowiedzi na odwołanie wynika,że zmiana jest zgodna z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Zamawiający zobowiązany jest do zmiany treści SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu
(V. 6.1. 2 SIWZ, analogicznie pkt III.2.3 lit. a ogłoszenia o zamówieniu), stosownie do
przepisów art. 38 ust. 4 i 4a pkt 2 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła przepisy art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238) i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej
tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 418/15 z dnia 2015-03-27
- Sygn. akt KIO 436/15 z dnia 2015-03-24
- Sygn. akt KIO 416/14 z dnia 2015-03-19
- Sygn. akt KIO 399/15 z dnia 2015-03-19
