rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-01-09
rok: 2014
data dokumentu: 2015-01-09
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 2737/14
KIO 2737/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk
Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk
wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 8 stycznia 2015 r. odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 grudnia 2014 r. przez
Odwołującego –
Impel Cleaning Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław, w postępowaniu prowadzonym
przez
Zamawiającego – Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w
Gryficach, ul. Niechorska 27, 72-300 Gryfice, w trybie przetargu nieograniczonego, którego
przedmiotem jest: „Sprzątanie i dezynfekcja powierzchni, czynności pomocnicze przy
pacjencie jako usługi ochrony zdrowia wykonywane w oddziałach szpitalnych pod nadzorem
personelu
medycznego
z
częścią
transportu
wewnątrzzakładowego,
transport
wewnątrzzakładowy i utrzymanie terenów zewnętrznych w SPZZOZ w Gryficach”,
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 grudnia 2014 r. przez
Odwołującego –
Impel Cleaning Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław, w postępowaniu prowadzonym
przez
Zamawiającego – Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w
Gryficach, ul. Niechorska 27, 72-300 Gryfice, w trybie przetargu nieograniczonego, którego
przedmiotem jest: „Sprzątanie i dezynfekcja powierzchni, czynności pomocnicze przy
pacjencie jako usługi ochrony zdrowia wykonywane w oddziałach szpitalnych pod nadzorem
personelu
medycznego
z
częścią
transportu
wewnątrzzakładowego,
transport
wewnątrzzakładowy i utrzymanie terenów zewnętrznych w SPZZOZ w Gryficach”,
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Impel
Cleaning Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław – kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w
Szczecinie.
Przewodniczący: ……………………………….
Sygn. akt: KIO 2737/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – SPZZOZ w Gryficach – prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 ze zm.) – dalej: Pzp;
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Sprzątanie i
dezynfekcjapowierzchni, czynności pomocnicze przy pacjencie jako usługi ochrony zdrowia
wykonywane w oddziałach szpitalnych pod nadzorem personelu medycznego z częścią
transportu wewnątrzzakładowego, transport wewnątrzzakładowy i utrzymanie terenów
zewnętrznych w SPZZOZ w Gryficach”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej nr 2014/S 240-422459 w dniu 12 grudnia 2014 r.
W dniu 22 grudnia 2014 r., Odwołujący – Impel Cleaning Sp. z o.o. z siedzibą we
Wrocławiu – wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1)
art 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców przy formułowaniu postanowień ogłoszenia o
zamówieniu oraz SIWZ;
2)
art. 91 ust. 2 i 2a ustawy Pzp poprzez ustalenie w postępowaniu jednego kryterium oceny
ofert – najniższa cena, podczas gdy przedmiot zamówienia nie jest powszechnie
dostępny oraz nie ma ustalonych standardów jakościowych i jako taki powinien być
oceniany przy pomocy co najmniej dwóch kryteriów, tj. kryterium cena i innego kryterium
odnoszącego się do przedmiotu zamówienia;
3)
art. 142 ust. 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie ustalenia w treści SIWZ postanowień o
zasadach wprowadzania odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego
wykonawcy.
Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego w dniu 23 grudnia 2014 r. na
stronie internetowej Zamawiającego zamieszczona została informacja o wpłynięciu odwołania
wraz z jego kopią oraz wezwaniem wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu toczącym
się w wyniku wniesionego odwołania. W terminie określonym w art. 185 ust. 2 Pzp nie zostały
zgłoszone przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej wyjaśnienia z dnia 31 grudnia
2014 r. (pismo znak: SPZZOZ/65/3/14), udzielone na podstawie art. 38 ust. 1 Pzp, w których
wskazano m.in., że „Zamawiający wyraża zgodę na dokonanie pisemnego aneksu zmiany
wynagrodzenia w wypadku:
a) zmiany przepisów dotyczących zatrudniania na podstawie umów cywilnoprawnych,
b) wystąpienia jednej ze zmian przepisów wskazanych w art. 142 ust. 5 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.
Zmiana wysokości wynagrodzenia obowiązywać będzie od dnia wejścia w życie przepisów.
Wartość o jaką zmieni się wynagrodzenie Wykonawcy będzie równa wartości zmiany kosztów
wykonania zamówienia przez Wykonawcę w okresie od wystąpienia zmiany do końca
realizacji przedmiotu zamówienia. Warunkiem podwyższenia wynagrodzenia Wykonawcy jest
podwyższenie wynagrodzenia osobom zatrudnionym przy realizacji umowy.
c) podstawą do obliczenia kwoty zmiany wynagrodzenia będzie „zestawienie rodzajowe
kosztów” stanowiące załącznik nr 15, które musi być dostarczone Zamawiającemu przed
podpisaniem umowy. Zestawienie musi uwzględniać wszystkie rodzaje kosztów ponoszonych
przez Wykonawcę (mające wpływ na zmianę wynagrodzenia) a w szczególności koszty
osobowe, w tym ilość osób uczestniczących w realizacji przedmiotowego zamówienia oraz
formy ich zatrudnienia.
d) w wypadku zmiany stawek podatku VAT wartość netto wynagrodzenia Wykonawcy
zamówienia nie zmieni się, a wartość brutto wzrośnie o kwotę zwiększonego/zmniejszonego
podatku VAT naliczonego od przedmiotu zamówienia,
e) zmiana kosztów wykonania zamówienia nie spowoduje naliczenia przez Wykonawcę
dodatkowej marży od podwyższonych kosztów”.
W dniu 8 stycznia 2015 r., Zamawiający wysłał ogłoszenie o sprostowaniu oraz
informacjach dodatkowych, wskazując m.in. na zmianę kryteriów udzielenia zamówienia: z
kryterium najniższej ceny na kryterium: cena 95%, termin płatności 5%. Na swojej stronie
internetowej Zamawiający zamieścił także informację (znak pisma: SPZZOZ/65/4/14), że na
podstawie art. 38 ust. 4 Pzp, zmienia kryterium oceny ofert w ten sposób, że przy wyborze
oferty Zamawiający będzie kierował się kryteriami: cena 95%, termin płatności 5%.
Pismem z dnia 8 stycznia 2015 r. (data pisma oraz wpływu do KIO) Odwołujący złożył
oświadczenie o cofnięciu odwołania na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp. Oświadczenie zostało
złożone przed otwarciem posiedzenia wyznaczonego w tej sprawie na 9 stycznia 2015 r.
Oświadczenie zostało złożone przez osobę umocowaną do reprezentowania Odwołującego i
składania oświadczeń w jego imieniu w postępowaniu odwoławczym.
W związku ze skutecznym cofnięciem odwołania, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp
oraz art. 192 ust. 1 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
O kosztach Izba orzekła stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 3544), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu 90% kwoty uiszczonego
wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Impel
Cleaning Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław – kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w
Szczecinie.
Przewodniczący: ……………………………….
Sygn. akt: KIO 2737/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – SPZZOZ w Gryficach – prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 ze zm.) – dalej: Pzp;
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Sprzątanie i
dezynfekcjapowierzchni, czynności pomocnicze przy pacjencie jako usługi ochrony zdrowia
wykonywane w oddziałach szpitalnych pod nadzorem personelu medycznego z częścią
transportu wewnątrzzakładowego, transport wewnątrzzakładowy i utrzymanie terenów
zewnętrznych w SPZZOZ w Gryficach”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej nr 2014/S 240-422459 w dniu 12 grudnia 2014 r.
W dniu 22 grudnia 2014 r., Odwołujący – Impel Cleaning Sp. z o.o. z siedzibą we
Wrocławiu – wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1)
art 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców przy formułowaniu postanowień ogłoszenia o
zamówieniu oraz SIWZ;
2)
art. 91 ust. 2 i 2a ustawy Pzp poprzez ustalenie w postępowaniu jednego kryterium oceny
ofert – najniższa cena, podczas gdy przedmiot zamówienia nie jest powszechnie
dostępny oraz nie ma ustalonych standardów jakościowych i jako taki powinien być
oceniany przy pomocy co najmniej dwóch kryteriów, tj. kryterium cena i innego kryterium
odnoszącego się do przedmiotu zamówienia;
3)
art. 142 ust. 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie ustalenia w treści SIWZ postanowień o
zasadach wprowadzania odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego
wykonawcy.
Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego w dniu 23 grudnia 2014 r. na
stronie internetowej Zamawiającego zamieszczona została informacja o wpłynięciu odwołania
wraz z jego kopią oraz wezwaniem wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu toczącym
się w wyniku wniesionego odwołania. W terminie określonym w art. 185 ust. 2 Pzp nie zostały
zgłoszone przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej wyjaśnienia z dnia 31 grudnia
2014 r. (pismo znak: SPZZOZ/65/3/14), udzielone na podstawie art. 38 ust. 1 Pzp, w których
wskazano m.in., że „Zamawiający wyraża zgodę na dokonanie pisemnego aneksu zmiany
wynagrodzenia w wypadku:
a) zmiany przepisów dotyczących zatrudniania na podstawie umów cywilnoprawnych,
b) wystąpienia jednej ze zmian przepisów wskazanych w art. 142 ust. 5 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.
Zmiana wysokości wynagrodzenia obowiązywać będzie od dnia wejścia w życie przepisów.
Wartość o jaką zmieni się wynagrodzenie Wykonawcy będzie równa wartości zmiany kosztów
wykonania zamówienia przez Wykonawcę w okresie od wystąpienia zmiany do końca
realizacji przedmiotu zamówienia. Warunkiem podwyższenia wynagrodzenia Wykonawcy jest
podwyższenie wynagrodzenia osobom zatrudnionym przy realizacji umowy.
c) podstawą do obliczenia kwoty zmiany wynagrodzenia będzie „zestawienie rodzajowe
kosztów” stanowiące załącznik nr 15, które musi być dostarczone Zamawiającemu przed
podpisaniem umowy. Zestawienie musi uwzględniać wszystkie rodzaje kosztów ponoszonych
przez Wykonawcę (mające wpływ na zmianę wynagrodzenia) a w szczególności koszty
osobowe, w tym ilość osób uczestniczących w realizacji przedmiotowego zamówienia oraz
formy ich zatrudnienia.
d) w wypadku zmiany stawek podatku VAT wartość netto wynagrodzenia Wykonawcy
zamówienia nie zmieni się, a wartość brutto wzrośnie o kwotę zwiększonego/zmniejszonego
podatku VAT naliczonego od przedmiotu zamówienia,
e) zmiana kosztów wykonania zamówienia nie spowoduje naliczenia przez Wykonawcę
dodatkowej marży od podwyższonych kosztów”.
W dniu 8 stycznia 2015 r., Zamawiający wysłał ogłoszenie o sprostowaniu oraz
informacjach dodatkowych, wskazując m.in. na zmianę kryteriów udzielenia zamówienia: z
kryterium najniższej ceny na kryterium: cena 95%, termin płatności 5%. Na swojej stronie
internetowej Zamawiający zamieścił także informację (znak pisma: SPZZOZ/65/4/14), że na
podstawie art. 38 ust. 4 Pzp, zmienia kryterium oceny ofert w ten sposób, że przy wyborze
oferty Zamawiający będzie kierował się kryteriami: cena 95%, termin płatności 5%.
Pismem z dnia 8 stycznia 2015 r. (data pisma oraz wpływu do KIO) Odwołujący złożył
oświadczenie o cofnięciu odwołania na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp. Oświadczenie zostało
złożone przed otwarciem posiedzenia wyznaczonego w tej sprawie na 9 stycznia 2015 r.
Oświadczenie zostało złożone przez osobę umocowaną do reprezentowania Odwołującego i
składania oświadczeń w jego imieniu w postępowaniu odwoławczym.
W związku ze skutecznym cofnięciem odwołania, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp
oraz art. 192 ust. 1 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
O kosztach Izba orzekła stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 3544), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu 90% kwoty uiszczonego
wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
