rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-08-06
rok: 2012
data dokumentu: 2012-08-06
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 1569/12
KIO 1569/12
KIO 1579/12
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 6 sierpnia 2012 r. w
Warszawie odwołań skierowanych zarządzeniem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia
26 lipca 2012 r. do łącznego rozpoznania, wniesionych:
1. w dniu 23 lipca 2012 r. przez GTS Poland Sp. z o.o. w Warszawie (KIO 1569/12),
2. w dniu 24 lipca 2012 r. przez EXATEL S.A. w Warszawie (KIO 1579/12),
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Skarb Państwa –
Urząd Komunikacji Elektronicznej w Warszawie,
przy udziale Polkomtel Sp. z o.o. w Warszawie zgłaszającej przystąpienia do obu
postępowań odwoławczych po stronie odwołujących;
Warszawie odwołań skierowanych zarządzeniem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia
26 lipca 2012 r. do łącznego rozpoznania, wniesionych:
1. w dniu 23 lipca 2012 r. przez GTS Poland Sp. z o.o. w Warszawie (KIO 1569/12),
2. w dniu 24 lipca 2012 r. przez EXATEL S.A. w Warszawie (KIO 1579/12),
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Skarb Państwa –
Urząd Komunikacji Elektronicznej w Warszawie,
przy udziale Polkomtel Sp. z o.o. w Warszawie zgłaszającej przystąpienia do obu
postępowań odwoławczych po stronie odwołujących;
postanawia:
1. Umarza postępowania odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz GTS
Poland Sp. z o.o. w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych
zero groszy) oraz na rzecz EXATEL S.A. w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonych tytułem wpisu od odwołania.
Sygn. akt KIO 1569/12
KIO 1579/12
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
………………………..
Sygn. akt KIO 1569/12
KIO 1579/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Skarb Państwa – Urząd Komunikacji Elektronicznej w Warszawie, prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub
„Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na świadczenie usługi transmisji danych dla
jednostek organizacyjnych Urzędu Komunikacji Elektronicznej oraz usługi Wi-Fi dla Centrali
Urzędu Komunikacji Elektronicznej, przez okres 48 miesięcy.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. U. UE w dniu 14.07.2012 r. pod nr 2012/S
134-223418.
W dniu 23 lipca 2012 r. GTS Poland Sp. z o.o. w Warszawie wniosła do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej odwołanie względem treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień
specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ).
W dniu 24 lipca 2012 r. EXATEL S.A. w Warszawie wniosła do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie względem treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień
specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ).
W dniu 3 sierpnia 2012 r. oddzielnymi odpowiedziami na odwołanie, zamawiający
poinformował Prezesa Izby, iż uwzględnienia wskazane przez niego zarzuty i żądania
odwołań.
Do postępowań odwoławczych po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Na posiedzeniu Izby odwołujący cofnęli zarzuty i żądania odwołań w zakresie
nieuwzględnionym przez zamawiającego.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
Sygn. akt KIO 1569/12
KIO 1579/12
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umożliwiających umorzenie
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy – zamawiający
uwzględnił odwołania, a do postępowań odwoławczych po stronie zamawiającego nie
przystąpił żaden wykonawca. W związku z wycofaniem nieuwzględnionych zarzutów
odwołań przez odwołujących, należało uznać je za niebyłe, a tym samym odwołania za
uwzględnione w całości.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwot wpisów uiszczonych przez
odwołujących.
Przewodniczący:
………………………..
1. Umarza postępowania odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz GTS
Poland Sp. z o.o. w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych
zero groszy) oraz na rzecz EXATEL S.A. w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonych tytułem wpisu od odwołania.
Sygn. akt KIO 1569/12
KIO 1579/12
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
………………………..
Sygn. akt KIO 1569/12
KIO 1579/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Skarb Państwa – Urząd Komunikacji Elektronicznej w Warszawie, prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub
„Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na świadczenie usługi transmisji danych dla
jednostek organizacyjnych Urzędu Komunikacji Elektronicznej oraz usługi Wi-Fi dla Centrali
Urzędu Komunikacji Elektronicznej, przez okres 48 miesięcy.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. U. UE w dniu 14.07.2012 r. pod nr 2012/S
134-223418.
W dniu 23 lipca 2012 r. GTS Poland Sp. z o.o. w Warszawie wniosła do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej odwołanie względem treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień
specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ).
W dniu 24 lipca 2012 r. EXATEL S.A. w Warszawie wniosła do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie względem treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień
specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ).
W dniu 3 sierpnia 2012 r. oddzielnymi odpowiedziami na odwołanie, zamawiający
poinformował Prezesa Izby, iż uwzględnienia wskazane przez niego zarzuty i żądania
odwołań.
Do postępowań odwoławczych po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Na posiedzeniu Izby odwołujący cofnęli zarzuty i żądania odwołań w zakresie
nieuwzględnionym przez zamawiającego.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
Sygn. akt KIO 1569/12
KIO 1579/12
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umożliwiających umorzenie
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy – zamawiający
uwzględnił odwołania, a do postępowań odwoławczych po stronie zamawiającego nie
przystąpił żaden wykonawca. W związku z wycofaniem nieuwzględnionych zarzutów
odwołań przez odwołujących, należało uznać je za niebyłe, a tym samym odwołania za
uwzględnione w całości.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwot wpisów uiszczonych przez
odwołujących.
Przewodniczący:
………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1338/11 z dnia 2011-07-06
- Sygn. akt KIO 1343/11 z dnia 2011-07-05
- Sygn. akt KIO 1341/11 z dnia 2011-07-05
- Sygn. akt KIO 1340/11 z dnia 2011-07-04
- Sygn. akt KIO 1066/10 z dnia 2010-06-24
