rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2008-11-18
rok: 2008
data dokumentu: 2008-11-18
rok: 2008
sygnatury akt.:
KIO/UZP 1232/08
KIO/UZP 1232/08
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Izabela Kuciak, Marek Koleśnikow Protokolant: Magdalena Pazura
Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Izabela Kuciak, Marek Koleśnikow Protokolant: Magdalena Pazura
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2008r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez Józefa Spadło prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą
Zakład Robót Inżynieryjno-Budowlanych, Głowaczewo 1, 78-133 Drzonowo od
rozstrzygnięcia przez zamawiającego Powiat Białogardzki - Starostwo Powiatowe
w Białogardzie, ul. 1 Maja 18, 78-200 Białogard protestu z dnia 13 października 2008 r.
wniesionego przez Józefa Spadło prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą
Zakład Robót Inżynieryjno-Budowlanych, Głowaczewo 1, 78-133 Drzonowo od
rozstrzygnięcia przez zamawiającego Powiat Białogardzki - Starostwo Powiatowe
w Białogardzie, ul. 1 Maja 18, 78-200 Białogard protestu z dnia 13 października 2008 r.
orzeka:
1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje: unieważnienie czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej, unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego
i dokonanie ponownej oceny ofert.
2. Kosztami postępowania obciąża Powiat Białogardzki - Starostwo Powiatowe
w Białogardzie, ul. 1 Maja 18, 78-200 Białogard i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 4064 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty
wpisu uiszczonego przez Józefa Spadło prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą Zakład Robót Inżynieryjno-Budowlanych,
Głowaczewo 1, 78-133 Drzonowo,
2)
dokonaćwpłaty kwoty 7664 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy sześćset
sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) przez Powiat Białogardzki-
Starostwo Powiatowe w Białogardzie, ul. 1 Maja 18, 78-200 Białogard na
rzecz Józefa Spadło prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą
Zakład Robót Inżynieryjno-Budowlanych, Głowaczewo 1, 78-133
Drzonowo stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu
kosztów postępowania odwoławczego oraz wynagrodzenia pełnomocnika,
3)
dokonaćwpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4)
dokonaćzwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset
trzydzieści sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Józefa Spadło prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą Zakład Robót Inżynieryjno-Budowlanych,
Głowaczewo 1, 78-133 Drzonowo.
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Starostwo Powiatowe w Białogardzie prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na „Zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych na podstawie
programu funkcjonalno-użytkowego polegające na przebudowie i modernizacji budynku Nr 5
w ramach inwestycji pn. Przebudowa i modernizacja szpitala po byłych Jednostkach Armii
Radzieckiej na Centrum Rehabilitacji z oddziałami szpitala Rejonowego w Białogardzie”,
w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie ZamówieńPublicznych
w dniu 16 września 2008 roku pod pozycją221471.
Pismem z dnia 7 października 2008 roku Zamawiający poinformował wykonawców
o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz o czynności odrzucenia oferty Wykonawcy Zakład
Robót Inżynieryjno-Budowlanych Józef Spadło, Głowaczewo 1; 78-133 Drzonowo (zwanym
dalej Odwołujący).
Pismem z dnia 13 października 2008 roku Odwołujący wniósł protest na czynności
Zamawiającego podjęte w toku postępowania o zamówienie publiczne, a mianowicie:
1)
czynnośćodrzucenia oferty z powodu zastosowania 7 % stawki podatku od towarów
i usług w sytuacji, kiedy taka stawka podatku do tych robót budowlanych w obiekcie
służby zdrowia jest właściwa,
2)
czynnośćwyboru oferty jako najkorzystniejszej, która winna byćodrzucona na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp ze względu na omyłkęrachunkową, której
nie da siępoprawićw trybie art. 90 ustawy, albowiem cena wybranej oferty jako
najkorzystniejszej zawiera niewłaściwąstawkępodatku od towarów i usług.
Zamawiający odrzucając ofertęzgodnąze specyfikacjąistotnych warunków zamówienia
wykonawcy spełniającego warunki udziału w postępowaniu naruszył przepisy Ustawy Pzp tj.:
powołany jużwyżej art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, a tym samym naruszone zostały zasady
postępowania o to zamówienie publiczne określone w art. 7 ust. 1 ustawy ze względu na to,że postępowanie nie było prowadzone z zachowaniem zasady uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców.
Wobec powyższego Odwołujący wniósł o:
1)
anulowanie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty tj. wyboru wykonawcy -
Konsorcjum „Instalbud/PBO Piotr Flens" ul. Wawelska 16, 78-200 Białogard;
2)
anulowanie czynności odrzucenia oferty Odwołującego;
3)
dokonanie ponownej oceny ofert i wybór oferty Odwołującego.
Wnoszący protest wykonawca ma interes prawny w oprotestowaniu czynności
Zamawiającego, albowiem na przetarg wpłynęły dwie oferty tj. jedna oferta zawierająca
w cenie 22 % podatek od towarów i usług podlegającąodrzuceniu ze względu na błędy
w obliczeniu ceny nie dające sięusunąćw drodze poprawki oczywistej omyłki i druga oferta
Odwołującego, zawierającąwłaściwą- 7 % stawkępodatku od towarów i usług. Odrzucenie
oferty z niewłaściwąstawkąpodatku VAT powoduje wybór oferty Odwołującego, co wypełnia
dyspozycjęart. 179 ust. 1 ustawy PZP.
Uzasadniając,
Odwołujący
podniósł,
iż
przedmiotem mniejszego
postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego
jest wyłonienie wykonawcy usługi projektowania budowlanego i robót budowlanych
realizowanych w instytucji ochrony zdrowia. Roboty budowlane mająbyćzrealizowane
w budynku Nr 5 w ramach inwestycji występującej pod nazwą"Przebudowa i modernizacja
Szpitala po byłych Jednostkach Armii Radzieckiej na Centrum Rehabilitacji z oddziałami
Szpitala Rejonowego w Białogardzie". Tak skonstruowany przedmiot zamówienia nie budzi
wątpliwości,że chodzi o budynki instytucji ochrony zdrowia sklasyfikowane w PKOB w klasie
ex 1264 "budynki szpitali i zakładów opieki medycznej". Klasa ta obejmuje: budynki instytucjiświadczących usługi medyczne i chirurgiczne oraz pielęgnacyjne dla ludzi, sanatoria,
szpitale długoterminowego lecznictwa, szpitale psychiatryczne, przychodnie, poradnie,żłobki, ośrodki pomocy społecznej dla matki i dziecka, szpitale kliniczne, szpitale więzienne
i wojskowe, budynki przeznaczone do termoterapii, wodolecznictwa, rehabilitacji, stacje
krwiodawstwa, laktaria, kliniki weterynaryjne itp. Roboty budowlane na wymienionych wyżej
obiektach budowlanych od 1 stycznia 2008 r. korzystająz preferencyjnej stawki podatku
VAT, czyli stawki 7 %. Protestujący składając ofertęcenowązastosował stawkę7% do robót
budowlanych, zgodnie z art. 41 ust. 12 i 12a ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od
towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) w oparciu o rozporządzenie
MF z dnia 24.12.2007 r. (Dz. U. Nr 249, poz. 1861) zmieniające rozporządzenie z dnia 27.04.
2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.
U. nr 97, poz. 970 z późn. zm.). W stosunku do usługi projektowania protestujący zastosował
właściwąstawkępodatku, czyli stawkępodstawowąVAT, albowiem w tej części zamówienia
- usługi projektowe w budownictwie nie korzystająz preferencyjnej stawki podatku VAT.
Natomiast na mocy wyżej przywołanego rozporządzenia do rozliczeńpodatku VAT za
roboty budowlane w obiektach instytucji ochrony zdrowia ma zastosowanie preferencyjna
stawka podatku VAT. Wynika to wprost z przywołanych przepisów, a stanowisko takie
zostało potwierdzone Interpretacjąwarszawskiej Izby Skarbowej, jako uprawnionego organu
podatkowego do interpretacji przepisów podatkowych w imieniu Ministra Finansów.
Ponadto Odwołujący posiada doświadczenie w tym zakresie, albowiem w 2008 r. był
ukończył przebudowęi modernizacjęszpitala uzdrowiskowego w Kołobrzegu i ze względu na
wprowadzenie preferencyjnej stawki VAT od robót budowlanych w instytucjach ochrony
zdrowia był zmuszony skorygowaćfaktury VAT. Urząd Skarbowy w Kołobrzegu przyjął
wszystkie korekty i Zamawiający oraz Wykonawca oczekująna zwrot nadpłaconego
podatku. Z informacji uzyskiwanych z terenu Województwa Zachodniopomorskiego oraz
całego kraju wynika,że wykonawcy i zamawiający robót budowlanych w obiektach PKOB ex
1264 korygująfaktury VAT wystawione za roboty budowlane dla szpitali i urzędy skarbowe
dokonujązwrotu nadpłat. Zatem więc przedmiot niniejszego postępowania o udzielenie
zamówienia spełnia wszystkie przesłanki zastosowania preferencyjnej stawki podatku VAT,
a mianowicie:
- budynek służył będzie instytucji ochrony zdrowia i wykorzystywany będzie w celu
określonym w § 5 pkt 1a rozporządzenia MF.
Wobec powyższych argumentów niezrozumiałe staje sięstanowisko Zamawiającego, który
odrzuca ofertęz cenąprawidłowo wyliczoną, a przyjmuje jako najkorzystniejsząofertę
z błędnąstawka podatku VAT. Taka czynnośćw sposób istotny narusza podstawowe
zasady postępowania o zamówienie publiczne określone w art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, bowiem
zachodzi sytuacja naruszenia uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Niezrozumiałe jest równieżto,że Zamawiający rezygnuje z oszczędności, jakie wynikają
z polityki fiskalnej państwa przy realizacji projektu finansowanego ześrodków zewnętrznych.
Zastosowanie preferencyjnej stawki podatku VAT do tego przedmiotu zamówienia jest
niezależne od Zamawiającego i Wykonawcy i przyjęcie oferty z cenązawierającą
niewłaściwąstawkęobciąży Zamawiającego, co na pewno nie będzie bez znaczenia dla
dysponentaśrodków w sytuacji, kiedy beneficjent realizujący projekt obciąża go niewłaściwą
stawkąpodatku VAT.
Pismem z dnia 13 października 2008 roku Zamawiający wezwał wykonawców do wzięcia
udziału w postępowaniu toczącym sięw wyniku wniesienia protestów.
Zamawiający, pismem z dnia 17 października 2008 roku protest rozstrzygnął poprzez jego
oddalenie.
Uzasadniając wskazał, iżoferta złożona przez Odwołującego na zaprojektowanie
i wykonanie robót budowlanych na podstawie programu funkcjonalno -użytkowego
polegające na przebudowie i modernizacji budynku nr 5 w ramach inwestycji pn.
"Przebudowa i modernizacja Szpitala po byłych Jednostkach Armii Radzieckiej na Centrum
Rehabilitacji z oddziałami Szpitala Rejonowego w Białogardzie", podlega odrzuceniu
ponieważzostała nieprawidłowo naliczona stawka podatku od towaru i usług VAT na roboty
budowlano -montażowe. Został naliczony podatek VAT w wysokości 7% a powinien być
naliczony 22%.
Wobec powyższego zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 6 Prawa zamówieńpublicznych
Zamawiający odrzucił złożonąofertęponieważzawiera omyłki rachunkowe w obliczeniu
ceny, których nie można poprawićna podstawie art. 88 Prawa zamówieńpublicznych.
Natomiast
oferta
Konsorcjum
"INSTALBUD/PBO
PIOTR
FLENS"
z
siedzibą
w Białogardzie, ul. Wawelska 16, która została uznana za najkorzystniejsząi wygrała
przetarg jest kompletna, niepodlegająca odrzuceniu, spełnia wszystkie wymagania
specyfikacji istotnych warunków zamówienia i ma prawidłowo naliczonąstawkępodatku od
towarów i usług VAT w wysokości 22 % na roboty budowlano montażowe.
Protest nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważw ofercie wbrew twierdzeniu
Odwołującego zastosowano błędnąstawkępodatku od towarów i usług. Jak wynika z wyroku
Krajowej Izby Odwoławczej w sprawie o sygn. KIO/UZP 668/08 "oferta, w której
zastosowano błędną stawkę podatku od towarów i usług podlega odrzuceniu". W wyroku
wskazano nadto,że błędne zastosowanie stawki przedmiotowego podatku nie może być
traktowane jako omyłka rachunkowa, ale jedynie jako błąd w obliczeniu ceny oferty.
Przechodząc do rozważańdotyczących zastosowanej przez wykonawcęstawki VAT
stwierdzićnależy, iżzałączona do protestu interpretacja podatkowa dotyczy innego stanu
faktycznego, a zatem pogląd w niej wyrażony nie ma zastosowania w sprawie. W myśl art.
41 ust. 1 ustawy o VAT stawka tego podatku zasadniczo wynosi 22%, przy czym
ustawodawca przewidział od tej reguły pewne wyjątki. I tak zgodnie z ust. 2 ww. artykułu dla
towarów i usług wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%
z zastrzeżeniem m.in. ust. 12. Jak wynika z treści tegożustępu stawkępodatku w wysokości
7% stosuje siędo dostawy, budowy, remontu, modernizacji, termomodernizacji lub
przebudowy obiektów budowlanych lub ich części zaliczonych do budownictwa objętego
społecznym programem mieszkaniowym. W myśl art. 41 ust. 12a i 12b przez budownictwo
objęte społecznym programem mieszkaniowym rozumie sięobiekty budownictwa
mieszkaniowego lub ich części, z wyłączeniem lokali użytkowych, oraz lokale mieszkalne
w budynkach niemieszkalnych sklasyfikowanych w Polskiej Klasyfikacji Obiektów
Budowlanych w dziale 12, a także obiekty sklasyfikowane w Polskiej Klasyfikacji Obiektów
Budowlanych w klasie ex 1264 - wyłącznie budynki instytucji ochronyświadczące usługi
zakwaterowania z opieka lekarskąi pielęgniarską, zwłaszcza dla ludzi starszych
i niepełnosprawnych. Ponadto zgodnie z § 5 ust. 1a rozporządzenia Ministra Finansów
z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od
towarów i usług (Dz. U. nr 97, poz. 970 ze. zm.) stawkępodatku VAT 7 % stosuje się
równieżw odniesieniu do przedmiotu tam określonego. Powyższe oznacza, iż
w przedmiotowej sytuacji nie znajdązastosowania przepisy art. 41 ust. 12a ustawy o VAT
i § 5 ust. 1a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie
wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, bowiem budynek
stanowiący przedmiot zamówienia publicznego mieści się, co prawda w grupowaniu PKOB
1264, lecz będzie przeznaczony na szpital. Natomiast stawka podatku VAT w wysokości 7 %
znajduje zastosowanie jedynie w odniesieniu do budynków instytucji ochrony zdrowiaświadczących usługi zakwaterowania z opiekąlekarskąi pielęgniarską, zwłaszcza dla ludzi
starszych i niepełnosprawnych. W prawie nie funkcjonuje definicja legalna szpitala. Zgodnie
z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Tekst
jednolity: Dz. U. z 2007 r. Nr 14, poz. 89 ze zm) "zakład opieki zdrowotnej jest
wyodrębnionym organizacyjnie zespołem osób i środków majątkowych utworzonym
i utrzymywanym w celu udzielania świadczeń zdrowotnych i promocji zdrowia"; natomiast
w art. 2 ust. 1 pkt 1 tejże ustawy ustawodawca rozróżnia pojęcie szpitala i sanatorium.
Sanatorium jest nazwąwłasnąprzypisanązespołowi osób iśrodkówświadczących usługi
w zakresie lecznictwa uzdrowiskowego, zaśuzdrowisko oznacza wyodrębniony terytorialnie
obszar, na którym spełniane sąokreślone cechyśrodowiska naturalnego mające pożądany
i stwierdzony wpływ na poprawęzdrowia.
Przedmiotem zamówienia jest "Przebudowa i modernizacja Szpitala (podr. wł) po byłych
jednostkach Armii Radzieckiej na Centrum Rehabilitacji z oddziałami Szpitala rejonowego
w Białogardzie.
Zarówno decyzja administracyjna wydawana w procesie budowlanym jak i akty prawne
dotyczące przedmiotu działania jakim będzie prowadzenie działalności w zakresie ochrony
zdrowia odnosząsiędo przedmiotu działalności. Wobec treści ogłoszenia nie mogło byćtym
przedmiotem realizacja budynku instytucji ochrony zdrowiaświadczącego usługi
zakwaterowania, z opiekąlekarskąi pielęgnacyjnądla ludzi starszych, niepełnosprawnych
itp. Ogłoszenie takiego zamówienia wymagało uzyskania pozwolenia na budowę. To z kolei
dla ważności procedury wymagało zgodności z aktami lokalnymi dotyczącymi gospodarki
przestrzennej, a w szczególności wymagało ostatecznej decyzji administracyjnej, która
w swej treści odnosi siędo przeznaczenia gruntu i budynków. Przeznaczenie zadania
inwestycyjnego na potrzeby szpitala wyklucza możliwośćprzeznaczenia na zakwaterowanie
z opiekąlekarskąi pielęgnacyjną, takiego jak choćby "dom spokojnej starości" lub "dom
opieki całodobowej".
Art. 3 UZOZ określa, co jestświadczeniem zdrowotnym. Sąto "działania służące
zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu zdrowia oraz inne działania medyczne wynikające
z procesu leczenie lub przepisów odrębnych regulujących zasady ich wykonywania,
w szczególności związane z badaniem i poradą lekarską leczeniem, badaniem i terapią
psychologiczną, rehabilitacją leczniczą, opieką nad kobietą ciężarną i jej płodem, porodem,
połogiem oraz nad noworodkiem, opieką nad
zdrowym dzieckiem, badaniem
diagnostycznym, w tym z analityką medyczną; pielęgnacją chorych, pielęgnacją
niepełnosprawnych i opieką nad nimi, opieką paliatywno-hospicyjną, orzekaniem
i opiniowaniem o stanie zdrowia, zapobieganiem powstawaniu urazów i chorób poprzez
działania profilaktyczne oraz szczepienia ochronne, czynnościami technicznymi z zakresu
protetyki i ortodoncji, czynnościami z zakresu zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne
i środki pomocnicze".
Jest to zdecydowanie szerszy zakres działańniżopieka lekarska i pielęgniarska, choćby
poprzez zakres badania i terapii psychologicznej, rehabilitacją, a w szczególności poprzez
realizacjębadańdiagnostycznych w tym analityki medycznej. Pojęcie opieki lekarskiej
i pielęgniarskiej nie posiada definicji legalnej. Użycie wyróżnika w postaci określenia zakresuświadczeńrealizowanych w budynku do "opieki lekarskiej i pielęgniarskiej" wobec
wymienienia odrębnie szpitali, wyklucza stosowanie obniżonej stawki podatku. Uznanie,że
stawka dotyczy robót budowlano montażowych oraz remontów i robót konserwacyjnych
w każdym budynku szpitala i zakładu opieki zdrowotnej stanowi w istocie niedopuszczalną
wykładnięrozszerzającą, której zasadnośćstosowania przez wykonawcęmoże być
podważona w toku kontroli podatkowej. Podstawowącechąi przedmiotem działań
realizowanych w budynkach korzystających z obniżonej stawki jest realizacja
zakwaterowania wraz z udzielaniem opieki lekarskiej i pielęgniarskiej. Realizacja innychświadczeńzdrowotnych, zgodnie z obowiązującym prawem nie może odbywaćsię
w budynkach nie spełniających wymogów stawianych zakładom opieki zdrowotnej. Wymogi
te określone sąw Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 10 listopada 2006 r. w sprawie
wymagań, jakim powinny odpowiadaćpod względem fachowym i sanitarnym pomieszczenia
i urządzenia zakładu opieki zdrowotnej (Dz. U. nr 213, poz. 1568 z 2006 r.).
W szczególności:
a) w § 2 pkt 1 stwierdza się,że pomieszczenia i urządzenia szpitala pod względem
fachowym i sanitarnym winny odpowiadaćwymaganiom szczegółowym określonym
w załączniku nr 1 do rozporządzenia;
b) w § 11 pkt 1 stwierdza się,że zakład opieki zdrowotnej zamkniętej to szpital, lub inny
zakład opieki zdrowotnej przeznaczony dla osób, których stan zdrowia wymaga udzielania
całodobowychświadczeńzdrowotnych;
c) w załączniku nr 1 Oddz. II pkt 1 stwierdza się,że oddział szpitalny jest miejscem pobytu
pacjenta w czasie jego hospitalizacji. Punkt 3 określa,że w skład zespołu pomieszczeń
pielęgnacyjnych wchodząmiędzy innymi pokoje pacjentów, gabinet diagnostyczno
-zabiegowy.
Przepisy rozporządzenia określają, jakie warunki techniczne musi spełnićzespół
budynków, w tym służących rehabilitacji, aby mógł zostaćprzyjęty do użytkowania,
a w następstwie wpisany do rejestru zakładów opieki zdrowotnej, co umożliwia podjęcie
w tym zespole działańi realizacjęświadczeń, a więc jaki zespółśrodków można nazwać
szpitalem. Jeśli tak wykonany zespółśrodków jest szpitalem, to nie może byćmiejscem
zakwaterowania.
Zakwaterowanie w języku polskim oznacza pomieszczenie zajmowane na pobyt czasowy,
zaśzakwaterowaćto przydzielićkomuśmiejsce czasowego zamieszkania, zamieszkać
gdzieśtymczasowo. Zamieszkaćoznacza zaśrealizowaćwszystkie funkcjeżyciowe
z ograniczeniami wynikającymi z ogólnie obowiązujących przepisów. Celem pobytu chorego
w szpitalu nie jest zamieszkanie, ale całodobowa realizacja hospitalizacji. Jego zasadnicze
role społeczne ograniczane sąw przypadku hospitalizacji celem tej hospitalizacji oraz
przepisami zakładu i wymaganiami epidemiologicznymi. Ów cel pobytu potwierdzony jest
zapisem art. 22 ust. 1 UZOZ, stanowiącym: "Wypisanie ze szpitala, jeżeli przepisy
szczególne nie stanowią inaczej, następuje gdy stan zdrowia nie wymaga dalszego leczenia
w szpitalu".
Zadania szpitala i przydzieloneśrodki określone sąw następujących aktach: Statucie
jednostki, Rejestrze Zakładów Opieki Zdrowotnej, Regulaminie Porządkowym Szpitala. Te
akty wskazujązarówno przedmiot działania jak iściśle określająśrodki techniczne służące
realizacji zadaństatutowych oraz ich lokalizacjęi podstawowy sposób wykorzystania. Statut
zakładu opieki zdrowotnej rozstrzyga, jaki zakres usługświadczy ten zakład; czy sątoświadczenia zdrowotne zdefiniowane w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej, w tym
całodobowe, czy usługi leczenia klimatycznego lub zabiegi rehabilitacyjne realizowane
w związku z pobytem w miejscowościach mających charakter uzdrowiskowy o szczególnych
warunkach klimatycznych, w którychświadczenie zdrowotne jest uzupełnieniem celu
podstawowego, a więc wpływu mikroklimatu na zdrowie pacjenta. Dla realizacji usługi
w zakresie lecznictwa uzdrowiskowego warunkiem koniecznym jest pobyt w miejscu
wykonywania usługi, a więc w miejscowości uzdrowiskowej. Natomiastświadczenie
rehabilitacji realizowane w warunkach szpitalnych nie wymaga dla jego wykonania warunku
klimatycznego.
Realizacja celu statutowego w warunkach materialnych ustalonych w obowiązującym
systemie prawa jest kolejnącechąróżnicująca szpital i realizowane w nimświadczenia
rehabilitacyjne
od
budynków
instytucji
ochrony
zdrowiaświadczących
usługi
zakwaterowania, z opiekąlekarskąi pielęgniarskądla ludzi starszych, niepełnosprawnych,
itp.
Przepis rozporządzenia wyraźnie odnosi siętylko do explicite określonej grupy budynków.
Nie może on byćstosowany do budynków szpitali lub sanatoriów oraz innych niż, do których
przepis znajduje zastosowanie wymienionych w tej klasie. Rozciąganie tego uprawnienia na
inne budynki jest bezzasadne i skutkowałoby nieuzasadnionym obniżeniem podatku
naliczonego z wszystkimi tego konsekwencjami. Jedynąochronąmoże byćw tym przypadku
interpretacja ogólna lub indywidualna organu podatkowego, której adresatem jest
wykonawca.
Powyższe stanowisko znajduje swoje potwierdzenie w licznych ogólnie dostępnych
indywidualnych interpretacjach, których przedmiotem był analogiczny stan faktyczny.
Uznając, iżzawarte w proteście zarzuty wobec zamawiającego sąnieuzasadnione
Zamawiający postanowił protest oddalić.
Z decyzjąZamawiającego nie zgodził sięOdwołujący i dnia 21 października 2008 roku
(pismo z dnia 20 października 2008 roku r.) wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych podtrzymując swoje zarzuty iżądania jak w proteście argumentując jak
dotychczas.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, po przeprowadzeniu postępowania
w sprawie, zapoznaniu się z dokumentacją postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego, w tym w szczególności postanowieniami SIWZ, treścią ofert, po
wysłuchaniu oświadczeń, jak i stanowiska stron na rozprawie ustalił i zważył, co
następuje.
Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła,że Odwołujący legitymuje sięinteresem
prawnym w korzystaniu ześrodków ochrony prawnej, o którym stanowi art. 179 ust. 1 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych.
Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U.
z 2005 Nr 8, poz. 60 - tekst jednolity) definiuje, iż„Zobowiązaniem podatkowym jest
wynikające z obowiązku podatkowego zobowiązanie podatnika do zapłacenia na rzecz
Skarbu Państwa, województwa, powiatu albo gminy podatku w wysokości, w terminie oraz
w miejscu określonych w przepisach prawa podatkowego”.
O tym, w jaki sposób powstaje zobowiązanie podatkowe, przesądza konstrukcja prawna
danego podatku. Dlatego teżbardzo ostrożnie należy odnieśćsiędo traktowania
zobowiązania podatkowego jako konstrukcji stosunku zobowiązaniowego, w którym
występuje dłużnik podatkowy i wierzyciel podatkowy, a ich uprawnienia i obowiązki stanowią
wobec siebie korelat, który nie musi byćwyrażony w przepisie prawa. Prawo podatkowe,
jako prawo publiczne, nie może opieraćsięna klasycznych instytucjach prawa prywatnego,
gdyżma do spełnienia inne cele.
W sensie materialnym przedmiotem zobowiązania podatkowego jest nie tylko podatek, lecz
także zaliczki na podatek oraz raty podatkowe, a także zaległośćpodatkowa i związane z nią
odsetki za zwłokę.
Zobowiązanie podatkowe wymaga, co do zasady, płatności. W tym sensie pozostaje do
zapłacenia. Trzeba jednak miećna uwadze to,że płatnośćnie musi oznaczaćefektywnego
wykonania zobowiązania podatkowego. Ordynacja posługuje siębowiem pojęciem
"wygasania zobowiązania podatkowego". Pojęcie to oznacza nie tylko sytuacjępolegającą
na dokonaniu wpłaty, zaliczenia nadpłaty lub zaliczenia zwrotu podatku, bądźpobrania go
przez płatnika lub inkasenta, jak równieżpotrącenia z innąwierzytelnościąpodatnika,
przeniesienia własności rzeczy lub praw majątkowych, przejęcia własności nieruchomości
lub prawa majątkowego w postępowaniu egzekucyjnym. Wygaśnięcie zobowiązania
podatkowego następuje bowiem równieżw inny sposób (zaniechanie poboru, umorzenie,
przedawnienie).
Należy stwierdzić,że Krajowa Izba Odwoławcza nie jest organem właściwym do
interpretacji odpowiedniego zastosowania przepisów podatkowych względem stron
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Zgodnie z przepisem art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa, minister właściwy do spraw
finansów publicznych dąży do zapewnienia jednolitego stosowania prawa podatkowego
przez organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej, dokonując w szczególności jego
interpretacji, przy uwzględnieniu orzecznictwa sądów oraz Trybunału Konstytucyjnego lub
Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (interpretacje ogólne). Ponadto, przepis art. 14b
wskazuje, iżminister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek
zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemnąinterpretacjęprzepisów
prawa podatkowego (interpretacjęindywidualną). Wniosek o interpretacjęindywidualną
może dotyczyćzaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeńprzyszłych.
Przez ocenęprawnąstanowiska pytającego (wnoszącego zapytanie) należy rozumieć
wskazanie przez organ podatkowy, czy stanowisko pytającego jest prawidłowe, czy teżjest
nieprawidłowe z punktu widzenia przepisów prawa podatkowego, znajdujących
zastosowanie w indywidualnej sprawie podatnika (płatnika, inkasenta). Podkreślićnależy,że
organ podatkowy nie ma obowiązku wskazywania prawidłowego sposobu postępowania
w danej sprawie. Może ograniczyćsiędo wykazania,że stanowisko podatnika (płatnika,
inkasenta) przedstawione we wniosku jest błędne. Zazwyczaj jednak z samej oceny prawnej,
wyjaśnienia dlaczego stanowisko podatnika (płatnika, inkasenta) jest błędne, wynikaćbędzie
prawidłowy (w ocenie organu) sposób postępowania w danej sytuacji. Organ podatkowy
jednakże nie ma obowiązku wyodrębniania i osobnego przedstawiania w udzielonej
interpretacji prawidłowego sposobu postępowania w danej sprawie.
Może to powodowaćw niektórych przypadkach praktyczne trudności z ustaleniem tego,
czy podatnik zastosował siędo urzędowej interpretacji, czy teżnie. Jeśli bowiem
interpretacja ograniczaćsiębędzie do wykazania,że stanowisko podatnika (płatnika,
inkasenta) jest błędne, to wówczas w zasadzie nie mażadnego poglądu, do którego miałby
zastosowaćsiępodatnik (płatnik, inkasent). Może siębowiem zdarzyćtak,że interpretacja
będzie wskazywaćczego nie może robićpodatnik, natomiast nie będzie wyjaśnić, co
podatnik może zrobići jak
Stwierdzićnależy,że to organ podatkowy, a nie Krajowa Izba Odwoławcza zgodnie
z przepisami dział VI zatytułowanym „Kontrola Podatkowa” ustawy Ordynacja podatkowa
przeprowadzi kontrolęprawidłowości decyzji podatnika w zakresie zastosowania prawidłowej
stawki podatku VAT.
Ponadto Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, co Zamawiający potwierdził na rozprawie,że w specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie znajduje sięinformacja wskazująca na
koniecznośćzastosowania określonej stawki podatku VAT. Wskazanie takiej stawki poprzez
wskazanie chociażby „kierunku interpretacji”, jakąbędzie kierował sięZamawiający przy
ocenie ofert, upoważniłoby go do stawiania zarzutów do oferty, która przestawia swoją
treściąinnąniżokreślonąbądźwskazanąprzez Zamawiającego stawkępodatku VAT. Brak
takiego wskazania przez Zamawiającego nie może wywoływaćnegatywnych skutków
prawnych do oferty Wykonawcy, który swoim oświadczeniem woli kreuje stan prawny, wg.
niego prawidłowy, z czego równieżwynika odpowiedzialnośćz tytułu zastosowania
nieodpowiedniej wysokości stawki podatku VAT.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała,że potwierdziły sięzarzuty Odwołującego, działanie
Zamawiającego było bezzasadne, co skutkowało naruszeniem przepisu art. 7 ust. 1 oraz art.
89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówieńpublicznych.
Wobec powyższego, na podstawie przepisu art. 191 ust. 1 i 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo
zamówieńpublicznych, należało orzec jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp, uwzględniając koszty zastępstwa prawnego
pełnomocnika Odwołującego w wysokości 3 600,00 zł, na podstawie faktury złożonej do akt
sprawy, zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9
lipca 2007 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2007 r.,
Nr 128, poz. 886).
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych do Sądu Okręgowego w Koszalinie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
_________
*
niepotrzebne skreślić
1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje: unieważnienie czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej, unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego
i dokonanie ponownej oceny ofert.
2. Kosztami postępowania obciąża Powiat Białogardzki - Starostwo Powiatowe
w Białogardzie, ul. 1 Maja 18, 78-200 Białogard i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 4064 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty
wpisu uiszczonego przez Józefa Spadło prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą Zakład Robót Inżynieryjno-Budowlanych,
Głowaczewo 1, 78-133 Drzonowo,
2)
dokonaćwpłaty kwoty 7664 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy sześćset
sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) przez Powiat Białogardzki-
Starostwo Powiatowe w Białogardzie, ul. 1 Maja 18, 78-200 Białogard na
rzecz Józefa Spadło prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą
Zakład Robót Inżynieryjno-Budowlanych, Głowaczewo 1, 78-133
Drzonowo stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu
kosztów postępowania odwoławczego oraz wynagrodzenia pełnomocnika,
3)
dokonaćwpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4)
dokonaćzwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset
trzydzieści sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Józefa Spadło prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą Zakład Robót Inżynieryjno-Budowlanych,
Głowaczewo 1, 78-133 Drzonowo.
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Starostwo Powiatowe w Białogardzie prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na „Zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych na podstawie
programu funkcjonalno-użytkowego polegające na przebudowie i modernizacji budynku Nr 5
w ramach inwestycji pn. Przebudowa i modernizacja szpitala po byłych Jednostkach Armii
Radzieckiej na Centrum Rehabilitacji z oddziałami szpitala Rejonowego w Białogardzie”,
w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie ZamówieńPublicznych
w dniu 16 września 2008 roku pod pozycją221471.
Pismem z dnia 7 października 2008 roku Zamawiający poinformował wykonawców
o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz o czynności odrzucenia oferty Wykonawcy Zakład
Robót Inżynieryjno-Budowlanych Józef Spadło, Głowaczewo 1; 78-133 Drzonowo (zwanym
dalej Odwołujący).
Pismem z dnia 13 października 2008 roku Odwołujący wniósł protest na czynności
Zamawiającego podjęte w toku postępowania o zamówienie publiczne, a mianowicie:
1)
czynnośćodrzucenia oferty z powodu zastosowania 7 % stawki podatku od towarów
i usług w sytuacji, kiedy taka stawka podatku do tych robót budowlanych w obiekcie
służby zdrowia jest właściwa,
2)
czynnośćwyboru oferty jako najkorzystniejszej, która winna byćodrzucona na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp ze względu na omyłkęrachunkową, której
nie da siępoprawićw trybie art. 90 ustawy, albowiem cena wybranej oferty jako
najkorzystniejszej zawiera niewłaściwąstawkępodatku od towarów i usług.
Zamawiający odrzucając ofertęzgodnąze specyfikacjąistotnych warunków zamówienia
wykonawcy spełniającego warunki udziału w postępowaniu naruszył przepisy Ustawy Pzp tj.:
powołany jużwyżej art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, a tym samym naruszone zostały zasady
postępowania o to zamówienie publiczne określone w art. 7 ust. 1 ustawy ze względu na to,że postępowanie nie było prowadzone z zachowaniem zasady uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców.
Wobec powyższego Odwołujący wniósł o:
1)
anulowanie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty tj. wyboru wykonawcy -
Konsorcjum „Instalbud/PBO Piotr Flens" ul. Wawelska 16, 78-200 Białogard;
2)
anulowanie czynności odrzucenia oferty Odwołującego;
3)
dokonanie ponownej oceny ofert i wybór oferty Odwołującego.
Wnoszący protest wykonawca ma interes prawny w oprotestowaniu czynności
Zamawiającego, albowiem na przetarg wpłynęły dwie oferty tj. jedna oferta zawierająca
w cenie 22 % podatek od towarów i usług podlegającąodrzuceniu ze względu na błędy
w obliczeniu ceny nie dające sięusunąćw drodze poprawki oczywistej omyłki i druga oferta
Odwołującego, zawierającąwłaściwą- 7 % stawkępodatku od towarów i usług. Odrzucenie
oferty z niewłaściwąstawkąpodatku VAT powoduje wybór oferty Odwołującego, co wypełnia
dyspozycjęart. 179 ust. 1 ustawy PZP.
Uzasadniając,
Odwołujący
podniósł,
iż
przedmiotem mniejszego
postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego
jest wyłonienie wykonawcy usługi projektowania budowlanego i robót budowlanych
realizowanych w instytucji ochrony zdrowia. Roboty budowlane mająbyćzrealizowane
w budynku Nr 5 w ramach inwestycji występującej pod nazwą"Przebudowa i modernizacja
Szpitala po byłych Jednostkach Armii Radzieckiej na Centrum Rehabilitacji z oddziałami
Szpitala Rejonowego w Białogardzie". Tak skonstruowany przedmiot zamówienia nie budzi
wątpliwości,że chodzi o budynki instytucji ochrony zdrowia sklasyfikowane w PKOB w klasie
ex 1264 "budynki szpitali i zakładów opieki medycznej". Klasa ta obejmuje: budynki instytucjiświadczących usługi medyczne i chirurgiczne oraz pielęgnacyjne dla ludzi, sanatoria,
szpitale długoterminowego lecznictwa, szpitale psychiatryczne, przychodnie, poradnie,żłobki, ośrodki pomocy społecznej dla matki i dziecka, szpitale kliniczne, szpitale więzienne
i wojskowe, budynki przeznaczone do termoterapii, wodolecznictwa, rehabilitacji, stacje
krwiodawstwa, laktaria, kliniki weterynaryjne itp. Roboty budowlane na wymienionych wyżej
obiektach budowlanych od 1 stycznia 2008 r. korzystająz preferencyjnej stawki podatku
VAT, czyli stawki 7 %. Protestujący składając ofertęcenowązastosował stawkę7% do robót
budowlanych, zgodnie z art. 41 ust. 12 i 12a ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od
towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) w oparciu o rozporządzenie
MF z dnia 24.12.2007 r. (Dz. U. Nr 249, poz. 1861) zmieniające rozporządzenie z dnia 27.04.
2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.
U. nr 97, poz. 970 z późn. zm.). W stosunku do usługi projektowania protestujący zastosował
właściwąstawkępodatku, czyli stawkępodstawowąVAT, albowiem w tej części zamówienia
- usługi projektowe w budownictwie nie korzystająz preferencyjnej stawki podatku VAT.
Natomiast na mocy wyżej przywołanego rozporządzenia do rozliczeńpodatku VAT za
roboty budowlane w obiektach instytucji ochrony zdrowia ma zastosowanie preferencyjna
stawka podatku VAT. Wynika to wprost z przywołanych przepisów, a stanowisko takie
zostało potwierdzone Interpretacjąwarszawskiej Izby Skarbowej, jako uprawnionego organu
podatkowego do interpretacji przepisów podatkowych w imieniu Ministra Finansów.
Ponadto Odwołujący posiada doświadczenie w tym zakresie, albowiem w 2008 r. był
ukończył przebudowęi modernizacjęszpitala uzdrowiskowego w Kołobrzegu i ze względu na
wprowadzenie preferencyjnej stawki VAT od robót budowlanych w instytucjach ochrony
zdrowia był zmuszony skorygowaćfaktury VAT. Urząd Skarbowy w Kołobrzegu przyjął
wszystkie korekty i Zamawiający oraz Wykonawca oczekująna zwrot nadpłaconego
podatku. Z informacji uzyskiwanych z terenu Województwa Zachodniopomorskiego oraz
całego kraju wynika,że wykonawcy i zamawiający robót budowlanych w obiektach PKOB ex
1264 korygująfaktury VAT wystawione za roboty budowlane dla szpitali i urzędy skarbowe
dokonujązwrotu nadpłat. Zatem więc przedmiot niniejszego postępowania o udzielenie
zamówienia spełnia wszystkie przesłanki zastosowania preferencyjnej stawki podatku VAT,
a mianowicie:
- budynek służył będzie instytucji ochrony zdrowia i wykorzystywany będzie w celu
określonym w § 5 pkt 1a rozporządzenia MF.
Wobec powyższych argumentów niezrozumiałe staje sięstanowisko Zamawiającego, który
odrzuca ofertęz cenąprawidłowo wyliczoną, a przyjmuje jako najkorzystniejsząofertę
z błędnąstawka podatku VAT. Taka czynnośćw sposób istotny narusza podstawowe
zasady postępowania o zamówienie publiczne określone w art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, bowiem
zachodzi sytuacja naruszenia uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Niezrozumiałe jest równieżto,że Zamawiający rezygnuje z oszczędności, jakie wynikają
z polityki fiskalnej państwa przy realizacji projektu finansowanego ześrodków zewnętrznych.
Zastosowanie preferencyjnej stawki podatku VAT do tego przedmiotu zamówienia jest
niezależne od Zamawiającego i Wykonawcy i przyjęcie oferty z cenązawierającą
niewłaściwąstawkęobciąży Zamawiającego, co na pewno nie będzie bez znaczenia dla
dysponentaśrodków w sytuacji, kiedy beneficjent realizujący projekt obciąża go niewłaściwą
stawkąpodatku VAT.
Pismem z dnia 13 października 2008 roku Zamawiający wezwał wykonawców do wzięcia
udziału w postępowaniu toczącym sięw wyniku wniesienia protestów.
Zamawiający, pismem z dnia 17 października 2008 roku protest rozstrzygnął poprzez jego
oddalenie.
Uzasadniając wskazał, iżoferta złożona przez Odwołującego na zaprojektowanie
i wykonanie robót budowlanych na podstawie programu funkcjonalno -użytkowego
polegające na przebudowie i modernizacji budynku nr 5 w ramach inwestycji pn.
"Przebudowa i modernizacja Szpitala po byłych Jednostkach Armii Radzieckiej na Centrum
Rehabilitacji z oddziałami Szpitala Rejonowego w Białogardzie", podlega odrzuceniu
ponieważzostała nieprawidłowo naliczona stawka podatku od towaru i usług VAT na roboty
budowlano -montażowe. Został naliczony podatek VAT w wysokości 7% a powinien być
naliczony 22%.
Wobec powyższego zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 6 Prawa zamówieńpublicznych
Zamawiający odrzucił złożonąofertęponieważzawiera omyłki rachunkowe w obliczeniu
ceny, których nie można poprawićna podstawie art. 88 Prawa zamówieńpublicznych.
Natomiast
oferta
Konsorcjum
"INSTALBUD/PBO
PIOTR
FLENS"
z
siedzibą
w Białogardzie, ul. Wawelska 16, która została uznana za najkorzystniejsząi wygrała
przetarg jest kompletna, niepodlegająca odrzuceniu, spełnia wszystkie wymagania
specyfikacji istotnych warunków zamówienia i ma prawidłowo naliczonąstawkępodatku od
towarów i usług VAT w wysokości 22 % na roboty budowlano montażowe.
Protest nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważw ofercie wbrew twierdzeniu
Odwołującego zastosowano błędnąstawkępodatku od towarów i usług. Jak wynika z wyroku
Krajowej Izby Odwoławczej w sprawie o sygn. KIO/UZP 668/08 "oferta, w której
zastosowano błędną stawkę podatku od towarów i usług podlega odrzuceniu". W wyroku
wskazano nadto,że błędne zastosowanie stawki przedmiotowego podatku nie może być
traktowane jako omyłka rachunkowa, ale jedynie jako błąd w obliczeniu ceny oferty.
Przechodząc do rozważańdotyczących zastosowanej przez wykonawcęstawki VAT
stwierdzićnależy, iżzałączona do protestu interpretacja podatkowa dotyczy innego stanu
faktycznego, a zatem pogląd w niej wyrażony nie ma zastosowania w sprawie. W myśl art.
41 ust. 1 ustawy o VAT stawka tego podatku zasadniczo wynosi 22%, przy czym
ustawodawca przewidział od tej reguły pewne wyjątki. I tak zgodnie z ust. 2 ww. artykułu dla
towarów i usług wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%
z zastrzeżeniem m.in. ust. 12. Jak wynika z treści tegożustępu stawkępodatku w wysokości
7% stosuje siędo dostawy, budowy, remontu, modernizacji, termomodernizacji lub
przebudowy obiektów budowlanych lub ich części zaliczonych do budownictwa objętego
społecznym programem mieszkaniowym. W myśl art. 41 ust. 12a i 12b przez budownictwo
objęte społecznym programem mieszkaniowym rozumie sięobiekty budownictwa
mieszkaniowego lub ich części, z wyłączeniem lokali użytkowych, oraz lokale mieszkalne
w budynkach niemieszkalnych sklasyfikowanych w Polskiej Klasyfikacji Obiektów
Budowlanych w dziale 12, a także obiekty sklasyfikowane w Polskiej Klasyfikacji Obiektów
Budowlanych w klasie ex 1264 - wyłącznie budynki instytucji ochronyświadczące usługi
zakwaterowania z opieka lekarskąi pielęgniarską, zwłaszcza dla ludzi starszych
i niepełnosprawnych. Ponadto zgodnie z § 5 ust. 1a rozporządzenia Ministra Finansów
z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od
towarów i usług (Dz. U. nr 97, poz. 970 ze. zm.) stawkępodatku VAT 7 % stosuje się
równieżw odniesieniu do przedmiotu tam określonego. Powyższe oznacza, iż
w przedmiotowej sytuacji nie znajdązastosowania przepisy art. 41 ust. 12a ustawy o VAT
i § 5 ust. 1a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie
wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, bowiem budynek
stanowiący przedmiot zamówienia publicznego mieści się, co prawda w grupowaniu PKOB
1264, lecz będzie przeznaczony na szpital. Natomiast stawka podatku VAT w wysokości 7 %
znajduje zastosowanie jedynie w odniesieniu do budynków instytucji ochrony zdrowiaświadczących usługi zakwaterowania z opiekąlekarskąi pielęgniarską, zwłaszcza dla ludzi
starszych i niepełnosprawnych. W prawie nie funkcjonuje definicja legalna szpitala. Zgodnie
z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Tekst
jednolity: Dz. U. z 2007 r. Nr 14, poz. 89 ze zm) "zakład opieki zdrowotnej jest
wyodrębnionym organizacyjnie zespołem osób i środków majątkowych utworzonym
i utrzymywanym w celu udzielania świadczeń zdrowotnych i promocji zdrowia"; natomiast
w art. 2 ust. 1 pkt 1 tejże ustawy ustawodawca rozróżnia pojęcie szpitala i sanatorium.
Sanatorium jest nazwąwłasnąprzypisanązespołowi osób iśrodkówświadczących usługi
w zakresie lecznictwa uzdrowiskowego, zaśuzdrowisko oznacza wyodrębniony terytorialnie
obszar, na którym spełniane sąokreślone cechyśrodowiska naturalnego mające pożądany
i stwierdzony wpływ na poprawęzdrowia.
Przedmiotem zamówienia jest "Przebudowa i modernizacja Szpitala (podr. wł) po byłych
jednostkach Armii Radzieckiej na Centrum Rehabilitacji z oddziałami Szpitala rejonowego
w Białogardzie.
Zarówno decyzja administracyjna wydawana w procesie budowlanym jak i akty prawne
dotyczące przedmiotu działania jakim będzie prowadzenie działalności w zakresie ochrony
zdrowia odnosząsiędo przedmiotu działalności. Wobec treści ogłoszenia nie mogło byćtym
przedmiotem realizacja budynku instytucji ochrony zdrowiaświadczącego usługi
zakwaterowania, z opiekąlekarskąi pielęgnacyjnądla ludzi starszych, niepełnosprawnych
itp. Ogłoszenie takiego zamówienia wymagało uzyskania pozwolenia na budowę. To z kolei
dla ważności procedury wymagało zgodności z aktami lokalnymi dotyczącymi gospodarki
przestrzennej, a w szczególności wymagało ostatecznej decyzji administracyjnej, która
w swej treści odnosi siędo przeznaczenia gruntu i budynków. Przeznaczenie zadania
inwestycyjnego na potrzeby szpitala wyklucza możliwośćprzeznaczenia na zakwaterowanie
z opiekąlekarskąi pielęgnacyjną, takiego jak choćby "dom spokojnej starości" lub "dom
opieki całodobowej".
Art. 3 UZOZ określa, co jestświadczeniem zdrowotnym. Sąto "działania służące
zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu zdrowia oraz inne działania medyczne wynikające
z procesu leczenie lub przepisów odrębnych regulujących zasady ich wykonywania,
w szczególności związane z badaniem i poradą lekarską leczeniem, badaniem i terapią
psychologiczną, rehabilitacją leczniczą, opieką nad kobietą ciężarną i jej płodem, porodem,
połogiem oraz nad noworodkiem, opieką nad
zdrowym dzieckiem, badaniem
diagnostycznym, w tym z analityką medyczną; pielęgnacją chorych, pielęgnacją
niepełnosprawnych i opieką nad nimi, opieką paliatywno-hospicyjną, orzekaniem
i opiniowaniem o stanie zdrowia, zapobieganiem powstawaniu urazów i chorób poprzez
działania profilaktyczne oraz szczepienia ochronne, czynnościami technicznymi z zakresu
protetyki i ortodoncji, czynnościami z zakresu zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne
i środki pomocnicze".
Jest to zdecydowanie szerszy zakres działańniżopieka lekarska i pielęgniarska, choćby
poprzez zakres badania i terapii psychologicznej, rehabilitacją, a w szczególności poprzez
realizacjębadańdiagnostycznych w tym analityki medycznej. Pojęcie opieki lekarskiej
i pielęgniarskiej nie posiada definicji legalnej. Użycie wyróżnika w postaci określenia zakresuświadczeńrealizowanych w budynku do "opieki lekarskiej i pielęgniarskiej" wobec
wymienienia odrębnie szpitali, wyklucza stosowanie obniżonej stawki podatku. Uznanie,że
stawka dotyczy robót budowlano montażowych oraz remontów i robót konserwacyjnych
w każdym budynku szpitala i zakładu opieki zdrowotnej stanowi w istocie niedopuszczalną
wykładnięrozszerzającą, której zasadnośćstosowania przez wykonawcęmoże być
podważona w toku kontroli podatkowej. Podstawowącechąi przedmiotem działań
realizowanych w budynkach korzystających z obniżonej stawki jest realizacja
zakwaterowania wraz z udzielaniem opieki lekarskiej i pielęgniarskiej. Realizacja innychświadczeńzdrowotnych, zgodnie z obowiązującym prawem nie może odbywaćsię
w budynkach nie spełniających wymogów stawianych zakładom opieki zdrowotnej. Wymogi
te określone sąw Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 10 listopada 2006 r. w sprawie
wymagań, jakim powinny odpowiadaćpod względem fachowym i sanitarnym pomieszczenia
i urządzenia zakładu opieki zdrowotnej (Dz. U. nr 213, poz. 1568 z 2006 r.).
W szczególności:
a) w § 2 pkt 1 stwierdza się,że pomieszczenia i urządzenia szpitala pod względem
fachowym i sanitarnym winny odpowiadaćwymaganiom szczegółowym określonym
w załączniku nr 1 do rozporządzenia;
b) w § 11 pkt 1 stwierdza się,że zakład opieki zdrowotnej zamkniętej to szpital, lub inny
zakład opieki zdrowotnej przeznaczony dla osób, których stan zdrowia wymaga udzielania
całodobowychświadczeńzdrowotnych;
c) w załączniku nr 1 Oddz. II pkt 1 stwierdza się,że oddział szpitalny jest miejscem pobytu
pacjenta w czasie jego hospitalizacji. Punkt 3 określa,że w skład zespołu pomieszczeń
pielęgnacyjnych wchodząmiędzy innymi pokoje pacjentów, gabinet diagnostyczno
-zabiegowy.
Przepisy rozporządzenia określają, jakie warunki techniczne musi spełnićzespół
budynków, w tym służących rehabilitacji, aby mógł zostaćprzyjęty do użytkowania,
a w następstwie wpisany do rejestru zakładów opieki zdrowotnej, co umożliwia podjęcie
w tym zespole działańi realizacjęświadczeń, a więc jaki zespółśrodków można nazwać
szpitalem. Jeśli tak wykonany zespółśrodków jest szpitalem, to nie może byćmiejscem
zakwaterowania.
Zakwaterowanie w języku polskim oznacza pomieszczenie zajmowane na pobyt czasowy,
zaśzakwaterowaćto przydzielićkomuśmiejsce czasowego zamieszkania, zamieszkać
gdzieśtymczasowo. Zamieszkaćoznacza zaśrealizowaćwszystkie funkcjeżyciowe
z ograniczeniami wynikającymi z ogólnie obowiązujących przepisów. Celem pobytu chorego
w szpitalu nie jest zamieszkanie, ale całodobowa realizacja hospitalizacji. Jego zasadnicze
role społeczne ograniczane sąw przypadku hospitalizacji celem tej hospitalizacji oraz
przepisami zakładu i wymaganiami epidemiologicznymi. Ów cel pobytu potwierdzony jest
zapisem art. 22 ust. 1 UZOZ, stanowiącym: "Wypisanie ze szpitala, jeżeli przepisy
szczególne nie stanowią inaczej, następuje gdy stan zdrowia nie wymaga dalszego leczenia
w szpitalu".
Zadania szpitala i przydzieloneśrodki określone sąw następujących aktach: Statucie
jednostki, Rejestrze Zakładów Opieki Zdrowotnej, Regulaminie Porządkowym Szpitala. Te
akty wskazujązarówno przedmiot działania jak iściśle określająśrodki techniczne służące
realizacji zadaństatutowych oraz ich lokalizacjęi podstawowy sposób wykorzystania. Statut
zakładu opieki zdrowotnej rozstrzyga, jaki zakres usługświadczy ten zakład; czy sątoświadczenia zdrowotne zdefiniowane w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej, w tym
całodobowe, czy usługi leczenia klimatycznego lub zabiegi rehabilitacyjne realizowane
w związku z pobytem w miejscowościach mających charakter uzdrowiskowy o szczególnych
warunkach klimatycznych, w którychświadczenie zdrowotne jest uzupełnieniem celu
podstawowego, a więc wpływu mikroklimatu na zdrowie pacjenta. Dla realizacji usługi
w zakresie lecznictwa uzdrowiskowego warunkiem koniecznym jest pobyt w miejscu
wykonywania usługi, a więc w miejscowości uzdrowiskowej. Natomiastświadczenie
rehabilitacji realizowane w warunkach szpitalnych nie wymaga dla jego wykonania warunku
klimatycznego.
Realizacja celu statutowego w warunkach materialnych ustalonych w obowiązującym
systemie prawa jest kolejnącechąróżnicująca szpital i realizowane w nimświadczenia
rehabilitacyjne
od
budynków
instytucji
ochrony
zdrowiaświadczących
usługi
zakwaterowania, z opiekąlekarskąi pielęgniarskądla ludzi starszych, niepełnosprawnych,
itp.
Przepis rozporządzenia wyraźnie odnosi siętylko do explicite określonej grupy budynków.
Nie może on byćstosowany do budynków szpitali lub sanatoriów oraz innych niż, do których
przepis znajduje zastosowanie wymienionych w tej klasie. Rozciąganie tego uprawnienia na
inne budynki jest bezzasadne i skutkowałoby nieuzasadnionym obniżeniem podatku
naliczonego z wszystkimi tego konsekwencjami. Jedynąochronąmoże byćw tym przypadku
interpretacja ogólna lub indywidualna organu podatkowego, której adresatem jest
wykonawca.
Powyższe stanowisko znajduje swoje potwierdzenie w licznych ogólnie dostępnych
indywidualnych interpretacjach, których przedmiotem był analogiczny stan faktyczny.
Uznając, iżzawarte w proteście zarzuty wobec zamawiającego sąnieuzasadnione
Zamawiający postanowił protest oddalić.
Z decyzjąZamawiającego nie zgodził sięOdwołujący i dnia 21 października 2008 roku
(pismo z dnia 20 października 2008 roku r.) wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych podtrzymując swoje zarzuty iżądania jak w proteście argumentując jak
dotychczas.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, po przeprowadzeniu postępowania
w sprawie, zapoznaniu się z dokumentacją postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego, w tym w szczególności postanowieniami SIWZ, treścią ofert, po
wysłuchaniu oświadczeń, jak i stanowiska stron na rozprawie ustalił i zważył, co
następuje.
Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła,że Odwołujący legitymuje sięinteresem
prawnym w korzystaniu ześrodków ochrony prawnej, o którym stanowi art. 179 ust. 1 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych.
Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U.
z 2005 Nr 8, poz. 60 - tekst jednolity) definiuje, iż„Zobowiązaniem podatkowym jest
wynikające z obowiązku podatkowego zobowiązanie podatnika do zapłacenia na rzecz
Skarbu Państwa, województwa, powiatu albo gminy podatku w wysokości, w terminie oraz
w miejscu określonych w przepisach prawa podatkowego”.
O tym, w jaki sposób powstaje zobowiązanie podatkowe, przesądza konstrukcja prawna
danego podatku. Dlatego teżbardzo ostrożnie należy odnieśćsiędo traktowania
zobowiązania podatkowego jako konstrukcji stosunku zobowiązaniowego, w którym
występuje dłużnik podatkowy i wierzyciel podatkowy, a ich uprawnienia i obowiązki stanowią
wobec siebie korelat, który nie musi byćwyrażony w przepisie prawa. Prawo podatkowe,
jako prawo publiczne, nie może opieraćsięna klasycznych instytucjach prawa prywatnego,
gdyżma do spełnienia inne cele.
W sensie materialnym przedmiotem zobowiązania podatkowego jest nie tylko podatek, lecz
także zaliczki na podatek oraz raty podatkowe, a także zaległośćpodatkowa i związane z nią
odsetki za zwłokę.
Zobowiązanie podatkowe wymaga, co do zasady, płatności. W tym sensie pozostaje do
zapłacenia. Trzeba jednak miećna uwadze to,że płatnośćnie musi oznaczaćefektywnego
wykonania zobowiązania podatkowego. Ordynacja posługuje siębowiem pojęciem
"wygasania zobowiązania podatkowego". Pojęcie to oznacza nie tylko sytuacjępolegającą
na dokonaniu wpłaty, zaliczenia nadpłaty lub zaliczenia zwrotu podatku, bądźpobrania go
przez płatnika lub inkasenta, jak równieżpotrącenia z innąwierzytelnościąpodatnika,
przeniesienia własności rzeczy lub praw majątkowych, przejęcia własności nieruchomości
lub prawa majątkowego w postępowaniu egzekucyjnym. Wygaśnięcie zobowiązania
podatkowego następuje bowiem równieżw inny sposób (zaniechanie poboru, umorzenie,
przedawnienie).
Należy stwierdzić,że Krajowa Izba Odwoławcza nie jest organem właściwym do
interpretacji odpowiedniego zastosowania przepisów podatkowych względem stron
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Zgodnie z przepisem art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa, minister właściwy do spraw
finansów publicznych dąży do zapewnienia jednolitego stosowania prawa podatkowego
przez organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej, dokonując w szczególności jego
interpretacji, przy uwzględnieniu orzecznictwa sądów oraz Trybunału Konstytucyjnego lub
Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (interpretacje ogólne). Ponadto, przepis art. 14b
wskazuje, iżminister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek
zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemnąinterpretacjęprzepisów
prawa podatkowego (interpretacjęindywidualną). Wniosek o interpretacjęindywidualną
może dotyczyćzaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeńprzyszłych.
Przez ocenęprawnąstanowiska pytającego (wnoszącego zapytanie) należy rozumieć
wskazanie przez organ podatkowy, czy stanowisko pytającego jest prawidłowe, czy teżjest
nieprawidłowe z punktu widzenia przepisów prawa podatkowego, znajdujących
zastosowanie w indywidualnej sprawie podatnika (płatnika, inkasenta). Podkreślićnależy,że
organ podatkowy nie ma obowiązku wskazywania prawidłowego sposobu postępowania
w danej sprawie. Może ograniczyćsiędo wykazania,że stanowisko podatnika (płatnika,
inkasenta) przedstawione we wniosku jest błędne. Zazwyczaj jednak z samej oceny prawnej,
wyjaśnienia dlaczego stanowisko podatnika (płatnika, inkasenta) jest błędne, wynikaćbędzie
prawidłowy (w ocenie organu) sposób postępowania w danej sytuacji. Organ podatkowy
jednakże nie ma obowiązku wyodrębniania i osobnego przedstawiania w udzielonej
interpretacji prawidłowego sposobu postępowania w danej sprawie.
Może to powodowaćw niektórych przypadkach praktyczne trudności z ustaleniem tego,
czy podatnik zastosował siędo urzędowej interpretacji, czy teżnie. Jeśli bowiem
interpretacja ograniczaćsiębędzie do wykazania,że stanowisko podatnika (płatnika,
inkasenta) jest błędne, to wówczas w zasadzie nie mażadnego poglądu, do którego miałby
zastosowaćsiępodatnik (płatnik, inkasent). Może siębowiem zdarzyćtak,że interpretacja
będzie wskazywaćczego nie może robićpodatnik, natomiast nie będzie wyjaśnić, co
podatnik może zrobići jak
Stwierdzićnależy,że to organ podatkowy, a nie Krajowa Izba Odwoławcza zgodnie
z przepisami dział VI zatytułowanym „Kontrola Podatkowa” ustawy Ordynacja podatkowa
przeprowadzi kontrolęprawidłowości decyzji podatnika w zakresie zastosowania prawidłowej
stawki podatku VAT.
Ponadto Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, co Zamawiający potwierdził na rozprawie,że w specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie znajduje sięinformacja wskazująca na
koniecznośćzastosowania określonej stawki podatku VAT. Wskazanie takiej stawki poprzez
wskazanie chociażby „kierunku interpretacji”, jakąbędzie kierował sięZamawiający przy
ocenie ofert, upoważniłoby go do stawiania zarzutów do oferty, która przestawia swoją
treściąinnąniżokreślonąbądźwskazanąprzez Zamawiającego stawkępodatku VAT. Brak
takiego wskazania przez Zamawiającego nie może wywoływaćnegatywnych skutków
prawnych do oferty Wykonawcy, który swoim oświadczeniem woli kreuje stan prawny, wg.
niego prawidłowy, z czego równieżwynika odpowiedzialnośćz tytułu zastosowania
nieodpowiedniej wysokości stawki podatku VAT.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała,że potwierdziły sięzarzuty Odwołującego, działanie
Zamawiającego było bezzasadne, co skutkowało naruszeniem przepisu art. 7 ust. 1 oraz art.
89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówieńpublicznych.
Wobec powyższego, na podstawie przepisu art. 191 ust. 1 i 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo
zamówieńpublicznych, należało orzec jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp, uwzględniając koszty zastępstwa prawnego
pełnomocnika Odwołującego w wysokości 3 600,00 zł, na podstawie faktury złożonej do akt
sprawy, zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9
lipca 2007 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2007 r.,
Nr 128, poz. 886).
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych do Sądu Okręgowego w Koszalinie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
_________
*
niepotrzebne skreślić
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
