P³ock: Us³ugi prawnicze na potrzeby MOPS w P³ocku
Numer og³oszenia: 526712 - 2012; data zamieszczenia: 24.12.2012
OG£OSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Us³ugi

Zamieszczanie og³oszenia: obowi±zkowe.

Og³oszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie by³o przedmiotem og³oszenia w Biuletynie Zamówieñ Publicznych: nie.

Czy w Biuletynie Zamówieñ Publicznych zosta³o zamieszczone og³oszenie o zmianie og³oszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJ¡CY

I. 1) NAZWA I ADRES: Miejski O¶rodek Pomocy Spo³ecznej, ul. Wolskiego 4, 09-400 P³ock, woj. mazowieckie, tel. 024 3640210, 364 02 22, faks 024 364 02 13.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJ¡CEGO: Administracja samorz±dowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiaj±cego: Us³ugi prawnicze na potrzeby MOPS w P³ocku.

II.2) Rodzaj zamówienia: Us³ugi.

II.3) Okre¶lenie przedmiotu zamówienia: Przedmiotem zamówienia s± czynno¶ci bie¿±cej obs³ugi prawnej polegaj±ce na: a) opiniowaniu projektów aktów prawnych, umów, uchwa³ Rady Miasta P³ocka dotycz±cych zakresu dzia³ania Zamawiajacego; b) sporz±dzaniu opinii dla pracowników Zamawiajacego oraz wyja¶nieñ w zakresie stosowania prawa; c) udzielaniu porad i konsultacji prawnych pracownikom Zamawiaj±cego, a tak¿e osobom korzystaj±cym z pomocy Zamawiajacego; d) wystêpowaniu w charakterze pe³nomocnika procesowego w sprawach dotycz±cych Zamawiajacego w postêpowaniu s±dowym, administracyjnym, egzekucyjnym i innym. Czynno¶ci, o których mowa w ust. 1 i 2 bêd± wykonywane przez 5 dni w tygodniu od poniedzia³ku do pi±tku, w tym: a) 4 dni (min. po 2 godziny zegarowe) w siedzibie Zamawiajacego, do dyspozycji kierowników dzia³ów - w dniach i godzinach ustalonych w harmonogramie dy¿urów na dany miesi±c b) w pi±tki do dyspozycji Dyrekcji.

II.4) Wspólny S³ownik Zamówieñ (CPV): 79.10.00.00 - Us³ugi prawnicze 79.11.00.00 - Us³ugi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej rêki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze ¶rodków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 20.12.2012.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: .

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Kancelaria Radcy Prawnego Jacek £akomy, Saperska 13 lok. 28, 09-400 P³ock, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa warto¶æ zamówienia (bez VAT): 64800,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNI¯SZ¡ I NAJWY¯SZ¡ CEN¡

• Cena wybranej oferty: 64800,00

• Oferta z najni¿sz± cen±: 64800,00 / Oferta z najwy¿sz± cen±: 64800,00

• Waluta: PLN.

ZA£¡CZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez og³oszenia, zamówienia z wolnej rêki albo zapytania o cenê

• 1. Podstawa prawna

  Postêpowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej rêki na podstawie art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówieñ publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Nale¿y podaæ uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyja¶niæ, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Opisane us³ugi znajduj± siê w wykazie us³ug o charakterze niepriorytetowym stanowi±cym za³±cznik nr 2 do Rozporz±dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2010 r w sprawie wykazu us³ug o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym (Dz. U. z 2010, Nr 12, poz. 68). Zgodnie z art. 5 ust. 1 Pzp do postêpowañ o udzielenie zamówieñ, których przedmiotem s± us³ugi o charakterze niepriorytetowym, okre¶lone w przepisach wydanych na podstawie art. 2a Pzp, nie stosuje siê przepisów ustawy dotycz±cych terminów sk³adania wniosków o dopuszczenie do udzia³u w postêpowaniu lub terminów sk³adania ofert, obowi±zku ¿±dania wadium, obowi±zku ¿±dania dokumentów potwierdzaj±cych spe³nianie warunków udzia³u w postêpowaniu, zakazu ustalania kryteriów oceny ofert na podstawie w³a¶ciwo¶ci wykonawcy oraz przes³anek wyboru trybu negocjacji z og³oszeniem, dialogu konkurencyjnego oraz licytacji elektronicznej. Art. 5 ustawy ma na celu u³atwienie stosowania procedur zamówieñ publicznych w zakresie wybranych us³ug tj. us³ug niepriorytetowych. Us³ugi te zosta³y okre¶lone poprzez odwo³anie do rozporz±dzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie wykazu us³ug o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym. Us³ugi prawnicze - kody od 79100000-5 do 79140000-7 1a. W przypadku zamówieñ, o których mowa w ust. 1, zamawiaj±cy mo¿e wszcz±æ postêpowanie w trybie negocjacji bez og³oszenia lub w trybie zamówienia z wolnej rêki tak¿e w innych uzasadnionych przypadkach ni¿ okre¶lone odpowiednio w art. 62 ust. 1 lub art. 67 ust. 1, w szczególno¶ci je¿eli zastosowanie innego trybu mog³oby skutkowaæ co najmniej jedn± z nastêpuj±cych okoliczno¶ci: 1) naruszeniem zasad celowego, oszczêdnego i efektywnego dokonywania wydatków, 2) naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysoko¶ci i w terminach wynikaj±cych, z wcze¶niej zaci±gniêtych zobowi±zañ, 3) poniesieniem straty w mieniu publicznym, 4) uniemo¿liwieniem terminowej realizacji zadañ. Wskazane w pkt 1-4 ww. przepisu przypadki nie stanowi± katalogu zamkniêtego, lecz stanowi± przyk³adowe ujêcie negatywnych dla zamawiaj±cego i finansów publicznych okoliczno¶ci, których istnienie przy stosowaniu innych trybów, ni¿ tryb negocjacji bez og³oszenia lub zamówienia z wolnej rêki, mo¿e skutkowaæ odst±pieniem od stosowania trybów konkurencyjnych. Tego rodzaju konstrukcja art. 5 ust. 1a ustawy Pzp pozwala jedynie, w odniesieniu do jego brzmienia sprzed ostatniej nowelizacji okre¶liæ przyk³adowe ramy stosowania zawartych w art. 5 ustawy Pzp wy³±czeñ i tym samym umo¿liwia i u³atwia dokonywanie celowo¶ciowej i funkcjonalnej wyk³adni tego przepisu. U¿ycie przez ustawodawcê w art. 5 ust. 1a ustawy Pzp zwrotu w szczególno¶ci pozwala w ramach wyk³adni literalnej uznaæ, i¿ katalog okoliczno¶ci skutkuj±cych mo¿liwo¶ci± odst±pienia od stosowania trybów konkurencyjnych nie jest katalogiem zamkniêtym i tym samym zbiór uzasadnionych przypadków okre¶lonych w art. 67 ust. 1 ustawy Pzp uleg³ rozszerzeniu o sytuacje, które z przyczyn obiektywnych nale¿a³oby uznaæ za uprawniaj±ce do zastosowania trybu niekonkurencyjnego Sygn. akt: KIO 516.10, Wyrok KIO z dnia 27 kwietnia 2010 r. Aby w pe³ni przedstawiæ celowo¶ciow± wyk³adniê art. 5 ust. 2 konieczne jest równie¿ przedstawienie uzasadnienia nowelizacji ustawy. Proponuje siê wprowadzenie istotnych zmian do tre¶ci art. 5, który zawiera regulacjê dotycz±c± udzielania zamówieñ na us³ugi niepriorytetowe. Po pierwsze, w zwi±zku z okre¶leniem us³ug niepriorytetowych w rozporz±dzeniu wykonawczym do ustawy (art. 2a), przepis art. 5 bêdzie mia³ zastosowanie do postêpowañ o udzielenie zamówieñ, których przedmiotem s± us³ugi o charakterze niepriorytetowym okre¶lone w przepisach wydanych na podstawie art. 2a znowelizowanej ustawy. Po drugie, proponuje siê ograniczenie stosowania trybu negocjacji bez og³oszenia oraz zamówienia z wolnej rêki przy udzielaniu zamówieñ na us³ugi niepriorytetowe do uzasadnionych przypadków. W szczególno¶ci zamawiaj±cy bêd± uprawnieni zastosowaæ ww. tryby, gdy zastosowanie innego trybu mog³oby skutkowaæ naruszeniem zasady celowego, oszczêdnego i efektywnego dokonywania wydatków lub dokonywania wydatków w wysoko¶ci i terminach wynikaj±cych z wcze¶niej zaci±gniêtych zobowi±zañ lub poniesieniem straty w mieniu publicznym lub uniemo¿liwieniem terminowej realizacji zadañ. Ró¿nica z aktualnym stanem prawnym w ww. zakresie sprowadza siê zatem wy³±cznie do wprowadzenia wymogu uzasadniania wyboru trybu niekonkurencyjnego dla zamówieñ na us³ugi niepriorytetowe - po to, aby stosowanie tych trybów nie by³o nadu¿ywane. Przepis w dotychczasowym brzmieniu jest sprzeczny z Komunikatem Wyja¶niaj±cym Komisji Europejskiej z dnia 1 sierpnia 2006 r. dotycz±cym prawa wspólnotowego obowi±zuj±cego w dziedzinie udzielania zamówieñ, które nie s± lub s± jedynie czê¶ciowo objête dyrektywami w sprawie zamówieñ publicznych (2006.C 179.02). Niezgodno¶æ tego przepisu z Traktatem ustanawiaj±cym Wspólnotê Europejsk± by³a podnoszona równie¿ w audytach przeprowadzanych przez audytorów Komisji Europejskiej. Informowanie Prezesa Urzêdu o zastosowaniu trybu negocjacji bez og³oszenia oraz zamówienia z wolnej rêki w celu udzielenia zamówienia na us³ugi o charakterze niepriorytetowym o warto¶ciach powy¿ej tzw. progów unijnych s³u¿yæ ma zapewnieniu wymaganej przez ww. komunikat przejrzysto¶ci udzielania tego rodzaju zamówieñ. Celem proponowanego art. 5 ust. 1a jest w konsekwencji zapewnienie zgodno¶ci udzielania zamówieñ na us³ugi niepriorytetowe z Traktatem ustanawiaj±cym Wspólnotê Europejsk± oraz zwiêkszenie absorpcji ¶rodków unijnych. Podkre¶liæ te¿ nale¿y, ¿e zamawiaj±cy zawsze bêdzie uprawniony do korzystania z trybu licytacji elektronicznej, niezale¿nie od warto¶ci udzielanego zamówienia przy udzielaniu zamówieñ na us³ugi niepriorytetowe. A zatem podsumowuj±c nale¿y stwierdziæ, i¿ art. 5 ust. 2 powinien byæ stosowany w sytuacjach uzasadnionych, a zmiana mia³a na celu jedynie ograniczenie nadu¿ywania art. 5 do sytuacji faktycznie zasadnych. Wobec powy¿szego na realizacjê zadania pn. Us³ugi prawnicze na potrzeby MOPS w P³ocku, Komisja przetargowa proponuje zastosowanie trybu zamówienia z wolnej rêki. Komisja proponuje zaprosiæ na negocjacje dotychczasowego wykonawcê- Kancelariê Radcy Prawnego Jacka £akomego. Kancelaria ¶wiadczy us³ugi na wysokim poziomie, zapewnia sprawn± obs³ugê wszelkich zagadnieñ z zakresu pomocy spo³ecznej, zapewnia wykonanie czynno¶ci zastêpstwa procesowego w prowadzonych przez O¶rodek postêpowaniach s±dowych, administracyjnych i egzekucyjnych. Istotne znaczenie ma równie¿ fakt, ¿e Pan Jacek £akomy opiniuje i prowadzi wiele spraw, których zakoñczenie przewiduje siê na styczeñ 2013 r. Tym samym ka¿de wprowadzenie nowego wykonawcy poci±ga za sob± przed³u¿enie prowadzonych postêpowañ.