Józefów: Obsługa prawna
Numer ogłoszenia: 46163 - 2011; data zamieszczenia: 09.02.2011
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Miasto Józefów, ul. Kardynała Wyszyńskiego 1, 05-420 Józefów, woj. mazowieckie, tel. 022 7790000, faks 022 7895102.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Obsługa prawna.

II.2) Rodzaj zamówienia: Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Obsługa prawna Urzędu Miasta Józefowa w zakresie spraw administracyjnych, majątkowych i sądowych, z wyłączeniem regulowania stanu prawnego nieruchomości, oraz reprezentowanie Zeceniodawcy w tych sprawach..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 79.10.00.00 - Usługi prawnicze .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 21.01.2011.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Adwokat i Radca Prawny Marek Dargas, ul. Szpitalna 28, 05-300 Mińsk Mazowiecki, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 60000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 57500,00

• Oferta z najniższą ceną: 57500,00 / Oferta z najwyższą ceną: 57500,00

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b, art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  W sytuacji udzielania zamówień na usługi niepriorytetowe, a takimi są usługi prawnicze w myśl rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2010 r. Zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki lub negocjacji bez ogłoszenia, także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio w art. 62 ust. 1 lub art. 67 ust. 1, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności: 1. naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków; 2. naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań; 3.poniesieniem straty w mieniu publicznym; 4.uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. Powołany przepis pozwala na zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki pomimo braku przesłanek określonych w art. 67 ust. 1 Pzp, w sytuacji gdy występuje uzasadniony przypadek zastosowania takiego trybu udzielenia zamówienia. Katalog wymieniony powyżej nie jest katalogiem zamkniętym, na co wskazuje użycie zwrotu ,w szczególności, oznacza to , że uzasadnieniem zastosowania trybu z wolnej ręki dla usług niepriorytetowych, mogą być inne przesłanki niż wskazane w wyliczeniu zawartym w art. 5 ust. 1a Prawa zamówień publicznych, o ile zastosowanie tego trybu nie narusza zachowania obowiązku przejrzystości, który zgodnie z orzecznictwem ETS -polega na zagwarantowaniu wszystkim potencjalnym oferentom odpowiedniego poziomu upublicznienia informacji umożliwiającego rynkowi usług otwarcie na konkurencję oraz kontrolę bezstronności procedur przetargowych. Jednak zgodnie z orzeczeniem ETS przypadkach , gdy -z powodu szczególnych okoliczności, na przykład niewielkiego znaczenia gospodarczego - podmioty gospodarcze z siedzibą w innych państwach członkowskich nie byłyby zainteresowane udzielanym zamówieniem. nie ma uzasadnienia stosowanie norm zaczerpniętych z pierwotnego prawa wspólnotowego. Wykonywanie usług prawnych, w tym związanych z pełnieniem zastępstwa procesowego, są tworzy pomiędzy Zamawiającym i Wykonawcą szczególną relację, opartą na zaufaniu i doświadczeniu. Trudno również stwierdzić, by miało ono mieć szczególne znaczenie gospodarcze i aby podmioty z innych państw członkowskich były nim zainteresowane. Udzielenie zamówienia w trybach otwartych, nawet w sytuacji zastosowania kryteriów innych niż cena , odnoszących się do właściwości wykonawcy, nie daje Zamawiającemu pewności, że wybrany podmiot lub podmioty spełnią jego oczekiwania. Ponadto możliwość negocjacji z wykonawcą lub wykonawcami pozwala lepiej określić wymagania i oczekiwania Zamawiającego co do jakości świadczonych usług niż tryby otwarte nienegocjacyjne. Prawo Zamówień Publicznych nie zakazuje łączenia usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego (w tym np. wystawienie opinii, pisanie pism procesowych) z innymi usługami prawniczymi (art.5 ust.3 ustawy), jednakże połączenie to musi być uzasadnione celowością takiego działania ( racjonalnością). Niecelowe jest oddzielenie usług prawniczych (doradztwa prawnego) od usług polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego. Wykonawca, który miał realizować zamówienie w części 1 nie podpisał umowy i pierwsze postępowanie ws. tej części zostało unieważnione. Ze względu na pilną potrzebę udzielenia zamówienia tj. wystąpienie sytuacji, której zamawiający nie mógł przewidzieć i nie wynika ona z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego (art. 67 ust. 1 pkt. 3 Pzp) nie można zachować terminów przewidzianych dla innych trybów.