Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
„Przeprowadzenie procesu certyfikacyjnego dla RDLP w Warszawie według standardu FSC, wykonanie dwóch audytów okresowych oraz 3 letni nadzór nad certyfikatem” EZ.270.8.2025

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Warszawie

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 012567230

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Grochowska 278

1.5.2.) Miejscowość: Warszawa

1.5.3.) Kod pocztowy: 03-841

1.5.4.) Województwo: mazowieckie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL911 - Miasto Warszawa

1.5.7.) Numer telefonu: 22 517 33 00

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: rdlp@warszawa.lasy.gov.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.warszawa.lasy.gov.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-93080da7-1229-4cda-8b94-ca220c5d7d2c

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - inna państwowa jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Środowisko

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

„Przeprowadzenie procesu certyfikacyjnego dla RDLP w Warszawie według standardu FSC, wykonanie dwóch audytów okresowych oraz 3 letni nadzór nad certyfikatem” EZ.270.8.2025

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-93080da7-1229-4cda-8b94-ca220c5d7d2c

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00220221

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-05-07

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00017371/02/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.1 „Przeprowadzenie procesu certyfikacyjnego dla RDLP w Warszawie według standardu FSC oraz 2 letni nadzór nad certyfikatem”

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00149562

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: EZ.270.8.2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 131000 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia są usługi w zakresie przeprowadzenia audytu certyfikacyjnego oraz dwóch audytów okresowych gospodarki leśnej Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Warszawie dalej „RDLP w Warszawie” według przejściowego standardu odpowiedzialnej gospodarki leśnej FSC Forest Certification Schemes dla Polski FSCSTD-POL-02-2024 oraz 3 letni nadzór nad tym certyfikatem w czasie obowiązywania umowy

4.5.3.) Główny kod CPV: 90714400-9 - Usługi audytu środowiskowego specyficznego dla danej działalności

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 7 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt. 7 ustawy Pzp.
Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli Wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem art. 263 ustawy Pzp.
Uzasadnienie faktyczne:
W dniu 16 kwietnia 2025 r. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty złożonej w niniejszym postępowaniu , to jest oferty złożonej przez Wykonawcę: SGS Polska Sp. z o.o. Al. Jerozolimskie 146A, 02-305 Warszawa. Informację o wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający prawidłowo przesłał Wykonawcyza pośrednictwem skrzynki e-mail oraz umieścił na stronie internetowej prowadzonego
postępowania.
W dniu 25 kwietnia 2025 r. wpłynęła do Zamawiającego informacja, złożona
drogą mailową, że Wykonawca odstępuje od podpisania umowy na wykonanie
w/w zadania.
Oświadczenie Wykonawcy należy traktować jako uchylenie się Wykonawcy od
zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego o którym mowa w art. 255 pkt 7
ustawy Pzp.
W dniu 25 kwietnia 2025 r. Zamawiający wystąpił drogą mailową oraz przez
platformę e-zamówienia z Wnioskiem o przedłużenie terminu związania ofertą
do drugiego Oferenta: Bureau Veritas Polska Sp. z o.o. ul. Migdałowa 4, 02-796
Warszawa. Do dnia 28 kwietnia 2025 r. Zamawiający nie otrzymał odpowiedzi
na Wniosek o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o czas
oznaczony powyżej, co potraktowano jako brak zgody Wykonawcy na przedłużenie terminu związania ofertą co skutkuje odrzuceniem oferty zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp.
Stan faktyczny jaki zaistniał w przedmiotowej sprawie, gdzie Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego a brak innego Wykonawcy, z którym Zamawiający mógłby zawrzeć umowę w konsekwencji prowadzi do niemożności zawarcia umowy i uzasadnia unieważnienie postępowania przez Zamawiającego.
W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający nie dysponuje innymi ofertami niepodlegającymi odrzuceniu, a zatem nie ma możliwości skorzystania z przesłanki art. 263 ustawy Pzp.

SEKCJA VI OFERTY

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 340900,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 349236,36 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie