rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-12-12
rok: 2019
data dokumentu: 2019-12-12
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 2432/19
KIO 2432/19
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron dnia 12 grudnia 2019 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu w dniu 2 grudnia
2019 r. przez
wykonawcę Doradztwo i Usługi Sp. z o.o. ul. Mazowiecka 25, 30-019
Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Gmina Nowy Targ ul. Bulwarowa 9, 34-400
Nowy Targ
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu w dniu 2 grudnia
2019 r. przez
wykonawcę Doradztwo i Usługi Sp. z o.o. ul. Mazowiecka 25, 30-019
Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Gmina Nowy Targ ul. Bulwarowa 9, 34-400
Nowy Targ
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy:
Doradztwo i Usługi Sp. z o.o. ul. Mazowiecka 25, 30-019 Kraków kwoty 6 750 zł
00 gr
(słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2432/19
Uzasadnienie
Zamawiający: Gmina Nowy Targ prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Pełnienie nadzoru inwestorskiego
na zadaniu inwestycyjnym: „Montaż instalacji odnawialnych źródeł energii na terenie Gmin:
Nowy Targ, Miasta Nowy Targ, Czorsztyn, Łapsze Niżne, Brzesko, Alwernia, Babice,
Chrzanów, Libiąż oraz Trzebinia", współfinansowanego z Regionalnego Programu
Operacyjnego Województwa Małopolskiego na łata 2014-2020, Oś priorytetowa IV
„Regionalna polityka energetyczna", Działanie 4.1 „Zwiększenie wykorzystania odnawialnych
źródeł energii", Poddziałanie 4.1.1 „Rozwój infrastruktury produkcji energii ze źródeł
odnawialnych", znak sprawy GPI-
ZPI.271.1.21.2019 (dalej: „Postępowanie").
Doradztwo i Usługi sp. z o. o. (dalej „Odwołujący") wniósł odwołanie od czynności oraz
zaniechań Zamawiającego w Postępowaniu, tj. wykluczenie i odrzucenie oferty
Odwołującego, czym Zamawiający dopuścił się naruszenia wymienionych w zarzutach
odwołania przepisów.
Czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego 2 Odwołujący postawił zarzuty naruszenia art.
7 ust. 1 w związku z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp przez skierowanie do Odwołującego wezwania
do wyjaśnień w dniu 21 października 2019 r., które to wezwanie nie było wyczerpujące, nie
zawierało wszystkich wątpliwości Zamawiającego, a w szczególności nie zawierało
wątpliwości w kwestiach, które Zamawiający uznał za podstawę do wykluczenia
Odwołującego z postępowania, zaniechanie wezwania Odwołującego do wyjaśnień w
zakresie budzącym wątpliwości Zamawiającego a niewyjaśnionym wcześniej, do czego
Zamawiający był zobowiązany w sytuacji powzięcia wątpliwości, art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 w
związku z naruszeniem art. 24 ust. 4 ustawy Pzp przez wykluczenie Odwołującego z
postępowania i uznanie jego oferty za odrzuconą, podczas gdy w okolicznościach
faktycznych sprawy nie ziściły się przesłanki określone w art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu, aby: unieważnił czynność wykluczenia
Odwołującego z postępowania, wezwał Odwołującego do wyjaśnień, dokonał ponownego
badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego;
Do postępowania nie zgłoszono przystąpienia.
Na posiedzeniu Krajowej Izby Odwoławczej dnia 12 grudnia 2019 r. Odwołujący oświadczył,
że cofa odwołanie, uzasadniając to stanowisko brakiem przedmiotu sporu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że wobec cofnięcia odwołania, postępowanie
odwoławcze należy umorzyć w drodze postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron i uczestnika, na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r.
poz. 972), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem
rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ………………………
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy:
Doradztwo i Usługi Sp. z o.o. ul. Mazowiecka 25, 30-019 Kraków kwoty 6 750 zł
00 gr
(słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2432/19
Uzasadnienie
Zamawiający: Gmina Nowy Targ prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Pełnienie nadzoru inwestorskiego
na zadaniu inwestycyjnym: „Montaż instalacji odnawialnych źródeł energii na terenie Gmin:
Nowy Targ, Miasta Nowy Targ, Czorsztyn, Łapsze Niżne, Brzesko, Alwernia, Babice,
Chrzanów, Libiąż oraz Trzebinia", współfinansowanego z Regionalnego Programu
Operacyjnego Województwa Małopolskiego na łata 2014-2020, Oś priorytetowa IV
„Regionalna polityka energetyczna", Działanie 4.1 „Zwiększenie wykorzystania odnawialnych
źródeł energii", Poddziałanie 4.1.1 „Rozwój infrastruktury produkcji energii ze źródeł
odnawialnych", znak sprawy GPI-
ZPI.271.1.21.2019 (dalej: „Postępowanie").
Doradztwo i Usługi sp. z o. o. (dalej „Odwołujący") wniósł odwołanie od czynności oraz
zaniechań Zamawiającego w Postępowaniu, tj. wykluczenie i odrzucenie oferty
Odwołującego, czym Zamawiający dopuścił się naruszenia wymienionych w zarzutach
odwołania przepisów.
Czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego 2 Odwołujący postawił zarzuty naruszenia art.
7 ust. 1 w związku z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp przez skierowanie do Odwołującego wezwania
do wyjaśnień w dniu 21 października 2019 r., które to wezwanie nie było wyczerpujące, nie
zawierało wszystkich wątpliwości Zamawiającego, a w szczególności nie zawierało
wątpliwości w kwestiach, które Zamawiający uznał za podstawę do wykluczenia
Odwołującego z postępowania, zaniechanie wezwania Odwołującego do wyjaśnień w
zakresie budzącym wątpliwości Zamawiającego a niewyjaśnionym wcześniej, do czego
Zamawiający był zobowiązany w sytuacji powzięcia wątpliwości, art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 w
związku z naruszeniem art. 24 ust. 4 ustawy Pzp przez wykluczenie Odwołującego z
postępowania i uznanie jego oferty za odrzuconą, podczas gdy w okolicznościach
faktycznych sprawy nie ziściły się przesłanki określone w art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu, aby: unieważnił czynność wykluczenia
Odwołującego z postępowania, wezwał Odwołującego do wyjaśnień, dokonał ponownego
badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego;
Do postępowania nie zgłoszono przystąpienia.
Na posiedzeniu Krajowej Izby Odwoławczej dnia 12 grudnia 2019 r. Odwołujący oświadczył,
że cofa odwołanie, uzasadniając to stanowisko brakiem przedmiotu sporu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że wobec cofnięcia odwołania, postępowanie
odwoławcze należy umorzyć w drodze postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron i uczestnika, na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r.
poz. 972), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem
rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2585/19 z dnia 2020-01-13
- Sygn. akt KIO 2401/19, KIO 2402/19 z dnia 2020-01-09
- Sygn. akt KIO 2430/19 z dnia 2019-12-17
- Sygn. akt KIO 2428/19, KIO 2429/19 z dnia 2019-12-17
- Sygn. akt KIO 2427/19 z dnia 2019-12-16
