rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-08-30
rok: 2019

sygnatury akt.:

KIO 1614/19

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 sierpnia 2019 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 sierpnia 2019 r.
przez wykonawcę Praxima Krakpol Sp. z o.o. z siedzibą w Trzebini,
w
postępowaniu prowadzonym przez Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka
Gieca Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach,
przy udziale A. C.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PRALMAG-
SERWIS P
rzedsiębiorstwo Wielobranżowe A. C., zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego,

orzeka:

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo za
mówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący: ………………..


Sygn. akt: KIO 1614/19

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający
 Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca Śląskiego
Uniwersytetu Medycznego w Katowicach
 prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Świadczenie kompleksowej usługi
prania wraz z transportem i najmem bielizny ogólnoszpitalnej oraz świadczenie
kompleksowej usługi prania wraz z transportem bielizny ogólnoszpitalnej i asortymentu
będącego własnością Zamawiającego. Wartość zamówienia jest większa niż kwoty
określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie
o
zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 7 sierpnia
2019 r. pod numerem 2019/S 151-372770.
W dniu 19 sierpnia 2019 r. wykonawca Praxima Krakpol Sp. z o.o. wniósł odwołanie
wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Odwołujący zarzucił
Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1)
art. 7 ust. 1 ustawy Pzp polegające na:
a) opisie
przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny, nieprecyzyjny oraz ze
wskazaniem szczególnych parametrów, które charakteryzują produkty dostarczane
przez konkretnego wykonawcę;
b)
ukształtowaniu postanowień umowy, wskazanych w niniejszym odwołaniu w sposób
naruszający zasadę proporcjonalności;
2)
art. 29 ust. 1, 2, 3 w zw. z art. 7 ustawy Pzp poprzez sporządzenie opisu przedmiotu
zamówienia (Załącznik nr 2b do SIWZ Formularz cenowy; pkt 2.5 i 2.6 tabeli) ze
wskazaniem na takie parametry odzieży operacyjnej co do rodzaju i właściwości tkaniny,
z
której ma być wykonana, które mogą zostać spełnione tylko przez jeden konkretny
produkt określonego producenta, tj. Toruńskich Zakładów Materiałów Opatrunkowych;
3) art. 29 ust. 1, 2 oraz art. 25 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 7 ustawy Pzp poprzez ustalenie
wymogu przedstawienia raportu walidacji pranej bielizny (rozdz. 6 pkt 6.1. pkt 11 tabela);
4)
art. 29 ust. 1, 2 ustawy Pzp poprzez nieokreślenie minimalnego poziomu zamówienia,
który zostanie na pewno zrealizowany;
5)
art. 29 ust. 1, 2 oraz art. 91 ust. 2d ustawy Pzp poprzez brak opisu czynności
polegających na „dostawie nagłej”;

6)
art. 484 § 2 i art. 353
1
Kc. w z art. 139 ust. 1 ustawy w zw. z art. 29 ust. 1 Pzp, przez
zastrzeżenie w § 7 ust. 1-4 i 7-8 wzoru umowy kar umownych w wysokości rażąco
wysokiej względem sankcjonowanego naruszenia, oderwanej od wartości potencjalnej
szkody i
opartych o niejasne przesłanki uprawniające do ich nałożenia;
7) art. 353
1

k.c. w zw. żart. 139 ust. 1 ustawy Pzp, przez zastrzeżenie w § 9 ust. 1 lit. a-j oraz
§ 7 ust. 1 wzoru umowy klauzul uprawniających Zamawiającego do rozwiązania umowy
(i
nałażenia z tego tytułu kary umownej) w przypadku nieznacznych i niezawinionych
przez wykonawcę naruszeń umowy.
W dniu 28 sierpnia
2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie
odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd.
2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z
dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r.
poz. 972
), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.

Przewodniczący: ………………..

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 1830/19 z dnia 2019-09-30
• Sygn. akt KIO 1754/19 z dnia 2019-09-26
• Sygn. akt KIO 1676/19 z dnia 2019-09-26
• Sygn. akt KIO 1700/19 z dnia 2019-09-23
• Sygn. akt KIO 1713/19 z dnia 2019-09-23