rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-06-28
rok: 2019
data dokumentu: 2019-06-28
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 1092/19
KIO 1092/19
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron w dniu 28 czerwca 2019 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
13 czerwca 2019 r. przez
wykonawcę AWIMA spółka jawna B. W. i w Józefowie
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Prokuraturę Krajową w Warszawie
przy udziale
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: STEKOP
spółka akcyjna w Warszawie oraz STEKOP OCHRONA spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Choroszczy, zgłaszających przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
z udziałem stron w dniu 28 czerwca 2019 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
13 czerwca 2019 r. przez
wykonawcę AWIMA spółka jawna B. W. i w Józefowie
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Prokuraturę Krajową w Warszawie
przy udziale
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: STEKOP
spółka akcyjna w Warszawie oraz STEKOP OCHRONA spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Choroszczy, zgłaszających przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
AWIMA
spółka jawna B. W. w Józefowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2017, poz. 1579
z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….........................…
Sygn. akt KIO 1092/18
U z a s a d n i e n i e
Prokuratura Krajowa w Warszawie
(dalej: Zamawiający) prowadzi postępowanie na
udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługa kompleksowego sprzątania pomieszczeń
biurowych wraz ze sprzątaniem terenów zewnętrznych i pielęgnacją zieleni".
Postępowanie prowadzone jest na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579; dalej: Prawo zamówień publicznych).
W
tymże postępowaniu, w dniu 13 czerwca 2019 r., przez wykonawcę AWIMA spółka
jawna B. W.
w Józefowie (dalej: Odwołujący), zostało wniesione odwołanie.
Termin posiedzenia wyznaczono na dzień 28 czerwca 2019 r.
W dniu 27 czerwca 2019 r
. Odwołujący cofnął odwołanie.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Prawa zamówień
publicznych,
umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8
Prawa zamówień publicznych Izba postanowiła o zwrocie na
rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Izba nie zasądziła, zgodnie z wnioskiem Zamawiającego, kosztów wynagrodzenia jego
pełnomocnika. Stosownie do § 3 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U. z 2018 r.,
poz. 972
z późn. zm.) Izba zasądza uzasadnione koszty postępowania odwoławczego, w tym
wynagrodzenie pełnomocników, jednak zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 3 b przywołanego
rozporządzenia, jeżeli Odwołujący cofnął odwołanie, Izba zasądza rzeczone koszty od
Odwo
łującego na rzecz Zamawiającego jedynie wówczas, jeżeli odwołanie zostało cofnięte na
mniej
, niż jeden dzień przed dniem, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia. W
niniejszym postępowaniu odwoławczym odwołanie zostało cofnięte na jeden
dzień przed dniem, na który został wyznaczony termin posiedzenia. Podobnie Krajowa Izba
Odwoławcza orzekła w analogicznych okolicznościach w sprawach sygn. akt KIO 2282/17,
sygn. akt KIO 1422/18
, uznając, że nie ziściła się przesłanka zasądzenia kosztów od
Odwołującego na rzecz Zamawiającego, o której mowa w § 5 ust. 1 pkt 3 b przywołanego
rozporządzenia.
Przewodniczący: ………….........................…
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
AWIMA
spółka jawna B. W. w Józefowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2017, poz. 1579
z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….........................…
Sygn. akt KIO 1092/18
U z a s a d n i e n i e
Prokuratura Krajowa w Warszawie
(dalej: Zamawiający) prowadzi postępowanie na
udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługa kompleksowego sprzątania pomieszczeń
biurowych wraz ze sprzątaniem terenów zewnętrznych i pielęgnacją zieleni".
Postępowanie prowadzone jest na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579; dalej: Prawo zamówień publicznych).
W
tymże postępowaniu, w dniu 13 czerwca 2019 r., przez wykonawcę AWIMA spółka
jawna B. W.
w Józefowie (dalej: Odwołujący), zostało wniesione odwołanie.
Termin posiedzenia wyznaczono na dzień 28 czerwca 2019 r.
W dniu 27 czerwca 2019 r
. Odwołujący cofnął odwołanie.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Prawa zamówień
publicznych,
umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8
Prawa zamówień publicznych Izba postanowiła o zwrocie na
rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Izba nie zasądziła, zgodnie z wnioskiem Zamawiającego, kosztów wynagrodzenia jego
pełnomocnika. Stosownie do § 3 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U. z 2018 r.,
poz. 972
z późn. zm.) Izba zasądza uzasadnione koszty postępowania odwoławczego, w tym
wynagrodzenie pełnomocników, jednak zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 3 b przywołanego
rozporządzenia, jeżeli Odwołujący cofnął odwołanie, Izba zasądza rzeczone koszty od
Odwo
łującego na rzecz Zamawiającego jedynie wówczas, jeżeli odwołanie zostało cofnięte na
mniej
, niż jeden dzień przed dniem, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia. W
niniejszym postępowaniu odwoławczym odwołanie zostało cofnięte na jeden
dzień przed dniem, na który został wyznaczony termin posiedzenia. Podobnie Krajowa Izba
Odwoławcza orzekła w analogicznych okolicznościach w sprawach sygn. akt KIO 2282/17,
sygn. akt KIO 1422/18
, uznając, że nie ziściła się przesłanka zasądzenia kosztów od
Odwołującego na rzecz Zamawiającego, o której mowa w § 5 ust. 1 pkt 3 b przywołanego
rozporządzenia.
Przewodniczący: ………….........................…
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1383/19, KIO 1396/19 z dnia 2019-08-07
- Sygn. akt KIO 1392/19 z dnia 2019-07-31
- Sygn. akt KIO 1323/19 z dnia 2019-07-26
- Sygn. akt KIO 1000/19, KIO 999/19 z dnia 2019-07-18
- Sygn. akt KIO 1209/19 z dnia 2019-07-15
