rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-07-25
rok: 2017

sygnatury akt.:

KIO 1457/17

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska

po
rozpoznaniu
na
posiedzeniu
niejawnym
bez
udziału
stron
w
dniu
25 lipca 2017 r. w Warszawie
odwołania
wniesionego
do
Prezesa
Krajowej
Izby
Odwoławczej w dniu 14 lipca br. przez wykonawcę HANDLOPEX spółka akcyjna
w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Komendę Główną Policji w Szczecinie

postanawia:


1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
HANDLOPEX spółka akcyjna w Warszawie kwoty 7 500zł (słownie: siedem tysięcy pięćset
złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2015 r., poz. 2164 ze zmianami) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.

Przewodniczący: ………….........................…

Sygn. akt KIO 1457/17

U z a s a d n i e n i e

I. Komenda Główna Policji w Szczecinie (dalej: Zamawiający) prowadzi postępowanie na
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Sukcesywne dostawy
ogumienia letniego, zimowego i całorocznego do sprzętu transportowego KWP w Szczecinie
w podziale na 2 części".
W tymże postępowaniu, w dniu 14 lipca 2017 r. przez wykonawca HANDLOPEX
spółka akcyjna w Warszawie (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie, w którym zarzucał
Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 89 ust. 1 pkt 2) Prawa zamówień publicznych, poprzez jego niewłaściwe
zastosowanie polegające na bezpodstawnym przyjęciu, iż oferta Odwołującego
w zakresie 1 i 2 części rzekomo nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia i tym samym podlega odrzuceniu, co konsekwencji
doprowadziło do nieprawidłowego zastosowania art. 93 ust. 1 pkt 1] i 4] Prawa
zamówień publicznych, tj. unieważnienia postępowania, gdy tymczasem oferta
Odwołującego w zakresie 1 i 2 części odpowiada treści Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia, a co za tym idzie, nie podlega odrzuceniu, wobec czego nie
zachodziły okoliczności uzasadniające unieważnienie postępowania;
2) art. 87 ust. 1 Prawa zamówień publicznych poprzez niewezwanie Odwołującego do
złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonych przez niego ofert, pomimo
zaistnienia po stronie Zamawiającego wątpliwości co do ich treści.

W dniu 18 lipca 2017 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości.
Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia.
II. Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na
odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: ………….........................…

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
• Sygn. akt KIO 1391/17 z dnia 2017-08-10
• Sygn. akt KIO 1352/17, KIO 1439/17 z dnia 2017-08-07
• Sygn. akt 1313/17 z dnia 2017-08-04
• Sygn. akt KIO 1425/17 z dnia 2017-08-03