Kraków: Prowadzenie zastępstwa procesowego, doradztwa w sprawie zastępstwa procesowego oraz obsługa prawna OT AMW w Krakowie w 2013 r.
Numer ogłoszenia: 357808 - 2013; data zamieszczenia: 04.09.2013
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Oddział Terenowy Agencji Mienia Wojskowego w Krakowie, ul. Montelupich 3, 31-155 Kraków, woj. małopolskie, tel. 12 422 96 96, faks 12 355 12 88.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Inny: Agenda państwowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Prowadzenie zastępstwa procesowego, doradztwa w sprawie zastępstwa procesowego oraz obsługa prawna OT AMW w Krakowie w 2013 r..

II.2) Rodzaj zamówienia: Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Przedmiotem zamówienia jest prowadzenie zastępstwa procesowego, doradztwa w sprawie zastępstwa procesowego oraz obsługa prawna OT AMW w Krakowie w 2013 r..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 79.10.00.00 - Usługi prawnicze .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 07.01.2013.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Adwokat Tomasz TARNAWSKI Kancelaria Adwokacka w Krakowie, al. Krasińskiego 28/3E, 30-101 KRAKÓW, kraj/woj. małopolskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 62000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 79700,00

• Oferta z najniższą ceną: 79700,00 / Oferta z najwyższą ceną: 79700,00

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  WNIOSEK O ZATWIERDZENIE WYBORU TRYBU UDZIELENIA ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO Mając na uwadze fakt, iż z dniem 31 grudnia 2012 r. wygasa umowa z adwokatem Tomaszem Tarnawskim, prowadzącym działalność gospodarczą - Kancelarię Adwokacką w Krakowie, a świadczącym na rzecz Oddziału Terenowego w Krakowie usługi prawnicze od 2008 roku, zwracam się z wnioskiem o wyrażenie zgody na wszczęcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1b i 1a pkt 1 i 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą. Przedmiotem wnioskowanego zamówienia będą kompleksowe usługi prawnicze. Można wskazać na dwojakiego rodzaju czynności, które będą wchodzić w zakres ww. usług. Pierwszymi będą usługi prawnicze polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi oraz wiążące się z nimi podejmowanie czynności związanych z ochroną ważnych praw lub interesów Skarbu Państwa, a także doradztwo w zakresie zastępstwa procesowego. Z szacunków OT w Krakowie wynika, że usługi o ww. charakterze będą stanowić główną część przedmiotowego zamówienia. Jedynie przykładowo można wskazać, że OT w Krakowie bierze udział w 58 postępowaniach przed sądami powszechnymi, administracyjnymi oraz organami egzekucyjnymi. W dalszym ciągu pozostają w toku m. in. tak istotne dla Agencji sprawy dotyczące w szczególności windykacji należności wynikających z zawartych umów, sprawy podatkowe, czy też sprawy dotyczące uregulowania stanu prawnego nieruchomości w Krakowie, Modlniczce, Stalowej Woli, Raciborzu i Lublinie. Wskazać również należy na przygotowywane postępowania - przede wszystkim postępowania sądowo-administracyjne w zakresie podatku od nieruchomości położonych w Krakowie za lata 2006-2011. Sprawy te posiadają ważne znaczenie dla interesów i praw Skarbu Państwa, w imieniu którego Agencja Mienia Wojskowego wykonuje prawo własności i inne prawa rzeczowe. Są to jednocześnie sprawy o skomplikowanym stanie faktycznym i prawnym. Mając na uwadze powyższe, w stosunku do ww. części usług prawniczych istnieje możliwość udzielenia zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1b ustawy. Drugim rodzajem czynności, które będą wchodzić w zakres usług prawniczych objętych przedmiotowym zamówieniem, jest bieżąca obsługa prawna OT AMW w Krakowie, w tym także doradztwo prawne w zakresie zastępstwa procesowego, W zakresie bieżącej obsługi Oddziału wskazać należy na konieczność uzgadniania pod względem formalnym wszelkiego rodzaju czynności prawnych w tym umów i decyzji wewnętrznych. Jak już zostało wskazane, ww. rodzaj czynności będzie posiadać jedynie subsydiarny i akcesoryjny charakter w stosunku do usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi. W związku z tym, w ocenie OT AMW w Krakowie istnieje możliwość udzielenia ww. części przedmiotowego zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a pkt 1 i 4 ustawy. Powyższe wynika z okoliczności, że zastosowanie innego trybu w przedmiotowym stanie faktycznym mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków oraz uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. Uzasadniając ww. stanowisko, OT AMW w Krakowie stwierdza, co następuje: 1)udzielenie zamówienia, którego przedmiotem będzie bieżąca obsługa prawna w innym trybie niż zamówienie z wolnej ręki byłoby niecelowe, gdyż w świetle wskazanych powyżej okoliczności (tj. przeważającej części usług prawniczych polegających na zastępstwie procesowym i doradztwie w zakresie zastępstwa procesowego), OT AMW w Krakowie poniósłby wydatek na świadczenie zbędne (mając na uwadze okoliczność, że adwokat Tomasz Tarnawski jest w stanie świadczyć również bieżącą obsługą prawną na rzecz Oddziału).Oddzielenie czynności z zakresu zastępstwa procesowego toczących się i przygotowywanych spraw sądowych od pozostałych czynności doradztwa prawnego poprzez powierzenie ich wykonywania różnym podmiotom jest również niecelowe, ponieważ sprawy sądowe prowadzone są przede wszystkim na ich etapie przedsądowym, z wykorzystaniem pomocy prawnej udzielanej przez radcę prawnego Oddziału i stanowią jednolity obszar obsługi prawnej. Ponadto przy prowadzeniu różnych spraw przez różnych prawników wynikają spory kompetencyjne, co w sposób istotny utrudnia wypracowanie spójnego toku postępowania. Sprawy procesowe są skutkiem prowadzenia działalności OT i realizacji przez niego obowiązków nałożonych ustawą z dnia 30 maja 1996 r. o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego, w szczególności związanymi z porządkowaniem stanu prawnego nieruchomości. 2)udzielenie zamówienia, którego przedmiotem będzie bieżąca obsługa prawna w innym trybie niż zamówienie z wolnej ręki nie byłoby oszczędne, gdyż OT AMW w Krakowie poniósłby wydatek nadmierny w stosunku do niewielkiego zakresu świadczenia. Dzięki udzieleniu całości przedmiotowego zamówienia jednemu wykonawcy, OT AMW w Krakowie wyda mniej pieniędzy niż w przypadku świadczenia analogicznych usług prawniczych przez kilku wykonawców. Kontynuowanie obsługi prawnej przez obecnie wykonującego ją radcę prawnego gwarantuje utrzymanie dotychczasowych - niezmiennych od ponad 5 lat - kosztów świadczonych usług prawniczych i zachowanie sprawdzonej wysokiej ich jakości; 3)najważniejszą okolicznością, ze względu na którą należy udzielić zamówienia, którego przedmiotem będzie bieżąca obsługa prawna w trybie zamówienia z wolnej ręki, jest prawdopodobieństwo nieefektywności dokonania wydatku, w przypadku zastosowania innego trybu. Powyższe jest uzasadnione kilkoma okolicznościami: a)świadczenie całości usług prawniczych przez jednego wykonawcę pozwoli niejednokrotnie uniknąć przyszłych spraw sądowych lub odpowiednio przygotować materiał dowodowy pod kątem ewentualnej przyszłej sprawy. Ma to istotne znaczenie, ponieważ doradztwo prawne w zakresie bieżących spraw kształtuje się w oparciu o zdobyte doświadczenie i znajomość orzecznictwa sądowego, odnoszącego się do prowadzonych spraw Oddziału w latach poprzednich. Z drugiej strony powierzenie wykonywania usług prawniczych kilku wykonawcom może wywołać pomiędzy nimi spory kompetencyjne, które mogłyby narazić na szkodę interesy OT AMW w Krakowie (np. poprzez przedawnienie roszczeń lub upływ terminów procesowych, które nastąpiłyby ze względu na fakt, że do rozstrzygnięcia danego zagadnienia dwóch wykonawców uznało się za właściwych); b)świadczenie całości usług prawniczych przez jednego (dotychczasowego) wykonawcę, który posiada szczegółową wiedzę na temat specyfiki prowadzonych spraw oraz dającego rękojmię należytej realizacji zadań, spowoduje zwiększenie efektywności zaawansowanych już w czasie działań całego OT AMW w Krakowie - wdrażanie nowego wykonawcy i to jedynie w zakresie bieżącej obsługi prawnej mogłoby wywołać trudności w bieżącej pracy Oddziału. Reasumując, w stosunku do ww. części usług prawniczych istnieje możliwość udzielenia zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a pkt 1 ustawy. Rozdział zadań z zakresu zastępstwa procesowego i doradztwa procesowego w zakresie zastępstwa procesowego od innych usług z zakresu obsługi prawnej, może ponadto uniemożliwić terminową realizację zadań, w szczególności w zakresie przygotowania postępowań przetargowych dotyczących mienia ruchomego i nieruchomego, jak i regulacji stanów prawnych. Wskazane powyżej argumenty uzasadniają udzielenie zamówienia na bieżącą obsługę prawną wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 5 ust. 1a pkt l i 4 ustawy. Uzasadnia to powierzenie wykonania zamawianej usługi w zakresie świadczenia usług prawniczych na rzecz OT AMW w Krakowie adwokatowi Tomaszowi Tarnawskiemu. W trakcie sprawowania ponad 5-letniej obsługi prawnej Oddziału mec. Tarnawski gruntownie poznał specyfikę funkcjonowania Agencji Mienia Wojskowego oraz jej tutejszego Oddziału Terenowego. Znana jemu jest problematyka reprezentowania interesów Skarbu Państwa oraz cała specyficzna materia obsługi prawnej wykonywanej na rzecz Agencji Mienia Wojskowego. Kontynuacja obsługi prawnej w dotychczasowej formie jest uzasadniona także ze względu na interdyscyplinarny charakter problematyki, obejmującej działalność Agencji Mienia Wojskowego. Zastępstwo procesowe w postępowaniach o ważnym znaczeniu dla praw i interesów Skarbu Państwa wymaga wykonywania czynności z zakresu bieżącej obsługi prawnej, aby możliwe było zachowanie jednolitego i spójnego stanowiska Agencji w działaniach poprzedzających postępowania sądowe i administracyjne, a także by możliwa była wszechstronna ocena co do zasadności kierowania spraw na drogę sporną. Z uwagi na ważne interesy i prawa Skarbu Państwa, w imieniu którego Agencja Mienia Wojskowego wykonuje prawo własności i inne prawa rzeczowe, celowe i uzasadnione jest prowadzenie tych spraw przez tę samą osobę. Wykonywanie czynności w zakresie usług prawniczych przez inną kancelarię wymagałoby czasu na zapoznanie się z obszerną dokumentacją, nierzadko skomplikowanym stanem faktycznym i prawnym oraz specyfiką działalności i prawnego usytuowania Agencji jako powiernika mienia Skarbu Państwa, co mogłoby nie zagwarantować należytej ochrony ważnych praw i interesów Skarbu Państwa. Zastosowanie innego trybu udzielenia zamówienia stwarza możliwość powstania niekorzystnych skutków i jest niecelowe, nieoszczędne i nieefektywne dla reprezentowanego przez Agencję Skarbu Państwa. Reasumując, w stosunku do ww. części usług prawniczych istnieje możliwość udzielenia zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a pkt 1 i 4 ustawy. Biorąc powyższe pod uwagę, proszę Panią Prezes o wyrażenie zgody na zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki do udzielenia przedmiotowego zamówienia publicznego. Proponuję zawarcie umowy na podstawie art. 5 ust. 1b i 1a pkt 1 i 4 ustawy.