rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-06-20
rok: 2016
data dokumentu: 2016-06-20
rok: 2016
sygnatury akt.:
KIO 980/16
KIO 980/16
wobec cofnięcia w dniu 17 czerwca 2016 r. przed otwarciem rozprawy odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 czerwca 2016 r. przez
wykonawcę
Firmę Usługowo – Handlową „EKO-TOP” Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie,
ul. Hetmańska 120, 35-078 Rzeszów w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny
Publiczny Centralny Szpital Kliniczny w Warszawie, ul. Banacha 1A, 02-097 Warszawa
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 czerwca 2016 r. przez
wykonawcę
Firmę Usługowo – Handlową „EKO-TOP” Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie,
ul. Hetmańska 120, 35-078 Rzeszów w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny
Publiczny Centralny Szpital Kliniczny w Warszawie, ul. Banacha 1A, 02-097 Warszawa
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Firmy Usługowo – Handlowej „EKO-TOP” Sp. z o.o. z siedzibą w
Rzeszowie, ul. hetmańska 120, 35-078 Rzeszów kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Warszawie.
Przewodniczący: ………............……
Sygn. akt: KIO 980/16
U z a s a d n i e n i e
Odwołujący, tj. Firma Usługowo – Handlowa „EKO-TOP” Sp. z o.o. z siedzibą w
Rzeszowie
, pismem z dnia 17 czerwca 2016 r. (wpływ pisma do Krajowej Izby Odwoławczej
w tej samej dacie), tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 6 czerwca 2016 r., od niezgodnej z przepisami ustawy czynności
zamawiającego polegającej na:
1) określeniu warunków udziału w postępowaniu oraz wskazaniu dokumentów
potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu we wskazanym
postanowieniu SIWZ:
W pkt IV (Uszczegółowienie przedmiotu dostawy i obowiązków wykonawcy) ust. 4,
ppkt 4.10 Zamawiający żąda dołączenia do oferty dokumentu wydanego przez
Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska (właściwy miejscowo dla spalarni), z
którego wynika, że spalarnia w której będą unieszkodliwiane odpady medyczne
zakaźne jest eksploatowana i spełnia standardy emisyjne.
2) Wyboru kryteriów oceny złożonych w toku postępowania ofert poprzez posłużenie się
kryterium dotyczącym odległości miejsca unieszkodliwiania odpadów od siedziby
zamawiającego i przyznaniu temu kryterium wartości punktowej pomimo faktu, że
zgodnie z treścią art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
(Dz.U.2013.poz.21 z późn. zm.) obowiązek przestrzegania zasady bliskości ma
charakter bezwzględnie obowiązujący:
W pkt V (Zasady oceny ofert) ust. 1, ust. 2 ppkt 2.3. oraz 2.4 Zamawiający wskazał,że dokonując oceny złożonych ofert będzie posługiwał się kryterium odległości
instalacji do unieszkodliwiania odpadów od siedziby zamawiającego. W tym zakresie
Zamawiający, obliczy wartość punktową, która stanowić będzie składową obliczenia
oceny końcowej oferty.
3) Braku jednoznacznego i wyczerpującego opisu przedmiotu zamówienia przez
Zamawiającego we wskazanym postanowieniu SIWZ:
W pkt IV (Uszczegółowienie przedmiotu dostawy i obowiązków wykonawcy), ust. 4.3,
ppkt 4.3.2 Zamawiający wskazał, że wymaga od wykonawcy wyposażenia w miejsca
składowania odpadów medycznych u Zamawiającego w zamykane pojemniki z
tworzywa sztucznego w ilości min. 20 szt., o następujących parametrach: „pojemniki
muszą być na platformie jezdnej przystosowanej do jazdy ciągnięte za wózkiem
akumulatorowym”.
w postępowaniu o udzielenie zamówienia na „Usługę odbioru, transportu i utylizacji odpadów
medycznych".
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164), oznacza, że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić
na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. jest kwotę 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).
Przewodniczący: ………............……
1. umorzyć postępowanie odwoławcze
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Firmy Usługowo – Handlowej „EKO-TOP” Sp. z o.o. z siedzibą w
Rzeszowie, ul. hetmańska 120, 35-078 Rzeszów kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Warszawie.
Przewodniczący: ………............……
Sygn. akt: KIO 980/16
U z a s a d n i e n i e
Odwołujący, tj. Firma Usługowo – Handlowa „EKO-TOP” Sp. z o.o. z siedzibą w
Rzeszowie
, pismem z dnia 17 czerwca 2016 r. (wpływ pisma do Krajowej Izby Odwoławczej
w tej samej dacie), tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 6 czerwca 2016 r., od niezgodnej z przepisami ustawy czynności
zamawiającego polegającej na:
1) określeniu warunków udziału w postępowaniu oraz wskazaniu dokumentów
potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu we wskazanym
postanowieniu SIWZ:
W pkt IV (Uszczegółowienie przedmiotu dostawy i obowiązków wykonawcy) ust. 4,
ppkt 4.10 Zamawiający żąda dołączenia do oferty dokumentu wydanego przez
Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska (właściwy miejscowo dla spalarni), z
którego wynika, że spalarnia w której będą unieszkodliwiane odpady medyczne
zakaźne jest eksploatowana i spełnia standardy emisyjne.
2) Wyboru kryteriów oceny złożonych w toku postępowania ofert poprzez posłużenie się
kryterium dotyczącym odległości miejsca unieszkodliwiania odpadów od siedziby
zamawiającego i przyznaniu temu kryterium wartości punktowej pomimo faktu, że
zgodnie z treścią art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
(Dz.U.2013.poz.21 z późn. zm.) obowiązek przestrzegania zasady bliskości ma
charakter bezwzględnie obowiązujący:
W pkt V (Zasady oceny ofert) ust. 1, ust. 2 ppkt 2.3. oraz 2.4 Zamawiający wskazał,że dokonując oceny złożonych ofert będzie posługiwał się kryterium odległości
instalacji do unieszkodliwiania odpadów od siedziby zamawiającego. W tym zakresie
Zamawiający, obliczy wartość punktową, która stanowić będzie składową obliczenia
oceny końcowej oferty.
3) Braku jednoznacznego i wyczerpującego opisu przedmiotu zamówienia przez
Zamawiającego we wskazanym postanowieniu SIWZ:
W pkt IV (Uszczegółowienie przedmiotu dostawy i obowiązków wykonawcy), ust. 4.3,
ppkt 4.3.2 Zamawiający wskazał, że wymaga od wykonawcy wyposażenia w miejsca
składowania odpadów medycznych u Zamawiającego w zamykane pojemniki z
tworzywa sztucznego w ilości min. 20 szt., o następujących parametrach: „pojemniki
muszą być na platformie jezdnej przystosowanej do jazdy ciągnięte za wózkiem
akumulatorowym”.
w postępowaniu o udzielenie zamówienia na „Usługę odbioru, transportu i utylizacji odpadów
medycznych".
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164), oznacza, że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić
na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. jest kwotę 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).
Przewodniczący: ………............……
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1403/16, KIO 1405/16 z dnia 2016-08-22
- Sygn. akt KIO 815/16, KIO 821/16, KIO 822/16 z dnia 2016-08-18
- Sygn. akt KIO 1332/16 z dnia 2016-08-05
- Sygn. akt KIO 1305/16 z dnia 2016-08-01
- Sygn. akt KIO 1287/16 z dnia 2016-07-28
