rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-05-20
rok: 2016
data dokumentu: 2016-05-20
rok: 2016
sygnatury akt.:
KIO 765/16
KIO 765/16
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 maja 2016 r., w Warszawie, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 maja 2016 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
TELDAT Sp. z o.o. sp. k. ul. Cicha 19-27, 85-650 Bydgoszcz oraz ZAMET-GŁOWNO
A.P., Z.Ł. Sp. j. ul. Ludwika Norblina 28A, 95-015 Głowno
w postępowaniu prowadzonym przez
Jednostkę Wojskową nr 2305 ul. Marsa 80, 04-520 Warszawa
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 maja 2016 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
TELDAT Sp. z o.o. sp. k. ul. Cicha 19-27, 85-650 Bydgoszcz oraz ZAMET-GŁOWNO
A.P., Z.Ł. Sp. j. ul. Ludwika Norblina 28A, 95-015 Głowno
w postępowaniu prowadzonym przez
Jednostkę Wojskową nr 2305 ul. Marsa 80, 04-520 Warszawa
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia TELDAT Sp. z o.o. sp. k. i ZAMET-GŁOWNO A.P., Z.Ł. sp. j. kwoty
15 000,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego dla Warszawy-Pragi w Warszawie.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 765/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Jednostka Wojskowa nr 2305 w Warszawie prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na „dostawę modułu kierowania operacjami na
platformie mobilnej specjalnej” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164). Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane 17 marca 2016 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem
2016/S 054-090424.
Odwołujący – wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia TELDAT Sp.
z o.o. sp. k. oraz ZAMET-GŁOWNO A.P., Z.Ł. Sp. j wniósł odwołanie zarzucając
Zamawiającemu naruszenie ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie:
1) art. 7 ust. 1 i 3, poprzez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający
zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców,
2) art. 26 ust. 3 w zw. z art. 14 w zw. z art. 5 Kodeksu cywilnego poprzez bezpodstawne
wezwanie Odwołującego do uzupełnienia dokumentów,
3) art. 23 ust. 1 i 3 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 poprzez uznanie, że każdy z wykonawców
występujących wspólnie powinien spełniać samodzielnie warunki udziału w postępowaniu,
4) art. 24 ust. 2 pkt 3 poprzez bezpodstawne wykluczenie Odwołującego,
5) art. 51 ust. 1 poprzez zaniechanie zaproszenia Odwołującego do składania ofert.
Odwołujący wniósł o:
1) uwzględnienie odwołania,
2) nakazanie unieważnienia czynności wykluczenia Odwołującego z postępowania,
3) nakazanie unieważnienia czynności wezwania Odwołującego do uzupełnienia
dokumentów,
4) nakazanie uznania, że Odwołujący spełnia warunki udziału w postępowaniu,
5) nakazanie zaproszenia Odwołującego do składania ofert.
Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopia odwołania została przekazana
wykonawcom 9 maja 2016 r. Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie zgłoszonożadnych przystąpień.
Pismem z 18 maja 2016 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnił w całości odwołanie
i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Wobec powyższego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione
w odwołaniu i, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania
odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych,
orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ……………….………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia TELDAT Sp. z o.o. sp. k. i ZAMET-GŁOWNO A.P., Z.Ł. sp. j. kwoty
15 000,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego dla Warszawy-Pragi w Warszawie.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 765/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Jednostka Wojskowa nr 2305 w Warszawie prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na „dostawę modułu kierowania operacjami na
platformie mobilnej specjalnej” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164). Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane 17 marca 2016 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem
2016/S 054-090424.
Odwołujący – wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia TELDAT Sp.
z o.o. sp. k. oraz ZAMET-GŁOWNO A.P., Z.Ł. Sp. j wniósł odwołanie zarzucając
Zamawiającemu naruszenie ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie:
1) art. 7 ust. 1 i 3, poprzez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający
zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców,
2) art. 26 ust. 3 w zw. z art. 14 w zw. z art. 5 Kodeksu cywilnego poprzez bezpodstawne
wezwanie Odwołującego do uzupełnienia dokumentów,
3) art. 23 ust. 1 i 3 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 poprzez uznanie, że każdy z wykonawców
występujących wspólnie powinien spełniać samodzielnie warunki udziału w postępowaniu,
4) art. 24 ust. 2 pkt 3 poprzez bezpodstawne wykluczenie Odwołującego,
5) art. 51 ust. 1 poprzez zaniechanie zaproszenia Odwołującego do składania ofert.
Odwołujący wniósł o:
1) uwzględnienie odwołania,
2) nakazanie unieważnienia czynności wykluczenia Odwołującego z postępowania,
3) nakazanie unieważnienia czynności wezwania Odwołującego do uzupełnienia
dokumentów,
4) nakazanie uznania, że Odwołujący spełnia warunki udziału w postępowaniu,
5) nakazanie zaproszenia Odwołującego do składania ofert.
Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopia odwołania została przekazana
wykonawcom 9 maja 2016 r. Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie zgłoszonożadnych przystąpień.
Pismem z 18 maja 2016 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnił w całości odwołanie
i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Wobec powyższego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione
w odwołaniu i, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania
odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych,
orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ……………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 855/16 z dnia 2016-06-03
- Sygn. akt KIO 764/16 z dnia 2016-05-31
- Sygn. akt KIO 748/16 z dnia 2016-05-25
- Sygn. akt KIO 756/16 z dnia 2016-05-24
- Sygn. akt KIO 753/16 z dnia 2016-05-23
