rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-05-20
rok: 2016
data dokumentu: 2016-05-20
rok: 2016
sygnatury akt.:
KIO 758/16
KIO 758/16
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo
Przewodniczący: Anna Packo
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 maja 2016 r., w Warszawie, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 maja 2016 r. przez
wykonawcę
INERGIS S.A. ul. Kisielewskiego 18/28B, 42-215 Częstochowa
w postępowaniu prowadzonym przez
Gminne Przedsiębiorstwo Komunalne „Eko-Babice” Sp. z o.o.
ul. Generała Kutrzeby 36, 05-082 Stare Babice
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 maja 2016 r. przez
wykonawcę
INERGIS S.A. ul. Kisielewskiego 18/28B, 42-215 Częstochowa
w postępowaniu prowadzonym przez
Gminne Przedsiębiorstwo Komunalne „Eko-Babice” Sp. z o.o.
ul. Generała Kutrzeby 36, 05-082 Stare Babice
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz INERGIS S.A. kwoty 20 000,00 złotych (słownie: dwadzieścia
tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 758/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gminne Przedsiębiorstwo Komunalne „Eko-Babice” Sp. z o.o.
prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „budowę kompleksu budynków
w miejscowości Zielonki Parcele w Gminie Stare Babice składającego się z Gminnego
Gimnazjum, Ośrodka Kultury i Hali Sportowej z zapleczem – Zadanie 5: Instalacje sanitarne,
w tym wod-kan, gazowa, centralnego ogrzewania, ciepła technologicznego oraz kotłownie”
na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z
2015, poz. 2164). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 26 lutego 2016 r.
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2016/S 040-064533.
Odwołujący – INERIS S.A. wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez
zaniechanie czynności wezwania wykonawcy Ekoinstal do uzupełnienia wskazanych
w uzasadnieniu odwołania dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału
w postępowaniu (tzw. dokumentów podmiotowych), pomimo że zarówno z dokumentów
podmiotowych złożonych wraz z ofertą, jak i wyjaśnień złożonych przez wykonawcę
Ekoinstal na żądanie Zamawiającego nie wynika, iż wykonawca Ekoinstal spełnia warunki
udziału w postępowaniu,
2. art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień
publicznych poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy Ekoinstal z postępowania
i zaniechanie czynności uznania oferty złożonej przez wykonawcę Ekoinstal za odrzuconą,
pomimo że wykonawca Ekoinstal nie wykazał, iż spełnia warunki udziału w postępowaniu,
3. art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez
nierówne traktowanie wykonawców i zaniechanie dokonania wyboru oferty złożonej przez
Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu, aby:
1. unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty,
2. dokonał ponownego badania i oceny oferty złożonej przez wykonawcę Ekoinstal,
3. dokonał czynności wezwania wykonawcy Ekoinstal do uzupełnienia wskazanych
w uzasadnieniu odwołania dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału
w postępowaniu (tzw. dokumentów podmiotowych),
4. w razie nieuzupełnienia przez wykonawcę Ekoinstal wskazanych w uzasadnieniu
odwołania dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu
(tzw. dokumentów podmiotowych) – dokonał czynności wykluczenia wykonawcy Ekoinstal
z postępowania z przyczyn wskazanych w niniejszym odwołaniu i uznał ofertę złożoną przez
wykonawcę Ekoinstal za odrzuconą,
5. dokonał czynności wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopia odwołania została przekazana
wykonawcom 9 maja 2016 r. Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie zgłoszonożadnych przystąpień.
Pismem z 16 maja 2016 r. (wpływ do Izby 18 maja 2016 r.) Zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty odwołania.
Wobec powyższego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione
w odwołaniu i, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania
odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych,
orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ……………….………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz INERGIS S.A. kwoty 20 000,00 złotych (słownie: dwadzieścia
tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 758/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gminne Przedsiębiorstwo Komunalne „Eko-Babice” Sp. z o.o.
prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „budowę kompleksu budynków
w miejscowości Zielonki Parcele w Gminie Stare Babice składającego się z Gminnego
Gimnazjum, Ośrodka Kultury i Hali Sportowej z zapleczem – Zadanie 5: Instalacje sanitarne,
w tym wod-kan, gazowa, centralnego ogrzewania, ciepła technologicznego oraz kotłownie”
na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z
2015, poz. 2164). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 26 lutego 2016 r.
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2016/S 040-064533.
Odwołujący – INERIS S.A. wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez
zaniechanie czynności wezwania wykonawcy Ekoinstal do uzupełnienia wskazanych
w uzasadnieniu odwołania dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału
w postępowaniu (tzw. dokumentów podmiotowych), pomimo że zarówno z dokumentów
podmiotowych złożonych wraz z ofertą, jak i wyjaśnień złożonych przez wykonawcę
Ekoinstal na żądanie Zamawiającego nie wynika, iż wykonawca Ekoinstal spełnia warunki
udziału w postępowaniu,
2. art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień
publicznych poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy Ekoinstal z postępowania
i zaniechanie czynności uznania oferty złożonej przez wykonawcę Ekoinstal za odrzuconą,
pomimo że wykonawca Ekoinstal nie wykazał, iż spełnia warunki udziału w postępowaniu,
3. art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez
nierówne traktowanie wykonawców i zaniechanie dokonania wyboru oferty złożonej przez
Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu, aby:
1. unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty,
2. dokonał ponownego badania i oceny oferty złożonej przez wykonawcę Ekoinstal,
3. dokonał czynności wezwania wykonawcy Ekoinstal do uzupełnienia wskazanych
w uzasadnieniu odwołania dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału
w postępowaniu (tzw. dokumentów podmiotowych),
4. w razie nieuzupełnienia przez wykonawcę Ekoinstal wskazanych w uzasadnieniu
odwołania dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu
(tzw. dokumentów podmiotowych) – dokonał czynności wykluczenia wykonawcy Ekoinstal
z postępowania z przyczyn wskazanych w niniejszym odwołaniu i uznał ofertę złożoną przez
wykonawcę Ekoinstal za odrzuconą,
5. dokonał czynności wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopia odwołania została przekazana
wykonawcom 9 maja 2016 r. Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie zgłoszonożadnych przystąpień.
Pismem z 16 maja 2016 r. (wpływ do Izby 18 maja 2016 r.) Zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty odwołania.
Wobec powyższego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione
w odwołaniu i, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania
odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych,
orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ……………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 855/16 z dnia 2016-06-03
- Sygn. akt KIO 748/16 z dnia 2016-05-25
- Sygn. akt KIO 756/16 z dnia 2016-05-24
- Sygn. akt KIO 753/16 z dnia 2016-05-23
- Sygn. akt KIO 671/16 z dnia 2016-05-23
