Ogłoszenie z dnia 2017-01-10
Ogłoszenie nr 5539 - 2017 z dnia 2017-01-10 r.
Środa Śląska: Zakup i dostawa sprzętu i oprogramowania komputerowego
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA -
Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.
Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
nie
Nazwa projektu lub programuZamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak
Numer ogłoszenia: 335711-2016
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak
Numer ogłoszenia: 337178-2016
SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
Postępowanie zostało przeprowadzone przez centralnego zamawiającego
nie
Postępowanie zostało przeprowadzone przez podmiot, któremu zamawiający powierzył/powierzyli przeprowadzenie postępowanianie
Postępowanie zostało przeprowadzone wspólnie przez zamawiającychnie
Postępowanie zostało przeprowadzone wspólnie z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiejnie
W przypadku przeprowadzania postępowania wspólnie z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiej - mające zastosowanie krajowe prawo zamówień publicznych::Informacje dodatkowe:
I. 1) NAZWA I ADRES: Gmina i Miasto Środa Śląska, krajowy numer identyfikacyjny
69291493227000, ul.
Plac Wolności
5,
55300
Środa Śląska, państwo
Polska, woj.
dolnośląskie, tel.
713 960 724, faks
713 173 405, e-mail
izp_zap@srodaslaska.pl
I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa
I.3) WSPÓLNE UDZIELANIE ZAMÓWIENIA (jeżeli dotyczy):
Podział obowiązków między zamawiającymi w przypadku wspólnego udzielania zamówienia, w tym w przypadku wspólnego przeprowadzania postępowania z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiej (jeżeli zamówienie zostało udzielone przez każdego z zamawiających indywidualnie informacja w sekcji I jest podawana przez każdego z zamawiających, jeżeli zamówienie zostało udzielone w imieniu i na rzecz pozostałych zamawiających w sekcji I należy wskazać który z zamawiających zawarł umowę):
SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Zakup i dostawa sprzętu i oprogramowania komputerowego
Numer referencyjny (jeżeli dotyczy):II.2) Rodzaj zamówienia:
Dostawy
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań ) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa sprzętu i oprogramowania komputerowego. W ramach części A: urządzenie wielofunkcyjne W przypadku urządzenia wielofunkcyjnego z dostawcą na okres trzech lat ma zostać podpisana umowa serwisowa obejmująca utrzymanie urządzenia w działaniu tj obejmująca prace konserwacyjne, naprawcze, dojazdy oraz dostawę materiałów eksploatacyjnych z wyłączeniem papieru. Rozliczenie z wykonawcą będzie następowało w cyklu miesięcznym na podstawie realnie wykonanej liczby kopii czarno-białych i kolorowych po cenach ustalonych w postępowaniu (z wyłączeniem skanów). Przy szacowaniu kosztów należy założyć miesiącznicy nakład ok 12 tys kopii (wydruki, kopie z kserokopiarki) z tego 1/3 to kopie kolorowe. W ramach części B: dwadzieścia pięć komputerów: dwadzieścia trzy zestawy komputerowe dwa laptopy. W ramach części C: pięć laptopów, jeden laptop A, pięć monitorów oraz jeden serwer NAS W ramach części D pięć drukarek laserowych, dwa kolorowe laserowe urządzenia wielofunkcyjne, dwie drukarki atramentowe, jeden skaner szczelinowy, cztery laserowe urządzenia wielofunkcyjne Szczegółowy Opis Przedmiotu zamówienia zawarty jest w załączniku nr 8 Do SIWZ. Wspólny Słownik Zamówień (CPV): Kod CPV: 30213000-5, 30213100-6, 30216110-0, 30232110-8, 30232130-4, 48000000-8, 30121100-4,48823000-3
II.4) Informacja o częściach zamówienia:Zamówienie podzielone jest na części:
Tak
II.5) Główny Kod CPV:
30213000-5
Dodatkowe kody CPV:
30213100-6,
30216110-0,
30231100-8,
30232130-4,
48000000-8,
30121100-4,
48823000-3
SEKCJA III: PROCEDURA
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
Przetarg nieograniczony
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
III.3) Informacje dodatkowe:
SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA
| CZĘŚĆ NR: 1 | NAZWA: Dostawa urządzenia wielofunkcyjnego |
|
Postępowanie/część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający w SIWZ zwarł następujące kryteria oceny ofert w stosunku do części 1: 1) Cena - waga 60% 2) Gwarancja - waga 15 % 3) Koszt wydruku kopii kolorowej - waga10% 4) Koszt wydruku kopii czarno -białej - waga15 % 1) Ocena punktowa w kryterium "cena" dokonana zostanie zgodnie z formułą: Najniższa cena oferty spośród ofert podlegających ocenie (C) = -------------------------------------------------------------------------------- x 100 x (waga 60 %) Cena badana Gdzie: C: oznacza ilość pkt przyznanych ofercie badanej za kryterium ceny za wykonanie zamówienia Oferta z najniższą ceną, może uzyskać maksymalną ilość punktów. Pozostałym Wykonawcom przyznana zostanie odpowiednio mniejsza liczba punktów. 2) Ocena punktowa w kryterium "gwarancja" dokonana zostanie zgodnie z formułą: Okres gwarancji w ofercie ocenianej (G) = --------------------------------------------------------------------------- x 100 x (waga 15 %) Najdłuższy okres gwarancji spośród ofert ocenianych Gdzie: G: oznacza ilość pkt przyznanych ofercie badanej za kryterium gwarancja za wykonanie zamówienia. Ocena będzie przeprowadzona na podstawie okresu gwarancji podanego przez Wykonawcę w ofercie, przy czym najkrótszy możliwy okres gwarancji, wymagany przez Zamawiającego, wynosi 36 miesięcy a najdłuższy możliwy okres gwarancji wynosi 60 miesięcy. W przypadku, gdy Wykonawca zaoferuje okres gwarancji dłuższy niż 60 miesięcy, Zamawiający do obliczenia punktacji w tym kryterium przyjmie okres gwarancji jako 60 miesięcy. 3) Kosz wydruku jednej strony czarnej przy zał 5% pokrycia strony A4. Kosz wydruku jednej strony czarnej przy zał 5% pokrycia strony A4 KC - waga kryterium 15% ocena w skali 1-15 pkt. Sposób oceny oferty: KC- Koszt wydruku jednej strony czarnej przy zał 5% pokrycia strony A4 Najniższy koszt brutto spośród badanych ofert KC = ----------------------------------------------------------------------- x 100 x waga (15 %) koszt brutto badanej oferty 4). Kosz wydruku jednej strony kolor przy zał 5% pokrycia strony A4 Kosz wydruku jednej strony kolor przy zał 5% pokrycia strony A4 KK - waga kryterium 10% ocena w skali 1-10 pkt. Sposób oceny oferty: KK- Kosz wydruku jednej strony kolor przy zał 5% pokrycia strony A4 Najniższy koszt brutto spośród badanych ofert KK = ----------------------------------------------------------------------- x 100 x waga (10 %) koszt brutto badanej oferty Wskazać należy, iż zapisy SIWZ, formularza ofertowego oraz formularza asortymentowo cenowego są niespójne, mogące budzić po stronie wykonawców wątpliwości, a to ze względu na następujące okoliczności: 1. W kryteriach oceny ofert Zamawiający wskazał, iż ocenie podlegać będzie odpowiednio koszt wydruku jednej strony czarno -białej lub kolorowej przy zał. 5% pokrycia strony A4. Przy czym koszt ten rozumiany jako koszt brutto. 2. W formularzu ofertowym znalazło się miejsce na podanie kosztu kopii kolorowej lub kopii czarno - białej, jednakże brak informacji czy podane wartości powinny być wpisane w kwocie brutto czy netto. 3. Jednocześnie w formularzu ofertowym znalazł się zapis odnoszący się do sposobu obliczania serwisu netto: "** Łączny koszt serwisu liczony jako (koszt wydruku kopii kolorowej x 3000 szt + koszt wydruku kopii czarno - białej x 6000 szt) x 36 mc-cy." 4. Tymczasem w formularzu asortymentowo - cenowym wskazano, iż należy podać łączny koszt serwisu brutto liczony jako "Łączny koszt serwisu liczony jako (koszt wydruku kopii kolorowej x 3000 szt + koszt wydruku kopii czarno - białej x 6000 szt) x 36 mc-cy". W konsekwencji, w złożonych ofertach wykonawcy podawali koszt wydruku kopii kolorowej i kopii czarno - białej (stanowiącej ocenę zgodnie z kryterium oceny ofert): a) Bez wskazania czy chodzi o stawkę netto czy brutto; b) Dopisując samodzielnie "netto". W takiej sytuacji wskazać należy, iż zaistniała sytuacja nieporównywalności ofert. Dodatkowo podkreślić należy, iż Zamawiający nie mógł potraktować wskazanych rozbieżności w kategoriach omyłki rachunkowej czy też omyłki pisarskiej. Dodatkowo, po analizie SIWZ, Zamawiający doszedł do wniosku, iż w kryteriach oceny ofert wskazano, iż ocenie podlegać będzie cena brutto, jednak bez wskazania czy dotyczy ona jedynie dostawy czy też dostawy wraz serwisem. Powyższe również mogło budzić wątpliwości wykonawców i być różnie interpretowane. Uzasadnienie prawne: Zgodnie z dyspozycją art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy PZP - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W ocenie Zamawiającego rozbieżności, jakie się pojawiły w dokumentacji przetargowej stanowią podstawę do uznania, iż zaszły przesłanki uzasadniające unieważnienie postępowania. | |
| IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert4 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
Sprawdź tą firmę: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa | |
| CZĘŚĆ NR: 2 | NAZWA: Dostawa 25 komputerów, 23 zestawów komputerowych, 2 laptopów |
|
Postępowanie/część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający wszczął postępowanie dnia 03 listopada 2016 r. zamieszczając Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia na stronie internetowej, oraz publikując ogłoszenie o zamówieniu nr 335711-2016. W toku postępowania wykonawcy przesyłali liczne pytania do treści SIWZ, na które Zamawiający udzielał odpowiedzi w dniach: 1) 07.11.2016 r. - zmianie uległ termin dostawy w poszczególnych częściach. 2) 07.11.2016 r. - zmianie uległy zapisy odnoszące się do urządzenia wielofunkcyjnego. Zamawiający udzielił również odpowiedzi na pytania dotyczące zestawu komputerowego, oraz laptopa. Zamawiający opublikował zmieniony formularz ofertowy, oraz zmieniony formularz asortymentowo - cenowy. 3) 09.11.2016 r. - Zamawiający zmienił termin składania ofert na dzień 15.11.2016 r godz: 10:00. 4) 10.11.2016 r. - Zamawiający zmienił termin realizacji zamówienia w poszczególnych częściach. Dokonał jednocześnie zmiany treści SIWZ w odniesieniu do: Zestawu komputerowego, oraz laptopa. Załączony został zmieniony formularz asortymentowo - cenowy. 5) 14.11.2016 r. Zamawiający zamieścił na stronie internetowej formularz asortymentowo - cenowy w wersji edytowalnej, oraz załączniki nr 2,3,5,i 6 do SIWZ. 6) 14.11.2016 r. ponownie został zmieniony termin składania ofert na dzień 17.11.2016 r. na godz. 10:00. 7) 15.11.2016 r. - Zamawiający opublikował odpowiedzi na kolejne pytania, jakie wpłynęły do treści SIWZ. Dotyczyły one urządzenia wielofunkcyjnego i dokonał zmiany treści SIWZ. Zamawiający w dniu 10.11.2016 r. dokonał istotnych zmian w opisie przedmiotu zamówienia w częściach nr 2 i 3. Załączył jednocześnie formularz asortymentowo - cenowy w formacie pdf uwzględniający aktualne na dzień 10.11.2016 r. zmiany. Tymczasem w dniu 14.11.2016 r. Zamawiający opublikował na swojej stronie internetowej formularz asortymentowo - cenowy w wersji edytowalnej, jednakże w wersji sprzed zmian dokonanych 10.11.2016 r. Tym samym Wykonawcy mogli mieć wątpliwości na temat tego, który z załączników jest obowiązujący. W efekcie Wykonawcy złożyli oferty w stosunku do części 2 i 3 na formularzach asortymentowo - cenowych nie obejmujących ostatnich zmian. Okoliczność ta została zauważona dopiero na etapie oceny ofert, ich zgodności z treścią SIWZ. Trudno w takiej sytuacji przypisać winę Wykonawcom, iż zostały przez nich złożone oferty obejmujące produkty niezgodne z wymogami postawionymi przez Zamawiającego, skoro sam Zamawiający na stronie internetowej zamieścił dnia 14.11.2016 r. załącznik nie obejmujący zmian z dnia 10.11.2016 r. W tym stanie rzeczy Zamawiający uznał, iż wystąpiła wada, która uniemożliwia dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty. Jednocześnie brak jest podstaw do uznania, iż oferty złożone przez Wykonawców są niezgodne z treścią SIWZ i podlegają odrzuceniu, skoro zostały złożone przy uwzględnieniu dokumentów opublikowanych przez Zamawiającego na jego stronie internetowej. Uzasadnienie prawne: Zgodnie z dyspozycją art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy PZP - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zaw | |
| IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert3 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
Cena wybranej oferty/wartość umowy IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa | |
| CZĘŚĆ NR: 3 | NAZWA: Dostawa 5 laptopów, 1 laptop A, 5 monitorów oraz 1 serwer NAS |
|
Postępowanie/część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający wszczął postępowanie dnia 03 listopada 2016 r. zamieszczając Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia na stronie internetowej, oraz publikując ogłoszenie o zamówieniu nr 335711-2016. W toku postępowania wykonawcy przesyłali liczne pytania do treści SIWZ, na które Zamawiający udzielał odpowiedzi w dniach: 1) 07.11.2016 r. - zmianie uległ termin dostawy w poszczególnych częściach. 2) 07.11.2016 r. - zmianie uległy zapisy odnoszące się do urządzenia wielofunkcyjnego. Zamawiający udzielił również odpowiedzi na pytania dotyczące zestawu komputerowego, oraz laptopa. Zamawiający opublikował zmieniony formularz ofertowy, oraz zmieniony formularz asortymentowo - cenowy. 3) 09.11.2016 r. - Zamawiający zmienił termin składania ofert na dzień 15.11.2016 r godz: 10:00. 4) 10.11.2016 r. - Zamawiający zmienił termin realizacji zamówienia w poszczególnych częściach. Dokonał jednocześnie zmiany treści SIWZ w odniesieniu do: Zestawu komputerowego, oraz laptopa. Załączony został zmieniony formularz asortymentowo - cenowy. 5) 14.11.2016 r. Zamawiający zamieścił na stronie internetowej formularz asortymentowo - cenowy w wersji edytowalnej, oraz załączniki nr 2,3,5,i 6 do SIWZ. 6) 14.11.2016 r. ponownie został zmieniony termin składania ofert na dzień 17.11.2016 r. na godz. 10:00. 7) 15.11.2016 r. - Zamawiający opublikował odpowiedzi na kolejne pytania, jakie wpłynęły do treści SIWZ. Dotyczyły one urządzenia wielofunkcyjnego i dokonał zmiany treści SIWZ. Zamawiający w dniu 10.11.2016 r. dokonał istotnych zmian w opisie przedmiotu zamówienia w częściach nr 2 i 3. Załączył jednocześnie formularz asortymentowo - cenowy w formacie pdf uwzględniający aktualne na dzień 10.11.2016 r. zmiany. Tymczasem w dniu 14.11.2016 r. Zamawiający opublikował na swojej stronie internetowej formularz asortymentowo - cenowy w wersji edytowalnej, jednakże w wersji sprzed zmian dokonanych 10.11.2016 r. Tym samym Wykonawcy mogli mieć wątpliwości na temat tego, który z załączników jest obowiązujący. W efekcie Wykonawcy złożyli oferty w stosunku do części 2 i 3 na formularzach asortymentowo - cenowych nie obejmujących ostatnich zmian. Okoliczność ta została zauważona dopiero na etapie oceny ofert, ich zgodności z treścią SIWZ. Trudno w takiej sytuacji przypisać winę Wykonawcom, iż zostały przez nich złożone oferty obejmujące produkty niezgodne z wymogami postawionymi przez Zamawiającego, skoro sam Zamawiający na stronie internetowej zamieścił dnia 14.11.2016 r. załącznik nie obejmujący zmian z dnia 10.11.2016 r. W tym stanie rzeczy Zamawiający uznał, iż wystąpiła wada, która uniemożliwia dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty. Jednocześnie brak jest podstaw do uznania, iż oferty złożone przez Wykonawców są niezgodne z treścią SIWZ i podlegają odrzuceniu, skoro zostały złożone przy uwzględnieniu dokumentów opublikowanych przez Zamawiającego na jego stronie internetowej. Uzasadnienie prawne: Zgodnie z dyspozycją art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy PZP - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. | |
| IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert3 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
Cena wybranej oferty/wartość umowy IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa | |
| CZĘŚĆ NR: 4 | NAZWA: Dostawa 5 drukarek laserowych, 2 kolorowych laserowych urządzeń wielofunkcyjnych, 2 drukarek atramentowych, 1 skanera szczelinowego, 4 laserowych urządzeń wielofunkcyjnych |
|
Postępowanie/część zostało unieważnione
nie
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: | |
| IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 13/12/2016 IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT18699.19 IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert1 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0 IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
Cena wybranej oferty/wartość umowy 22785,75 IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa | |
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
Postępowanie prowadzone jest w trybie
na podstawie art.
ustawy Pzp.
IV.9.2) Uzasadnienia wyboru trybu
Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
INNE PRZETARGI ŚRODA ŚLĄSKA
więcej: przetargi ŚRODA ŚLĄSKA »
PRZETARGI Z PODOBNEJ KATEGORII
więcej: »
Uwaga: podstawą prezentowanych tutaj informacji są dane publikowane przez Urząd Zamówień Publicznych w Biuletynie Zamówień Publicznych. Treść ogłoszenia widoczna na eGospodarka.pl jest zgodna z treścią tegoż ogłoszenia dostępną w BZP w dniu publikacji. Redakcja serwisu eGospodarka.pl dokłada wszelkich starań, aby zamieszczone tutaj informacje były kompletne i zgodne z prawdą. Nie może jednak zagwarantować ich poprawności i nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody powstałe w wyniku korzystania z nich.
