Ogłoszenie nr 510556091-N-2020 z dnia 2020-12-28 r.

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego

Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: Tak
Numer ogłoszenia: 566959-N-2020

Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych: Nie

Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa Państwowy Instytut Badawczy, krajowy numer identyfikacyjny 10464542000000, Kolska 12, 01-045 Warszawa, woj. mazowieckie, państwo Polska

telefon: 223 808 200
faks: 22 3808201,3808391
e-mail: zamowienia.publiczne@nask.pl
www: https://bip.nask.pl/bip/zamowienia-publiczne;https://nask.eb2b.com.pl/

Podmiot prawa publicznego

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Sukcesywna dostawa środków czystości i artykułów higienicznych dla NASK-PIB na okres 12 miesięcy (2 Części)

Numer referencyjny (jeżeli dotyczy): ZZPiZ.2110.5.2020.250.PKO

II.2) Rodzaj zamówienia: Dostawy

II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:

1. Przedmiotem zamówienia jest sukcesywna dostawa środków czystości i
artykułów higienicznych na rzecz Zamawiającego, zwanych dalej „artykułami” w podziale na
dwie części. 2. Zamawiający dokonał podziału niniejszego zamówienia na 2 Części: Część 1 –
sukcesywna dostawa środków czystości i artykułów higienicznych na adres: 1) ul. Kolska 12,
01-045 Warszawa - lokalizacja nr 1, 2) ul. Stawki 2, 00-193 Warszawa (budynek INTRACO) -
lokalizacja nr 2, 3) ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa – lokalizacja nr 3. Część 2 – sukcesywna
dostawa środków czystości i artykułów higienicznych na adres: ul. Łukowska 2, 15-373
Białystok. 3. Zamawiający dopuszcza możliwość składania ofert częściowych tj. Wykonawca
może złożyć ofertę na jedną lub dowolną liczbę Części zamówienia. 4. Zamówienie może
zostać udzielone jednemu Wykonawcy w odniesieniu do jednej lub dowolnej liczby Części
zamówienia lub Wykonawcom wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia w
odniesieniu do jednej Części zamówienia albo w odniesieniu do dowolnej liczby Części
zamówienia. 5. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określa Tom II SIWZ dla Części 1 i
2 tj. Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia zwany w dalszej części „SOPZ”. 6. W
przypadkach, kiedy w szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia wskazane zostały znaki
towarowe, patenty, pochodzenie, źródło lub szczególny proces, który charakteryzuje produkty
lub usługi dostarczane przez konkretnego Wykonawcę co prowadziłoby do uprzywilejowania
lub wyeliminowania niektórych Wykonawców lub produktów, oznacza to, że Zamawiający nie
może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń i jest to
uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia. W takich sytuacjach ewentualne wskazania na
znaki towarowe, patenty, pochodzenie, źródło lub szczególny proces, należy odczytywać z
wyrazami „lub równoważne”. 7. W sytuacjach, kiedy Zamawiający opisuje przedmiot
zamówienia poprzez odniesienie się do norm, europejskich ocen technicznych, aprobat,
specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 30 ust. 1
pkt 2 i ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym, a
wskazane powyżej odniesienia należy odczytywać z wyrazami „lub równoważne”. 8. Pod
pojęciem rozwiązań równoważnych Zamawiający rozumie takie rozwiązania, które posiadają
parametry techniczne i/lub funkcjonalne spełniające co najmniej warunki określone w Tomie II SIWZ- SOPZ (odrębnie dla Części 1 i 2). Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania
równoważne opisywanym przez Zamawiającego, jest obowiązany wykazać, że oferowane
przez niego dostawy spełniają wymagania określone przez Zamawiającego.

II.4) Informacja o częściach zamówienia
Zamówienie było podzielone na części: Tak

II.5) Główny kod CPV: 39.83.00.00

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Przetarg nieograniczony

III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów: nie

CZĘŚĆ NR: 1
NAZWA: Sukcesywna dostawa środków czystości i artykułów higienicznych dla NASK-PIB na okres 12 miesięcy

Postępowanie / część zostało unieważnione: tak

Podstawa i przyczyna unieważnienia postępowania:
Zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 7) ustawy Pzp, Zamawiający informuje o unieważnieniu przedmiotowego postępowania w zakresie Części nr 1.

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3”.

Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie Części nr 1 zostały złożone cztery oferty.
Oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę: PPHU DAFI ADAM ŁOBODZIŃSKI została odrzucona przez Zamawiającego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp:
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: „jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3”.

Oferta nr 2 złożona przez Wykonawcę: DORCHEM Dorota Sawicka została odrzucona przez Zamawiającego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp:
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: „jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3”.

Oferta nr 3 złożona przez Wykonawcę: Agapit Sp. z o.o. Sp.k. została odrzucona przez Zamawiającego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp, art. 89 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp i art. 89 ust. 1 pkt 8) ustawy Pzp oraz 89 ust. 1 pkt 7a) ustawy Pzp.

1) art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp:
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: „jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3”
2) art. 89 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp:
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: „jest niezgodna z ustawą”
3) art. 89 ust. 1 pkt 7a) ustawy Pzp:
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: „Wykonawca nie wyraził zgody, o której mowa w art. 85 ust. 2, na przedłużenie terminu związania ofertą”
4) art. 89 ust. 1 pkt 8) ustawy Pzp:
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: „jest nieważna podstawie odrębnych przepisów”.

Oferta nr 4 złożona przez Wykonawcę: JOKA OFFICE Sp. z o.o. została odrzucona przez Zamawiającego na odstawie art. 89 ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp: Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: „zawierała rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia” oraz w związku z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp: „Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia”.

Wobec braku ofert niepodlegających odrzuceniu, Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie, na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp.

CZĘŚĆ NR: 2
NAZWA: Sukcesywna dostawa środków czystości i artykułów higienicznych dla NASK-PIB na okres 12 miesięcy

Postępowanie / część zostało unieważnione: tak

Podstawa i przyczyna unieważnienia postępowania:
Zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 7) ustawy Pzp, Zamawiający informuje o unieważnieniu przedmiotowego postępowania w zakresie Części nr 2.

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3”.

Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie Części nr 1 zostały złożone cztery oferty.
Oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę: PPHU DAFI ADAM ŁOBODZIŃSKI została odrzucona przez Zamawiającego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp:
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: „jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3”.

Oferta nr 2 złożona przez Wykonawcę: DORCHEM Dorota Sawicka została odrzucona przez Zamawiającego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp:
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: „jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3”.

Oferta nr 3 złożona przez Wykonawcę: Agapit Sp. z o.o. Sp.k. została odrzucona przez Zamawiającego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp, art. 89 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp i art. 89 ust. 1 pkt 8) ustawy Pzp oraz 89 ust. 1 pkt 7a) ustawy Pzp.

1) art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp:
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: „jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3”
2) art. 89 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp:
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: „jest niezgodna z ustawą”
3) art. 89 ust. 1 pkt 7a) ustawy Pzp:
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: „Wykonawca nie wyraził zgody, o której mowa w art. 85 ust. 2, na przedłużenie terminu związania ofertą”
4) art. 89 ust. 1 pkt 8) ustawy Pzp:
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: „jest nieważna podstawie odrębnych przepisów”.

Oferta nr 4 złożona przez Wykonawcę: JOKA OFFICE Sp. z o.o. została odrzucona przez Zamawiającego na odstawie art. 89 ust. 1 pkt 4) ustawy Pzp: Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: „zawierała rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia” oraz w związku z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp: „Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia”.

Wobec braku ofert niepodlegających odrzuceniu, Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie, na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp.