Katowice: Weryfikacja opracowań projektowych wykonywanych przez wykonawcę robót budowlanych obiektu mostowego MA 532 w Mszanie, realizowanego w ramach inwestycji pn.: Budowa autostrady płatnej A-1 na odcinku od węzła Świerklany (bez węzła) do granicy państwa z Republiką Czeską w Gorzyczkach od km 548 +897 do 567 +223, długości 18.33 km wraz z wykonaniem projektu sprężenia zewnętrznego obiektu MA 532 w przęsłach CD i BC oraz żeber usztywniających .
Numer ogłoszenia: 384758 - 2012; data zamieszczenia: 05.10.2012
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Katowicach, ul. Myśliwska 5, 40-017 Katowice, woj. śląskie, tel. 032 2586281, faks 032 2598710.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Administracja rządowa centralna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Weryfikacja opracowań projektowych wykonywanych przez wykonawcę robót budowlanych obiektu mostowego MA 532 w Mszanie, realizowanego w ramach inwestycji pn.: Budowa autostrady płatnej A-1 na odcinku od węzła Świerklany (bez węzła) do granicy państwa z Republiką Czeską w Gorzyczkach od km 548 +897 do 567 +223, długości 18.33 km wraz z wykonaniem projektu sprężenia zewnętrznego obiektu MA 532 w przęsłach CD i BC oraz żeber usztywniających ..

II.2) Rodzaj zamówienia: Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Przedmiotem zamówienia jest usługa obejmująca weryfikacje opracowań projektowych wykonywanych przez wykonawcę robót budowlanych obiektu mostowego MA 532 w Mszanie, realizowanego w ramach inwestycji pn.: Budowa autostrady płatnej A-1 na odcinku od węzła Świerklany (bez węzła) do granicy państwa z Republiką Czeską w Gorzyczkach od km 548 +897 do 567 +223, długości 18.33 km wraz z wykonaniem projektu sprężenia zewnętrznego obiektu MA 532 w przęsłach CD i BC oraz żeber usztywniających ..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 71.32.00.00 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania 71.35.00.00 - Usługi inżynieryjne naukowe i techniczne 71.31.70.00 - Usługi doradcze w zakresie kontroli i zapobiegania zagrożeniom 71.31.80.00 - Inżynieryjne usługi doradcze i konsultacyjne .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 04.06.2012.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: .

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• dr inż. Zbigniew Skoplak, Więcławice Stare 92, 32-091 Michałowice, kraj/woj. małopolskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 512195,12 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 430000,00

• Oferta z najniższą ceną: 430000,00 / Oferta z najwyższą ceną: 430000,00

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Konieczność wykonania przedmiotowego zamówienia wynika z następujących okoliczności. W dniu 31.05.2012r wpłynęła do Zamawiającego decyzja nr 57/12, z dnia 30.05.2012r., znak: WINB-WIT.7740.1.2011.ZM1 Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotycząca obiektu mostowego MA 532 w Mszanie, realizowanego w ramach inwestycji pn.: Budowa autostrady płatnej A-1 na odcinku od węzła Świerklany (bez węzła) do granicy państwa z Republiką Czeską w Gorzyczkach od km 548 +897 do 567 +223. Zgodnie z treścią powyższej decyzji administracyjnej nakazano Zamawiającemu wykonanie odpowiednich robót budowlanych i czynności, w celu doprowadzenia przedmiotowej budowy do stanu zgodnego z prawem. Nie ulega wątpliwości, że wykonanie robót w oparciu o powyższe założenia, jest konieczne dla prawidłowej kontynuacji robót dotyczących obiektu mostowego MA 532. Powyższego zakresu nie można zlecić osobno w trybie konkurencyjnym ponieważ zakres wskazanej wyżej usługi wiążą się z treścią wydanej przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzji nr 57/12, z dnia 30.05.2012r., znak: WINB-WIT.7740.1.2011.ZM1. Biorąc pod uwagę zaistniały stan faktyczny, Zamawiający zobligowany jest do podjęcia natychmiastowych działań w związku z ww. decyzją. Należy podkreślić, że sama weryfikacja opracowań projektowych wykonywanych przez Wykonawcę robót dla obiektu mostowego MA 532 w Mszanie nie jest wystarczająca dla przedmiotowej sprawy z punktu widzenia specyfiki i terminu realizowanego obiektu a także oceny jego bezpieczeństwa, gdyż obiekt ten jest jednym z najtrudniejszych zadań inżynierskich realizowanych obecnie w Polsce. Dlatego tak istotne jest aby obiekt ten realizowany był według najwyższych standardów, zarówno projektowych jak i wykonawczych. Wobec powyższego, w celu zapobiegnięcia zagrożeniom związanych z nieprawidłowościami w zakresie niewykonania lub nieterminowego wykonania zaleceń przez Wykonawcę robót obiektu mostowego MA 532 w Mszanie istotne jest aby przedmiotowa usługa obejmowała także wykonanie projektu sprężenia zewnętrznego obiektu MA 532 w przęsłach CD i BC oraz żeber usztywniających poprzecznie dolną płytę przekroju skrzynkowego mostu w osiach kabli kapeluszowych - stanowiących element sprężenia wewnętrznego w wymaganym zakresie. Jest to zakres koniecznie absolutny w kontekście doboru odpowiednich rozwiązań, technik i terminowości realizacji robót na ww. obiekcie. Biorąc pod uwagę powyższe, uznano za uzasadnione udzielenie zamówienia na podstawie art. 67 ust. 1 pkt. 3) ustawy Prawo zamówień publicznych ponieważ zostały łącznie spełnione przesłanki wymienione we wskazanym przepisie tj.: ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć, wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie można zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia. Opis oraz potwierdzenie zaistnienia przesłanek zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych: 1) Wystąpienie wyjątkowej sytuacji, niewynikającej z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć. Na gruncie prawa cywilnego, w szczególności przepisów art. 357 k.c. (klauzula rebus sic stantibus) oraz art. 632 § 2 k.c. (tzw. mała klauzula rebus sic stantibus) okoliczności, których nie można było przewidzieć to takie zdarzenia, których strony, działając rozsądnie i profesjonalnie nie zakładały i nie planowały. Zdarzenia te mogą mieć charakter losowy, społeczno-gospodarczy czy prawno-polityczny. Zamawiający przedstawia poniżej opis sytuacji, która upoważnia go do stwierdzenia, że wskazana w przepisie zarówno ustawy Pzp jak i Dyrektywy 2004/18/WE wystąpiła w niniejszych okolicznościach. Kierownik budowy autostrady płatnej A-1 na odcinku od węzła Świerklany (bez węzła) do granicy państwa z Republiką Czeską w Gorzycach od km 548 + 897 do 567 + 223 zawiadomił Śląski Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego (ŚWINB), iż na segmencie K5.II obiektu MA532 doszło do uszkodzenia. Uszkodzenie to wystąpiło w konstrukcji nośnej płyty dolnej w strefie kabli podłużnych uciąglających, środnika zewnętrznego oraz bosaka kotwiącego kabel kapeluszowy. Wobec powyższego Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego w Katowicach przeprowadził czynności kontrolne i w związku z powzięciem uzasadnionych wątpliwości co do przyczyn zaistniałej awarii oraz jej skutków dla realizowanego obiektu, Zamawiający został zobowiązany do przedłożenia ekspertyzy technicznej. Zamawiający wywiązał się z nałożonego obowiązku i przekazał wymaganą ekspertyzę do ŚWINB w dniu 14.03.2012r. Następnie w dniu 16 marca 2012 r. kierownik budowy powiadomił tutejszy organ o kolejnej awarii, która miała miejsce w dniu 13.03.2012 r., polegającej na rozwarstwieniu betonu płyty dolnej przekroju skrzynkowego mostu w segmencie K7.ll W dniu 16.03.2012 r. ŚWINB zawiadomił o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego, uznając że wnioski zawarte w ekspertyzie oraz zaistniałe awarie mogą świadczyć o tym, że budowa przedmiotowego mostu może stwarzać zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi lub dla bezpieczeństwa mienia. W dniu 19.03.2012 r. ŚWINB przeprowadził oględziny przedmiotowego obiektu przy udziale wszystkich uczestników procesu budowlanego oraz zebrał opinie o zdarzeniu. Po analizie całości dotychczas zgromadzonego materiału dowodowego, postanowieniem nr 49/12 z dnia 10 kwietnia 2012 r. działając na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego roboty budowlane związane z budową mostu autostradowego o roboczej nazwie MA 532 zostały wstrzymane. Równocześnie, w związku z tym że przedłożona uprzednio ekspertyza techniczna nie uwzględniała awarii jaka miała miejsce w dniu 13.03.2012 r., postanowieniem nałożono na Zamawiającego obowiązek przedłożenia kolejnej ekspertyzy technicznej. W dniu 28 maja 2012 r. Zamawiający przedłożył żądaną ekspertyzę techniczną, wykonaną przez dr inż. Zbigniewa Skoplaka posiadającego uprawnienia budowlane do projektowania w specjalności mostowej. Następnie w dniu 31.05.2012r wpłynęła do Zamawiającego decyzja nr 57/12, z dnia 30.05.2012r., znak: WINB-WIT.7740.1.2011.ZM1 Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotycząca obiektu mostowego MA 532 w Mszanie i nakazująca Zamawiającemu wykonanie odpowednich robót budowlanych i czynności, w celu doprowadzenia przedmiotowej budowy do stanu zgodnego z prawem. Podkreślenia wymaga fakt, że Zamawiający dołożył należytej staranność w zakresie nadzoru nad realizowanymi robotami. Budowa mostu autostradowego MA 532 oraz MD 532.1 realizowana jest na podstawie ostatecznej decyzji nr 187/07 Wojewody Śląskiego z dnia 6 sierpnia 2007 r. zatwierdzającej projekt budowlany oraz udzielającej pozwolenia na budowę Autostrady płatnej A-1 na odcinku: od węzła Świerklany (bez węzła) do granicy państwa z Republiką Czeską w Gorzyczkach od km 548+897 do 567 + 223, długości 18,33 km. Dokumentacja projektowa zatwierdzona powyższą decyzją została sporządzona i sprawdzona przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane, wpisane na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego, a tym samym uprawnione w świetle art. 12 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 nr 243, poz. 1623) do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie. Budowa przedmiotowych obiektów prowadzona jest pod nadzorem kierownika budowy, inspektora nadzoru inwestorskiego oraz pod nadzorem autorskim projektanta. Wszystkie ww. osoby posiadają stosowne uprawnienia oraz prawo do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie. Projekt przedmiotowego obiektu był poddawany weryfikacji i w związku z formułowanymi przez ekspertów zastrzeżeniami, na etapie projektów wykonawczych został zmodyfikowany. Poprawność przyjętych rozwiązań projektowych zweryfikował niezależny od projektanta i sprawdzającego ekspert. Pan prof. dr hab. inż. Kazimierz Flaga, który w Ocenie prawidłowości opracowanej dokumentacji projektowej dotyczącej obiektów MA 532 oraz MD 532.1 w ciągu autostrady A1 na odcinku Świerklany-Gorzyczki, Analiza naukowa problemu sporządzonej w styczniu-lutym 2010 r. oraz w opinii technicznej sporządzonej w kwietniu 2010 r. dotyczącej projektu i realizacji obiektów mostowych MA 532 i MD 532.1 Autostrady A-1 na odcinku Świerklany-Gorzyczki stwierdził, że przedmiotowy most jest możliwy do zrealizowania i bezpiecznej eksploatacji pod warunkiem zastosowania się na etapie projektu wykonawczego do zaleceń i wymogów sprecyzowanych we wnioskach niniejszej oceny. Zalecenia te, jak ustalono na podstawie oświadczenia projektanta złożonego w obecności wszystkich uczestników procesu budowlanego, w trakcie przeprowadzonej przez tutejszy organ w dniu 18 marca 2011 r. kontroli budowy, zostały wprowadzone do projektów wykonawczych mostu. 2) Konieczność natychmiastowego wykonania zamówienia. W doktrynie prawa zamówień publicznych podkreśla się, że z sytuacją w której występuje konieczność natychmiastowego wykonania zamówienia mamy do czynienia wówczas, gdy Zamawiający zmuszony jest udzielić zamówienia publicznego bez zbędnej zwłoki, a samo zamówienie winno być zrealizowane natychmiastowo. Zgodnie z Wytycznymi dotyczącymi interpretacji przesłanek pozwalających na przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego, negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę, natychmiastowa konieczność wykonania zamówienia oznacza konieczność jego realizacji szybciej niż pilnie, czyli właściwie z dnia na dzień. Dodatkowo, konieczność natychmiastowego wykonania zamówienia powinna być podyktowana koniecznością uniknięcia negatywnych konsekwencji zaniechania niezwłocznego podjęcia działań. Na potrzeby badania okoliczności powodujących natychmiastową konieczność wykonania zamówienia należy brać pod uwagę względy związane z interesem publicznym. Zgodnie ze stanowiskiem Wiceprezesa UZP: w przypadku udzielenia zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust 1 pkt 3 ustawy, musi zachodzić konieczność ochrony jakiegoś interesu bądź określonych dóbr, które zagrożone są wystąpieniem nadzwyczajnych zdarzeń, a które mogą doznać uszczerbku w przypadku, gdyby zamówienie nie zostało natychmiast wykonane. Zatem: Ocena, czy w konkretnej sytuacji faktycznie zachodzi konieczność natychmiastowego wykonania zamówienia publicznego należy do zamawiającego, który winien brać pod uwagę przede wszystkim skutki, jakie z dużym prawdopodobieństwem mogą zaistnieć, gdy zamówienie nie zostanie udzielone od razu. W przypadku udzielenia zamówienia z wolnej reki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 3 uPzp, musi więc zachodzić konieczność ochrony jakiegoś interesu bądź określonych dóbr, które zagrożone są wystąpieniem nadzwyczajnych zdarzeń, a które mogą doznać uszczerbku w przypadku, gdyby zamówienie nie zostało natychmiast wykonane. Ponadto uzasadniając wystąpienie powyższej przesłanki należy mieć na względzie potrzebę jej interpretacji poprzez jej wspólnotowe pochodzenie. Art. 31 ust. 1 lit. c) Dyrektywy 2004/18/WE nie odnosi się do natychmiastowego wykonania zamówienia, a do zlecania w trybie procedury negocjacyjnej bez publikacji ogłoszenia o zamówieniu, w zakresie, w jakim jest to absolutnie konieczne. Konieczność, jak najszybszego (natychmiastowego) udzielenia zamówienia wynika z wydanej przez ŚWINB Decyzji nr 57/12, z dnia 30.05.2012r., znak: WINB-WIT.7740.1.2011.ZM1. Należy podkreślić, że natychmiastowe udzielenie zamówienia pozwoli przede wszystkim na podjęcie odpowiednich działań i środków zabezpieczających, które są istotne z punktu wiedzenia całej realizowanej inwestycji i tym samym wpłynie na bezpieczeństwo użytkowania obiektu. 3) Brak możliwości dochowania terminów przewidzianych dla innych trybów. Każdy z trybów przewidzianych w ustawie Pzp wiąże się z określonymi prawami i obowiązkami po stronie Zamawiającego oraz Wykonawców. Opierając się na danych dotychczasowych doświadczeniach Zamawiającego w zakresie przeciętnego czasu trwania procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego oraz przetargu ograniczonego dla procedur (podprogowych) można wskazać, iż przeciętny czas trwania postępowania wynosi ok. 37 dni. Również zgodnie z informacjami, wynikającymi z analizy ogłoszeń publikowanych w Biuletynie Zamówień Publicznych przez jednostki zamawiające w 2010 r. dla postępowań o wartości poniżej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust 8 ustawy Pzp, średni czas prowadzenia postępowania rozumiany jako okres mieszczący się między datą publikacji ogłoszenia o zamówieniu a faktyczną datą jego udzielenia wynosił ok. 33 - 35 dni. Zamawiający nie ma obiektywnej możliwości skorzystania z innych trybów przewidzianych ustawą Pzp. Udzielenie zamówienia w trybie przetargowym uniemożliwiłoby Zamawiającemu bieżącą weryfikację opracowań wykonywanych przez Wykonawcę robót dla obiektu mostowego MA 532 w Mszanie, w związku z decyzją nr 57/12, z dnia 30.05.2012r., znak: WINB-WIT.7740.1.2011.ZM1, Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz terminowe wykonanie projektu sprężenia zewnętrznego obiektu MA 532 w przęsłach CD i BC oraz żeber usztywniających poprzecznie dolną płytę przekroju skrzynkowego mostu w osiach kabli kapeluszowych - stanowiących element sprężenia wewnętrznego. W tych okolicznościach Zamawiający nie ma obiektywnej możliwości skorzystania z innego trybu udzielenia zamówienia, gdyż nie byłoby to adekwatne do zaistniałej sytuacji.