Katowice: Wykonanie prześwietlenia/skanowania skrzynki obiektu MD532.1- łącznicy autostradowego mostu MA532 w ramach zamówienia: Zarządzanie Projektem Funduszu Spójności Nr 2006/PL/16/C/PT/001 w zakresie Kontynuacja budowy autostrady płatnej A1, odcinek od węzła Świerklany (bez węzła) do granicy państwa z Republiką Czeską w Gorzyczkach od km 548+897 do km 567+223, długości 18,33 km, w tym pełnienie nadzoru nad realizacją robót.
Numer ogłoszenia: 255264 - 2013; data zamieszczenia: 02.07.2013
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak, numer ogłoszenia w BZP: 224598 - 2013r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Katowicach, ul. Myśliwska 5, 40-017 Katowice, woj. śląskie, tel. 032 2586281, faks 032 2598710.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Administracja rządowa centralna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Wykonanie prześwietlenia/skanowania skrzynki obiektu MD532.1- łącznicy autostradowego mostu MA532 w ramach zamówienia: Zarządzanie Projektem Funduszu Spójności Nr 2006/PL/16/C/PT/001 w zakresie Kontynuacja budowy autostrady płatnej A1, odcinek od węzła Świerklany (bez węzła) do granicy państwa z Republiką Czeską w Gorzyczkach od km 548+897 do km 567+223, długości 18,33 km, w tym pełnienie nadzoru nad realizacją robót..

II.2) Rodzaj zamówienia: Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Zamówienie obejmuje: 1) wykonania prześwietlenia/skanowania obiektu MD532.1- łącznicy autostradowego mostu MA532, mającego na celu nieinwazyjne wykonanie obrazu trasy kabli sprężających, podłużnych w kolejnych przęsłach obiektu MD532.1. 2) opracowanie Raportu zawierającego analizę wyników uzyskanych na podstawie wykonanego prześwietlenia/skanowania obiektu..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 71.63.14.50 - Usługi kontroli mostów .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 01.07.2013.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: .

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Lafrentz - Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Zbąszyńska 29, 60-359 Poznań, kraj/woj. wielkopolskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 402684,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 553500,00

• Oferta z najniższą ceną: 553500,00 / Oferta z najwyższą ceną: 553500,00

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Postępowanie wszczęte zostało w trybie: zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt. 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004- Prawo zamówień publicznych. Uzasadnienie zaistnienia przesłanek zastosowania w/w trybu: 1. Wykonanie zamówienia dodatkowego zamierza powierzyć się dotychczasowemu Wykonawcy usług. Wykonanie zamówienia dodatkowego zamierza powierzyć się temu samemu Wykonawcy usług, który realizuje zamówienie podstawowe, tj. Lafrentz - Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, z siedzibą przy ul. Zbąszyńska 29, 60-359 Poznań. Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp zamówienia z wolnej ręki można udzielić wyłącznie wykonawcy zamówienia podstawowego. Zamawiający nie ma podstaw prawnych do udzielenia jakiegokolwiek zamówienia dodatkowego innemu wykonawcy. 2. Zamówienie dodatkowe nie jest objęte zamówienie podstawowym. Zamówienie dodatkowe, jest nowym zamówieniem nieobjętym zakresem zamówienia podstawowego. Zamówienie dodatkowe odnosi się wyłącznie do sytuacji, w której następuje rozszerzenie dotychczasowego zamówienia o usługi, które nie są objęte pierwotnym zamówieniem podstawowym i wykraczają poza określenie przedmiotu zamówienia podstawowego zawartego zarówno w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, jaki i w Umowie. Wykonanie zakresu objętego zamówieniem dodatkowym oraz jego rozliczenie nie jest możliwe w ramach zawartej już umowy na nadzór bez naruszenia przepisów art. 140 ustawy Prawo zamówień publicznych (zakres świadczenia wykonawcy wynikający z umowy jest tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie). 3. Wartość zamówienia dodatkowego nie przekroczy łącznie 50% wartości realizowanego zamówienia podstawowego. Zamówienia dodatkowe nie mogą przekraczać łącznie 50% wartości realizowanego zamówienia (zamówienia podstawowego). Z treści art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, wynika, że zamówień dodatkowych można udzielać kilkakrotnie, istotne jest jednak to, aby ich łączna wartość nie przekroczyła 50% wartości zamówienia ustalonego w umowie o zamówienie podstawowe. W niniejszym przypadku dotychczas nie udzielono żadnych zamówień dodatkowych do zamówienia podstawowego. Zgodnie z zawartą Umową, wartość realizowanego zamówienia podstawowego została określona na kwotę: Netto: 5 626 304, 32 złotych, Brutto: 6 864 091, 27 złotych. (Wartość brutto po ustawodawczej zmianie stawki podatku VAT: 6.914.746,63 zł). Wartość zamówienia dodatkowego szacuje się na kwotę netto: 402.684,00 zł. W związku z powyższym wartość zamówienia dodatkowego nie przekroczy łącznie 50% wartości realizowanego zamówienia podstawowego. 4. Wykonanie zamówienia dodatkowego jest niezbędne do prawidłowego wykonania zamówienia podstawowego. W niniejszym przypadku wykonanie usług dodatkowych jest absolutnie konieczne i niezbędne do prawidłowego i rzetelnego wykonania zamówienia podstawowego. Jak przytoczono to powyżej zakres zamówienia podstawowego obejmuje pełnienie nadzoru nad wszystkimi robotami budowlanymi objętymi Kontraktem w pełnym zakresie obowiązków wynikających z przepisów ustawy Prawo Budowlane, w tym m.in. dokonywania odbiorów robót łącznie ze sprawdzeniem poprawności ich wykonania zgodnie z wymaganiami specyfikacji technicznych, dokonywanie odbiorów jakościowych materiałów przeznaczonych do wbudowania zgodnie z wymaganiami specyfikacji technicznych, monitorowania postępu robót poprzez sprawdzenie ich rzeczywistego zaawansowania i zgodności realizacji z obowiązującymi przy realizacji Kontraktu harmonogramem robót. Bez wykonania usługi dodatkowej nadzór nie będzie miał możliwości prawidłowego i rzetelnego sprawdzenia i oceny zgodności ich realizacji z obowiązującymi przepisami, normami. Sytuacja ta nie jest wynikiem zaniedbań czy też braku zachowania należytej staranności ze strony Zamawiającego. Wykonanie zamówienia dodatkowego jest niezbędne dla prawidłowego wykonania zamówienia podstawowego z uwagi na niżej wymienione okoliczności uzasadniające jego realizację: a) Wykonanie zlecenia prześwietlenia/skanowania obiektu MD532.1 jest konieczne na obecnym etapie prowadzenia robót z uwagi na powzięcie przez Zamawiającego informacji w trakcie trwania postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę okręgową/rejonową w Gliwicach (gdzie Zamawiający posiada status poszkodowanego) o skali zaniedbań Wykonawcy na budowie obiektu zespolonego na węźle autostradowym w Mszanie - MA532 i MD532.1. Obecnie wykonywany jest Program Naprawczy płyty dolnej skrzynki obiektu autostradowego - MA532 w trakcie którego, zostanie zwarte ostatnie 130 metrowe przęsło BC. Po jego pomyślnym zakończeniu, nastąpi najbardziej newralgiczny moment budowy całego zespolonego obiektu węzłowego, a mianowicie oparcie w środku przęsła BC obiektu autostradowego MA532, ostatniego, kilkudziesięciometrowego przęsła łącznicy MD532.1 i jej zespolenie poprzez dobetonowanie do obiektu MA532. Będzie to bardzo trudna operacja technologiczna, a w całej konstrukcji węzłowej powstaną bardzo duże naprężenia. Z uwagi na dochowanie wszelkich wymogów bhp, w tym z konieczności zapewnienia bezpieczeństwa pracującym na budowie osobom oraz uchronienie konstrukcji przed ewentualną katastrofą budowlaną -zachodzi konieczność sprawdzenia i dokonania oceny, czy obiekt łącznicowy nie ma podobnych wad konstrukcyjnych jak stwierdzone na obiekcie autostradowym MA532 w postaci pofalowanych tras kablowych - co mogłoby się zacząć ujawniać przy scalaniu obu konstrukcji. b) Poprzednie doświadczenia związane z realizacją obiektu MA 532 w których, w wyniku zaniedbań technologicznych Wykonawcy robót, doszło w trakcie sprężania elementów konstrukcyjnych do dwóch awarii grożących katastrofą budowlaną, potwierdzają wagę problemu. Pierwszym z wyżej wymienionych zdarzeń było wyrwanie z naroża skrzyni obiektu - zachodniego bloku kotwiącego przy sprężaniu kabla kapeluszowego w segmencie K5.11. Kolejną sytuacją awaryjną na etapie realizacji w/w obiektu mostowego było odspojenie fragmentu betonu dolnej płaszczyzny płyty dolnej w rejonie wschodniego naroża przekroju skrzynkowego segmentu K7.11. Awaria spowodowana została niewłaściwym ułożeniem przez wykonawcę osłon kabli uciąglających przęsło CD. Na podstawie badań opracowany został program naprawczy dla przedmiotowego obiektu. Operacja scalenia obiektu MA532 z łącznicą węzła prowadzoną obiektem MD532.1 jest etapem technologicznie bardzo zawansowanym i skomplikowanym. Należy mieć pewność, iż osłony kabli sprężających w obiekcie MD 532.1 zostały poprawnie wykonane i nie zachodzi zagrożenie wystąpienia awarii a w konsekwencji katastrofy budowlanej w trakcie budowy oraz użytkowania obiektu. Głównym argumentem przemawiającym za koniecznością udzielenia i wykonania zamówienia dodatkowego jest monitorowanie i ocena bezpieczeństwa w trakcie budowy. W przypadku nie wykonania skanowania na obecnym etapie robót może dojść do sytuacji, w której nastąpi uszkodzenie płyty ustroju nośnego, a następnie wstrzymanie robót przez Śląski Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego z uwagi na ich niezgodność ze stanem prawnym, i co za tym idzie konieczność wykonania ponownych ekspertyz i dokumentacji naprawczej, które będą generować wydłużenie czasu realizacji inwestycji, jak również poniesienie dodatkowych kosztów. W tym miejscu należy podkreślić, iż z uwagi na fakt, że Wykonawca usługi podstawowej, od sierpnia 2010r. pełni nadzór inwestorski nad robotami objętymi Kontraktem Kontynuacja budowy autostrady płatnej A1, odcinek od węzła Świerklany (bez węzła) do granicy państwa z Republiką Czeską w Gorzyczkach od km 548+897 do km 567+223, długości 18,33 km, jego wiedza o zaimplentowanych rozwiązaniach projektowo-technicznych, znajomość wszystkich szczegółów technologicznych procesu inwestycyjnego, doświadczenie oraz potencjał kadrowy i techniczny są niezbędne do wydania obiektywnej i niezależnej oceny w zakresie realizowanych na obiekcie robót. Bez możliwości dokonania skanowania nie jest możliwe aby Wykonawca (Inżynier Kontraktu mógł dokonać prawidłowego i koniecznego odbioru jakościowego wykonanych robót lub powiadomić o zagrożeniach lub wadach wraz z określeniem zakresu koniecznych do wykonania robót poprawkowych. 5. Wykonanie zamówienia dodatkowego stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia. Okoliczności determinujące wykonanie przedmiotowego zamówienia dodatkowego ujawniły się dopiero w toku realizacji zamówienia podstawowego. Na wcześniejszym etapie nie zachodziła konieczność wykonania tego zamówienia. W trakcie sprężania kolejnych przęseł obiektu łącznicowego MD532.1 nie nastąpiły odspojenia otuliny, tak jak to miało miejsce w marcu 2012 r. dla obiektu autostradowego MA532. Zlecenia prześwietlenia/skanowania obiektu MD532.1 stało się konieczne po powzięciu przez Zamawiającego informacji (tj. w miesiącu czerwcu 2012 r. a więc już po podpisaniu umowy z Wykonawcą zamówienia podstawowego), w związku z postępowaniem przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę okręgową w Gliwicach (gdzie Zamawiający posiada status poszkodowanego), o skali zaniedbań Wykonawcy na budowie obiektu zespolonego na węźle autostradowym w Mszanie - MA532 i MD532.1. Charakter i zakres przedmiotowej usługi dodatkowej wskazuje na to, iż na etapie opisu przedmiotu zamówienia prace te nie zostały i nie mogły być uwzględnione przez Zamawiającego ponieważ nie mieszczą się w obowiązujących standardach dotyczących pełnienia nadzoru. Zamawiający dochował zatem należytej staranności przy określaniu zakresu zamówienia podstawowego i konieczności wykonania zamówienia dodatkowego nie można było przewidzieć oraz objąć umową podstawową. Wykonanie zlecenia prześwietlenia/skanowania obiektu MD532.1 jest konieczne na obecnym etapie prowadzenia robót. Zbagatelizowanie problemu, w aktualnej fazie realizacji połączenia obiektów mostowych MA532 i MD532.1 i przystąpienie do realizacji scalenia obu obiektów bez weryfikacji poprawności wykonania osłon kablowych obiektu MD532.1 mając na uwadze problemy z technologią wykonania obiektu obarczone byłyby ryzykiem zagrożenia bezpieczeństwa. 6. Z przyczyn technicznych lub gospodarczych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów lub wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego. Oddzielenie zamówienia dodatkowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów. Udzielenie zamówienia w postępowaniu otwartym nie przyniesie Zamawiającemu oszczędności. Za powyższym przemawiają następujące okoliczności: a) Wykonawca zamówienia podstawowego poprzez uczestnictwo w przedmiotowym procesie inwestycyjnym nie musi dodatkowo zatrudniać personelu, organizować zaplecza technicznego, zapoznać się i przeanalizować zakres i specyfikę Robót, na którą składa się ogrom dokumentacji. b) Wielkość i stopień skomplikowania Robót na budowie oraz termin ich realizacji, a także zagrożenie bezpieczeństwa i wystąpienia ewentualnej katastrofy. Z uwagi na powyższe Wykonawca zamówienia podstawowego nie poniesie z tego tytułu dodatkowych kosztów. Każdy inny Wykonawca musiałby ponieść niewspółmiernie wysokie koszty z tego tytułu, które na pewno uwzględni w cenie oferty. Jednocześnie należy zauważyć, że brak możliwości weryfikacji przez nadzór, na obecnym etapie realizacji robót, poprawności wykonania osłon kablowych obiektu poprzez wykonanie usługi polegającej na skanowaniu uniemożliwiłby ocenę poprawności wykonanych robót przez Nadzór i stwierdzenia czy doszło do uszkodzenia płyty ustroju nośnego, a co za tym idzie wiązałoby się to z nienależytym wykonaniem nadzoru nad robotami objętymi Kontraktem.