Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Ochrona przed powodzią terenów Zarabia w Myślenicach

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 368302575

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Żelazna 59a

1.5.2.) Miejscowość: Warszawa

1.5.3.) Kod pocztowy: 00-848

1.5.4.) Województwo: mazowieckie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL911 - Miasto Warszawa

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: krakow@wody.gov.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.gov.pl/web/wody-polskie

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://przetargi.wody.gov.pl/wp/auctions/r18943,Ochrona-przed-powodzia-terenow-Zarabia-w-Myslenicach.html?sid=23f17365e8c8851cd0eee09b40911ed6

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - inne państwowe i samorządowe osoby prawne utworzone na podstawie odrębnych ustaw w celu wykonywania zadań publicznych

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Środowisko

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Ochrona przed powodzią terenów Zarabia w Myślenicach

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-e4006279-e1d8-11ee-a01e-f641a8763d5f

2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00365937

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2024-06-13

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00244316

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: K.ROZ.2710.15.2024

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem niniejszego zamówienia jest opracowanie koncepcji ochrony przed powodzią terenów Zarabia w Myślenicach, tj. dolinie rzeki Raby na odcinku 74+200 – 76+400 (km wg aMZP) (zwanej dalej: Koncepcją), stanowiącej pierwszy etap prac przedprojektowych. W ramach koncepcji wykonana zostanie wstępna analiza możliwości efektywnej redukcji fali powodziowej w dolinie rzeki Raby w sąsiedztwie Myślenic przy pomocy rozwiązań technicznych i nietechnicznych. Koncepcja posłuży zdefiniowaniu oczekiwanego i możliwego do wdrożenia zakresu inwestycyjnego w dolinie rzeki Raby.

W skład Koncepcji musi wchodzić:
1. Pozyskanie i inwentaryzacja danych.
1.1. Wykonawca będzie zobowiązany do zgromadzenia i zinwentaryzowania danych niezbędnych do przygotowania przedmiotowego opracowania.
1.2. Pozyskanie danych niezbędnych do budowy modelu hydrologicznego typu opad-odpływ dla zlewni potoku Kobylak.
1.3. Opracowanie, będące wynikiem realizacji zamówienia, musi uwzględnić co najmniej następujące dokumenty/dane:
• Zaktualizowane mapy zagrożenia powodziowego i mapy ryzyka powodziowego – w tym model hydrauliczny dla rzeki Raby opracowany w ramach aMZP i aMRP (model udostępni Zamawiający),
• Analiza programu inwestycyjnego w zlewni Raby (opracowanie udostępni Zamawiający),
• Sieć wodowskazów i posterunków opadowych,
• Numeryczny Model Terenu,
• Bazę Danych Obiektów Topograficznych BDOT,
• Dane dot. obiektów hydrotechnicznych, znajdujących się na terenie objętym Koncepcją,
• Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego,
• Ortofotomapę.
1.4. W razie konieczności, Zamawiający udzieli Wykonawcy wsparcia w pozyskiwaniu danych od instytucji zewnętrznych na potrzeby realizacji pracy. Wszystkie ewentualne koszty związane z pozyskaniem danych niebędących w posiadaniu Zamawiającego lub niemożliwych do pozyskania bezkosztowo, a niezbędnych do realizacji zadania pokrywa Wykonawca.
2. Analiza zgromadzonych danych.
2.1. Wykonawca przeprowadzi analizę przedmiotowego terenu co najmniej w zakresie:
• charakterystyki fizjograficznej analizowanej zlewni,
• ukształtowania terenu,
• gleb i litologii,
• ochrony przyrody wraz z rozmieszczeniem różnych form ochrony przyrody w zlewni,
• podziału administracyjnego,
• sposobu użytkowania terenu, w tym typy roślinności,
• aspektów społeczno-gospodarczych regionu,
• rodzaju tytułu prawnego i struktury właścicielskiej nieruchomości.
3. Analiza zagrożenia powodzią na terenie Myślenic w oparciu o wykonane dla przedmiotowego terenu opracowania (wymienione w punkcie 1.3). Analiza musi uwzględniać odcinek doliny rzeki Raby od km 74+200 – 76+400 (km wg aMZP) oraz ujściowy odcinek potoku Kobylak od ujścia do Raby do mostu w ciągu ul. Leśnej. W ramach analizy Wykonawca opracuje Wariant W0 prezentujący aktualny stan zagrożenia powodziowego przy przepływach Q10, Q1 i Q0,2%.
4. Zaproponowanie co najmniej 3 wariantów zmniejszenia ryzyka powodziowego za pomocą rozwiązań technicznych i nietechnicznych, w tym dostosowanie istniejącego jazu na Zarabiu w Myślenicach (km 75+100 wg aMZP) do wymogów w zakresie migracji organizmów żywych zgodnie z obowiązującymi przepisami. Wykonawca opracuje minimum 3 warianty techniczne – W1, W2 i W3.
5. Opracowanie modelu hydraulicznego dla ujściowego odcinka potoku Kobylak. Model powinien zostać opracowany zgodnie z metodyką aMZP i aMRP. Na potrzeby budowy modelu Wykonawca wykona geodezyjne przekroje korytowe oraz przekroje przez budowle inżynierskie znajdujące się na odcinku potoku od ujścia do Raby do mostu w ciągu ul. Leśnej i wprowadzi je do modelu zgodnie z ww. metodyką. Modelowanie powinno zostać przeprowadzone dla przepływów o p = 10%, 1% i 0,2% wg metodyki tworzenia modeli dla projektu aMZP.
5.1. Modele powinny stanowić narzędzie pozwalające na ocenę funkcjonowania i możliwości ochrony przed powodzią zlewni rzeki Raby za pomocą planowanych działań w oparciu o przepływy dla danych prawdopodobieństw.
5.2. Wszystkie modele mają być sprzężone z systemami informacji przestrzennej (GIS) i muszą być oparte o obowiązujący państwowy system odniesień przestrzennych.
5.3. Przy tworzeniu modeli Wykonawca będzie musiał uwzględnić co najmniej:
· sposób użytkowania zlewni;
· budowle w korycie cieku mogące mieć wpływ na kształtowanie się fali powodziowej;
· ukształtowanie terenu za pomocą numerycznego modelu terenu;
5.4. Opracowany model dla potoku Kobylak należy połączyć w narzędziu do modelowania z przekazanym przez Zamawiającego modelem odcinka rzeki Raby opracowanym w ramach aMZP i aMRP.
6. Wykonanie modelu hydrologicznego opad-odpływ dla zlewni potoku Kobylak objętego zamówieniem. Modelowanie powinno zostać przeprowadzone dla przepływów o p = 10%, 1% i 0,2% wg metodyki tożsamej z metodyką tworzenia modeli dla projektu aMZP (...)
7. Dla proponowanych wariantów (W1, W2, W3, …) należy określić rekomendowane działania nietechniczne i techniczne wraz z podaniem szczegółowych parametrów. Ponadto należy określić szacunkowe nakłady inwestycyjne i koszty eksploatacyjne dla proponowanych wariantów rozwiązań oraz zaproponować wstępny harmonogram realizacji wariantów.
7.1. Wstępna koncepcja wariantów w szczególności powinna uwzględniać:
• aktualne dane hydrologiczne;
• aktualne mapy dla rejonu planowanych inwestycji i obszaru ich oddziaływania,
• dane geologiczne i hydrogeologiczne;
• geometrię poprzeczną i podłużną koryta i doliny rzeki Raby – zbieżną z modelem hydraulicznym opracowanym przez PGW WP w ramach aMZP i aMRP;
• przyjęcie rozwiązań technicznych i nietechnicznych dla różnych wariantów rozwiązania problemów i sprawdzenie rozwiązań oraz ich oddziaływania na modelu hydraulicznym;
• inwentaryzację budynków i budowli znajdujących się w obszarze oddziaływania poszczególnych wariantów;
• identyfikację innych form zagospodarowania terenu np. upraw rolnych, lasów znajdujących się w obszarze oddziaływania poszczególnych wariantów;
• identyfikację oraz wskazanie możliwości rozwiązań dotyczących kolizji urządzeń obcych – naziemnych i podziemnych z planowanymi obiektami inżynierskimi przedsięwzięcia;
• identyfikację form zagospodarowania terenu, które mogą zostać przekształcone na tereny zwiększające retencję zlewni;
• szacunkowe zestawienie kosztów inwestycji dla każdego z wariantów.
7.2. Warianty koncepcji powinny być poddane analizie uwarunkowań występujących w otoczeniu projektu – w miejscu lokalizacji inwestycji oraz w jej obszarze oddziaływania:
• uwarunkowań społecznych,
• uwarunkowań środowiskowych (wstępna analiza wpływu inwestycji na środowisko - obszary Natura 2000, parki krajobrazowe, inne), wstępna charakterystyka oddziaływania przedsięwzięcia na poszczególne elementy środowiska;
• uwarunkowań społeczno-gospodarczych – analiza zagospodarowania terenu, istniejącej infrastruktury, stosunki własnościowe w rejonie lokalizacji inwestycji i jej oddziaływania;
• analizie zagrożenia powodziowego i ryzyka powodziowego (w oparciu o mapy zagrożenia i ryzyka powodziowego);
• analizie dostępności terenów pod inwestycje i koszty zakupu oraz rekompensat (w tym kompensaty środowiskowe);
• uwarunkowań architektoniczno-krajobrazowych.
7.3. Warianty W1, W2, W3, … powinny uwzględniać również propozycje w zakresie przejścia komunikacyjnego (kładka piesza) nad korytem potoku Kobylak w rejonie ul. Parkowej.
7.4. Wykonawca zorganizuje spotkanie z przedstawicielami Zamawiającego oraz przedstawicielami Miasta Myślenice, na którym przedstawi i podda konsultacji wypracowane warianty koncepcji.
8. Przeprowadzenie analizy kosztów i korzyści.
8.1. Wykonawca, za pomocą analizy kosztów i korzyści, dokona oceny rozwiązań technicznych i nietechnicznych służących zminimalizowaniu zidentyfikowanych problemów.
8.2. Wykonawca wskaże optymalny wariant rozwiązań zidentyfikowanych problemów i dokona oceny zgodności wariantu preferowanego z obowiązującymi na czas opracowania analizy dokumentami strategicznymi w gospodarce wodnej (aPGW, aPZRP, plany inwestycyjne, inne programy i strategie, itp.). Zatwierdzenie wariantu optymalnego wymaga akceptacji Zamawiającego.
9. Analiza kompozycji wariantu optymalnego w kontekście ukształtowania i zagospodarowania prawej terasy zalewowej rzeki Raby na wysokości jazu na Zarabiu. Wykonawca dla wariantu optymalnego opracuje minimum 2 podwarianty wkomponowania zaprojektowanych elementów infrastruktury przeciwpowodziowej w obszar prawej terasy zalewowej rzeki Raby na odcinku od km 75+000 do km 75+500 (wg aMZP).
10. Opracowanie wstępnego harmonogramu rzeczowo-czasowo-finansowego realizacji systemu ochrony przeciwpowodziowej w zlewni Raby.
11. Przygotowanie ostatecznej wersji opracowania.
11.1. Wyniki pracy mają być przedstawione w postaci opisowej i graficznej. Część graficzna powinna się składać co najmniej z map z proponowanymi rozwiązaniami nietechnicznymi dla poszczególnych wariantów.
11.2. Część opisowa powinna zawierać wszystkie podpunkty 1 – 8 oraz wszystkie informacje dot. przyjętego i zaakceptowanego przez Zamawiającego wariantu.
11.3. Treść ostatecznej wersji opracowania musi zostać zaakceptowana przez Zamawiającego.
12. Wykonawca dla przyjętego wariantu optymalnego opracuje Program Funkcjonalno-Użytkowy (PFU).
(...)

Pełen opis w dokumentacji postępowania.

4.5.3.) Główny kod CPV: 71241000-9 - Studia wykonalności, usługi doradcze, analizy

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71311000-1 - Usługi doradcze w zakresie inżynierii lądowej i wodnej

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 269616,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 447720,00 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 269616,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Multiconsult Polska sp. z o.o

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 5260009785

7.3.3) Ulica: Bonifraterska 17

7.3.4) Miejscowość: Warszawa

7.3.5) Kod pocztowy: 00-203

7.3.6.) Województwo: mazowieckie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.4.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA

8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-06-10

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 269616,00 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 5 miesiące