Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Organizacja i przeprowadzenie szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Związek Gmin i Powiatów Subregionu Pólnocnego Województwa Śląskiego

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 385203472

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Karola Szymanowskiego 1

1.5.2.) Miejscowość: Częstochowa

1.5.3.) Kod pocztowy: 42-217

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL224 - Częstochowski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: biuro@subregion-polnocny.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.subregion-polnocny.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-d4a8834e-3a9b-11ef-b37c-4e696a6d8c25

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - związki podmiotów, o których mowa w art. 4 pkt 1 lub 2 ustawy lub podmiotów, o których mowa w art. 4 pkt. 3 ustawy

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność

Samorządne stowarzyszenie gmin i powiatów

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Tak

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Organizacja i przeprowadzenie szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-d4a8834e-3a9b-11ef-b37c-4e696a6d8c25

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00278880

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-06-13

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2024/BZP 00039018/04/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.2 Organizacja i przeprowadzenie szkoleń dla pracowników JST i ich jednostek z terenu Subregionu Północnego Województwa Śląskiego na lata 2024-2026 ( na terenie: M. Cz., P. Cz., P. Kłob, P. Myszkow. )

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

Fundusze Europejskie dla Śląskiego 2021-2027 (Europejski Fundusz Społeczny+)

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00408159

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZGiPSP.6.2024

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 1403301,33 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu funduszy unijnych w nowej perspektywie finansowej na lata 2021-2027 oraz sporządzania i rozliczania wniosków o dofinansowanie Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
Nowa perspektywa finansowa 2021-2027 - zarządzanie projektami, wnioski o dofinansowanie, rozliczanie projektu
Nowa perspektywa finansowa 2021-2027 obejmująca zapisy dotyczące dostępności w umowach i zamówieniach publicznych
Nowa perspektywa finansowa 2021-2027 - wytyczne kwalifikowalności wydatków
Nowa perspektywa finansowa 2021-2027 - kontrola i audyt w projektach unijnych
Nowa perspektywa finansowa 2021-2027 - nadużycia finansowe, luka finansowa (dochodowość w projektach)
Nowa perspektywa finansowa 2021-2027 - dostępność architektoniczna
Rozliczanie dotacji przyznawanych organizacjom pozarządowym na podstawie ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie
Pomoc publiczna, pomoc de minimis
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 186 osób.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: od 15 osób do 45 osób / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: od 2 do 5 grup / 1 tematykę.
Pozostałe informacje w OPZ załącznik nr 3 część 1

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 143433,33 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu rozwoju osobistego pracownika, Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
Techniki asertywnej komunikacji w środowisku pracy
Mobbing i dyskryminacja w miejscu pracy
Wystąpienia publiczne
Radzenie sobie ze stresem, praca pod presją czasu
Skuteczna komunikacja w zespole
Protokół dyplomatyczny w praktyce
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 361 osób.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: od 22 osób do 112 osób / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: od 3 do 12 / 1 tematykę.
Pozosttałe informacje OPZ w załączniku nr 3 do SWZ część 2

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 154948 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu e-usług w sektorze publicznym, Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
E-urząd w tym: e-usługi, obieg dokumentów
Cyfrowa administracja publiczna - zmiany systemu wysyłania korespondencji elektronicznej
Digitalizacja danych
Cyberbezpieczeństwo - System Zarządzania Bezpieczeństwem Informacji
Bezpieczeństwo w sieci i systemów teleinformatycznych
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 185 osób.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: od 6 osób do 83 osób / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: od 1 do 9 grup / 1 tematykę.
Pozostałe informacje w OPZ w załaczniku nr 3 do SWZ część 3

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 92200 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu ochrony danych osobowych, Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
Informacje niejawne w JST - ochrona, zarządzanie, przepływ
Ochrona wizerunku w sieci i w mediach społecznościowych
Ochrona danych osobowych w jst, szkołach – audyt, polityka bezpieczeństwa
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 38 osób.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: od 10 osób do 15 osób / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: od 1 do 2 grup / 1 tematykę.
Pozostałe informację w OPZ w załączniku nr 3 do SWZ część 4

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 14106,67 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu gospodarki nieruchomościami, Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
Gospodarowanie nieruchomościami - praktyczne zastosowanie ustawy
Prawo użytkowania wieczystego nieruchomości, umowy najmu i dzierżawy
Szkolenie z obsługi Zintegrowanego Systemu Informacji Przestrzennej
Cyfryzacja planowania przestrzennego
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 145 osób.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: od 15 osób do 41 osób / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: od 2 do 5 grup / 1 tematykę.
Pozostałe informacje w OPZ załączniku nr 3 do SWZ część 5

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 228150 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu gospodarki nieruchomościami – szkolenie z zakresu pracy w systemach QGIS, Geomedia SQL, ACCES , Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
QGIS dla planistów i urbanistów +Cyfryzacja APPQGIS dla planistów i urbanistów+ Cyfryzacja APP
Szkolenie z zakresu: Geomedia, SQL, Access w zakresie podstawowym
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 7 osób.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: od 2 osób do 5 osób / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: 1 grupa / 1 tematykę.
Pozostałe informacje w OPZ w załączniku nr 3 do SWZ część 6

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 22230 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu ochrony środowiska, Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
Prawo ochrony środowiska oraz ustawy powiązane
Prawo wodne - gospodarka przeciwpowodziowa, retencjonowanie wody, wydawanie warunków wodno-kanalizacyjnych
Gospodarka odpadami komunalnymi, w tym: opłaty, kontrola firm odbierających odpady
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 31 osób.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: od 3 osób do 20 osób / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: od 1 do 3 grup / 1 tematykę.
Pozostałe informacje w OPZ w załączniku nr 3 do SWZ część 7

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 47733,33 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu zarządzania drogami i gospodarki komunalnej, Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
Ustawa o drogach publicznych - realizacja inwestycji drogowych w trybie specustawy
Administrowanie budynkami użyteczności publicznej w tym środki trwałe i ich klasyfikacja
Zrównoważona mobilność miejska
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 19 osób.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: od 3 osób do 9 osób / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: od 1 do 2 grup / 1 tematykę.
Pozostałe informacje w OPZ w załączniku nr 3 do SWZ część 8

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 24200 PLN

Część 9

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu turystyki oraz zarządzania obiektami turystycznymi i zabytkowymi, Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
Ochrona zabytków
Wpływ usług turystycznych na rozwój gospodarczy regionu
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 15 osób.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: od 6 osób do 9 osób / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: 1 grupa / 1 tematykę.
Pozostałe informacje w OPZ w załączniku nr 3 do SWZ część 9

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 6286,67 PLN

Część 10

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu gospodarki energetycznej i odnawialnych źródeł energii, Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
Odnawialne źródła energii - zmiany w przepisach prawnych
Utrzymanie, eksploatacja i modernizacja obiektów pod względem energetycznym
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 10 osób.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: 5 osób / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: 1 grupa / 1 tematykę.
Pozostałe informacje w OPZ w załączniku nr 3 do SWZ część 10

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 9666,67 PLN

Część 11

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu prawa budowlanego i realizacji projektów inwestycyjnych, Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
Zmiany prawa budowlanego 2022-2023 , użytkowanie obiektów budowlanych w świetle przepisów Prawa Budowlanego 2023 – Cyfrowa Książka Obiektu Budowlanego
Kontrola i audyt inwestycji budowlanych w praktyce
Prawo budowlane w tym :organizacja i prowadzenie inwestycji budowlanych
Ustawa prawo budowlane
Świadectwa charakterystyki energetycznej budynków
Kosztorysowanie budowlane
Przygotowywanie analizy finansowej dla projektów inwestycyjnych
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 73 osoby.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: od 2 do 32 osób / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: od 1 do 4 grup / 1 tematykę.
Pozostałe informacje w OPZ w załączniku nr 3 do SWZ część 11

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 69893,33 PLN

Część 12

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu prawa zamówień publicznych, Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
Prawo zamówień publicznych
PZP- kwalifikowalność wydatków, audyt i kontrola
Zamówienia publiczne w projektach unijnych
Najczęściej popełniane błędy w Zamówieniach Publicznych - strategia postępowanie, przykłady i praktyczne rozwiązania
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 40 osób.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: od 5 do 17 osób / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: od 1 do 3 grup / 1 tematykę.
Pozostałe informacje w OPZ w załączniku nr 3 do SWZ część 12

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 35000 PLN

Część 13

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu szkoleń dla kadry kierowniczej, Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
Design thinking - myślenie projektowe, które promuje kreatywność i współpracę w zespołach projektowych - szkolenie dedykowane kadrze kierowniczej
Agile - rewolucyjny kierunek w zarządzeniu - szkolenie dedykowane kadrze kierowniczej
Skuteczny lider - kompetencje przywódcze - szkolenie dedykowane kadrze kierowniczej
Relacje zawodowe budowane skutecznie i efektywnie - szkolenie dedykowane kadrze kierowniczej
Mechanizmy budowania autorytetu managera i techniki wywierania wpływu - szkolenie dedykowane kadrze kierowniczej
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 88 osób.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: od 13 do 21 osób / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: 2 grupy / 1 tematykę.
Pozostałe informacje w OPZ w załączniku nr 3 do SWZ część 13

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 35816,67 PLN

Część 14

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu pomocy i polityki społecznej, Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
Promowanie zasad równości szans kobiet i mężczyzn, potrzeby osób z niepełnosprawnością
Nowelizacja ustawy o przeciwdziałaniu przemocy - procedura Niebieskie Karty
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 8 osób.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: 4 osoby / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: 1 grupa / 1 tematykę.
Pozostałe informacje w OPZ w załączniku nr 3 do SWZ część 14

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 6233,33 PLN

Część 15

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu obsługi programu Exel i Word, Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
Obsługa programu Excel
Obsługa programu Word
Obsługa pakiet MS Office - w tym m. in. excel poziom zaawansowany
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 207 osób.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: od 8 osób do 145 / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: od 2 do 15 grup / 1 tematykę.
Pozostałe informacje w OPZ w załączniku nr 3 do SWZ część 15

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 101666,67 PLN

Część 16

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu kadr i płac, Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
Kadry i płace - efektywne systemy wynagradzania, umowy cywilno-prawne po zmianach od 1 lipca 2023 r.
Prawo pracy
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 24 osób.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: od 7 osób do 17 / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: od 1 do 3 grup / 1 tematykę.
Pozostałe informacje w OPZ w załączniku nr 3 do SWZ część 16

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 26600 PLN

Część 17

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu kodeksu postępowania administracyjnego i instrukcji kancelaryjnej, Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
Tabela 1. Poszczególne tematyki szkoleń w ramach kategorii z zakresu kodeksu postępowania administracyjnego i instrukcji kancelaryjnej
Tematyka szkolenia KPA - zmiany, postępowanie, wydawanie zaświadczeń, doręczenie elektroniczne
Instrukcje kancelaryjne Urzędu - zasady zakładania, prowadzenia, archiwizowania spraw przez JST w odniesieniu do ustaleń z audytów wewnętrznych
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 202 osób.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: od 32 osób do 170 / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: od 3 do 9 grup / 1 tematykę.
Pozostałe informacje w OPZ w załączniku nr 3 do SWZ część 17

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 34660 PLN

Część 18

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu sporządzania audytów, Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
Audytor Wiodący Systemu Zarządzania Bezpieczeństwem Informacji ISO 27001
Audytor bezpieczeństwa ruchu drogowego
Techniki/metody przeprowadzania skutecznych wewnętrznych auditów systemu zarządzania jakością zgodnego z normą EN-PN ISO 9001:2015
Kontrola i audyt w JST
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 20 osób.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: od 1 do 16 / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: od 1 do 2 grup / 1 tematykę.
Pozostałe informacje w OPZ w załączniku nr 3 do SWZ część 18

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 28660 PLN

Część 19

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu zarządzania kryzysowego w jednostkach samorządu terytorialnego, Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
Zarządzanie kryzysowe w jednostkach samorządu terytorialnego
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 5 osób.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: 5 osób / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: 1 grupa / 1 tematykę.

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 3366,67 PLN

Część 20

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu podatków w finansach publicznych, Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
Księgowość podatkowa - aktualne problemy
Podatek VAT - zmiany
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Postępowanie podatkowe
Postępowanie podatkowe na podstawie ordynacji podatkowej
Wymiar i pobór podatków i opłat lokalnych
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 128 osób.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: od 3 osób do 51 osób / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: od 1 do 5 grup / 1 tematykę.
Pozostałe informacje w OPZ w załączniku nr 3 do SWZ część 20

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 64116,67 PLN

Część 21

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu windykacji i należności w administracji, Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
Windykacja należności w administracji
Egzekucja niepieniężna
Rozliczanie wpłat dłużnika w praktyce
Przedawnienie roszczeń cywilnoprawnych i publicznoprawnych
Egzekucja administracyjna należności pieniężnych
Egzekucja należności cywilnoprawnych
Prawo upadłościowe
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 90 osób.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: od 6 osób do 28 osób / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: od 1 do 3 grup / 1 tematykę.
Pozostałe informacje w OPZ w załączniku nr 3 do SWZ część 21

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 54166,67 PLN

Część 22

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu przepisów dotyczących e-Faktur, Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
KSeF -Krajowy System e-Faktur jako powszechny system wystawiania faktur od lipca 2024 r.
KSeF 2023/2024. Nowelizacja – ustawa o obligatoryjności e-Faktur. Nowa schema FA(2) i zmiany w fakturach dla osób fizycznych
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 4 osób.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: 2 osoby / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: 1 grupa / 1 tematykę.
Pozostałe informacje w OPZ w załączniku nr 3 do SWZ część 22

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 4000 PLN

Część 23

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu księgowości i rachunkowości, Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
Finanse i rachunkowość budżetowa, w tym sprawozdawczość, gospodarka kasowa, druki ścisłego zarachowania
Zmiany w klasyfikacji budżetowej - z uwzględnieniem stanowisk RIO w Katowicach
Dyscyplina finansów publicznych
Odpisy aktualizujące w jednostkach budżetowych
Podstawy rachunkowości i analiza finansowa
Rachunkowość budżetowa
Centralny rejestr umów w zakresie obowiązującym jednostki samorządu terytorialnego
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 128 osób.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: od 2 osób do 37 / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: od 1 do 4 grup / 1 tematykę.
Pozostałe informacje w OPZ w załączniku nr 3 do SWZ część 23

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 157916,67 PLN

Część 24

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu Microsoft, Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
MS-55341 Installation, Storage, and Compute with Windows Server
FortiGate Security
Zarządzanie bezpieczeństwem w środowisku MS Windows Server i Windows 10/11
Strojenie i optymalizacja serwera oraz zapytań SQL Server 2019
Tworzenie dostępnych dokumentów PDF
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 23 osób.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: od 1 osoby do 8 / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: 1 grupa / 1 tematykę.
Pozostałe informacje w OPZ w załączniku nr 3 do SWZ część 24

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 27916,67 PLN

Część 25

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

I. Usługa szkoleniowa:
1) W kategorii szkolenia z zakresu procedury wydawania decyzji potwierdzających możliwość wykonywania decyzji związanej z przedsiębiorstwem przez zarządcę sukcesyjnego w świetle przepisów , Wykonawca będzie miał do przeprowadzenia szkolenia o następujących tematykach:
Procedura wydawania decyzji potwierdzających możliwość wykonywania decyzji związanej z przedsiębiorstwem przez zarządcę sukcesyjnego w świetle ustawy o zarządzie sukcesyjnym przedsiębiorstwem osoby fizycznej i innych ułatwieniach związanych z sukcesją przedsiębiorstw
2) Założenia organizacyjne:
1. Maksymalna liczba uczestników szkoleń w ramach przedmiotowej kategorii: 7 osób.
2. Przewidywana ilość uczestników szkoleń w ramach 1 tematyki określonej w tabeli 1: 7 osób / 1 tematykę szkolenia.
3. Przewidywana ilość grup: 1 grupa / 1 tematykę.
Pozostałe informacje w OPZ w załączniku nr 3 do SWZ część 25

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 3666,67 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 184573,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 297740,00 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 10

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 10

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 121432,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 343425,00 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 6

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 6

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 172000 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 95864 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 25107 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 33400 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 279763 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 279763 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 6)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 62000 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 62000 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 7

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 7)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 75702 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 107120 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 8

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 8)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 66713 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 68700 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 9

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 9)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 13077 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 27600 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 10

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 10)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 19230 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 28000 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 11

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 11)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 5

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 112500 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 225030 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 12

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 12)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 6

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 42259 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 112000 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 13

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 13)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 8

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 66031 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 141945 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 14

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 14)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 14)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 6

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 11000 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 18200 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 15

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 15)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 15)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 5

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 168890 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 470177 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 16

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 16)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 16)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 5

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 56179 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 72000 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 17

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 17)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 17)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 84814 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 137490 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 18

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 18)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 18)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 80400 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 80400 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 19

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 19)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 19)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 5580 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 16250 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 20

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 20)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 20)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 165762 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 154674 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 21

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 21)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 21)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 84038 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 178200 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 22

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 22)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 22)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 0

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 0

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 0

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 23

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 23)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 23)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 192000 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 356343 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 24

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 24)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 24)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 54410 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 102200 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 25

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 25)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty oraz jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 07.08.2024 do godz. 12:00 złożono 15 ofert. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert pismo z informacją, o środkach finansowych jakie zamierza przeznaczyć na realizację usług szkoleniowych dla wszystkich części.
Komisja dokonała badania i oceny ofert spośród ofert w postępowaniu i zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych.
Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny ofert z najkorzystniejszą ceną dla wszystkich części. .
Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia powyższej kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do najkorzystniejszej ceny oferty w wszystkich 25 częściach zamówienia.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwoty,
które zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie wszystkich 25 części zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi polegające na organizacji i przeprowadzeniu szkoleń dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego na terenie miasta Częstochowa w zakresie wszystkich 25 części zamówienia zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy PZP.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 25)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 7518 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 9800 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie