Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Dostawa materiałów promocyjnych w podziale na dwa zadania dla Creative Europe Desk Polska

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Instytut Adama Mickiewicza

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 140470071

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Mokotowska 25

1.5.2.) Miejscowość: Warszawa

1.5.3.) Kod pocztowy: 00-560

1.5.4.) Województwo: mazowieckie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL911 - Miasto Warszawa

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: asloniewicz@iam.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.iam.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://iam.ezamawiajacy.pl

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - państwowe i samorządowe instytucje kultury

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Rekreacja, kultura i religia

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Dostawa materiałów promocyjnych w podziale na dwa zadania dla Creative Europe Desk Polska

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-0e46c780-fef7-11ed-9355-06954b8c6cb9

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00268182

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-06-20

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00111183/05/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.8 Dostawa materiałów promocyjnych na potrzeby IAM

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00241818

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: 8/IAM/2023/05

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.) Łączna wartość poszczególnych części zamówienia: 303000 PLN

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 8000 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 1 – Długopis promujący Program Kreatywna Europa

Opis:
• długopis wykonany ze zrolowanego papieru z dopasowaną kolorystycznie zatyczką
• kolor: biały
• wymiary: 0,7 x 14,3 cm
• materiał: papier
• produkt znakowany tampodrukiem
• maksymalny wymiar znakowania: 60x5mm; na długopisie widnieć będzie logotyp programu Kreatywna Europa w kolorze czarnym (pliki graficzne dostarczone przez Zamawiającego)
• Ilość: 1000 sztuk
• Termin realizacji dostawy – do 14 lipca 2023 roku.

4.5.3.) Główny kod CPV: 22462000-6 - Materiały reklamowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

39294100-0 - Artykuły informacyjne i promocyjne

4.5.5.) Wartość części: 800 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 2 – Butelka sportowa promująca Program Kreatywna Europa
Opis:
• butelka sportowa 400 ml z karabińczykiem
• wymiary: Ø6,5 x 17 cm
• materiał: aluminium, plastik, metal, PP
• kolor: dwa kolory – błękitny oraz granatowy
• znakowanie grawerem laserowym – na butelkach będzie widnieć logotyp programu Kreatywna Europa (pliki graficzne dostarczone przez Zamawiającego)
• Ilość: 600 sztuk – 300 sztuk w kolorze błękitnym, 300 sztuk w kolorze granatowym.
• Termin realizacji dostawy – do 14 lipca 2023 roku.

4.5.3.) Główny kod CPV: 22462000-6 - Materiały reklamowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

39294100-0 - Artykuły informacyjne i promocyjne

4.5.5.) Wartość części: 7200 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie w Zadaniu nr 1 na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy, gdyż cena najkorzystniejszej oferty przekracza kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający na sfinansowanie zamówienia przeznaczył następującą kwotę 984,00 zł. Natomiast oferta złożona przez Wykonawcę PPHU LIR Elżbieta Zajet opiewają na znacznie wyższą kwotę tj. 6 200,00 zł. Ze względu na bardzo duże dysproporcje pomiędzy budżetem, a ofertami Zamawiający nie ma możliwości dołożenia brakujących środków.
INFORMACJA O OFERTACH PODLEGAJĄCYCH
ODRZUCENIU W ZADANIU NR 1
Zamawiający na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy odrzuca ofertę złożoną przez Wykonawcę Agencja Reklamowa Czarne Magnolie Grupa Klaudia Oferta, gdyż oferta jest niezgodna z przepisami ustawy. Zamawiający po przeprowadzeniu deszyfracji złożonej przez Wykonawcę oferty, poddał ją walidacji (sprawdzeniu czy oferta została prawidłowo podpisana). Zamawiający dokonał dwukrotnej walidacji:
a. na platformie Marketplanet gdzie uzyskał Status weryfikacji: „Brak możliwości weryfikacji. Nie odnaleziono pliku z osadzonym Podpisem Elektronicznym”;
b. na stronie internetowej weryfikujpodpis.pl gdzie w wyniku sprawdzenia poprawności podpisu Zamawiający otrzymał raport z którego wynika, że: „Nie znaleziono plików z podpisami. Przesłany plik nie zawiera podpisu lub pieczęci elektronicznej weryfikowalnego/ej za pomocą certyfikatu, co uniemożliwia dostawcy usług zaufania dokonania jednoznacznego potwierdzenia pochodzenia oraz integralności danych w postaci elektronicznej. W związku z powyższym, stosownie do:
art. 3, pkt 25 eIDAS, dokument nie zapewnia autentyczności pochodzenia oraz integralności;
art. 35, pkt 2 eIDAS, dokument nie korzysta z domniemania integralności danych i autentyczności pochodzenia;
art. 18 ust. 1 UUZ lub art. 20b, ust. 1 UIDPRZP, dokument może nie wywoływać skutków prawnych” .
Zgodnie z art. 63 ust. 2 ustawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia o wartości mniejszej niż progi unijne ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Oznacza to, że w przypadku braku odpowiedniego podpisu elektronicznego złożona oferta będzie nieważna.
Biorąc powyższe pod uwagę Zamawiający postanawia jak na wstępie tj. odrzuca ofertę złożoną przez ww. Wykonawcę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy jako niezgodną z przepisami ustawy.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 6200 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 6200 PLN

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie w Zadaniu nr 2 na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy, gdyż cena najkorzystniejszej oferty przekracza kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający na sfinansowanie zamówienia przeznaczył kwotę 8 856,00 zł. Natomiast oferta złożona przez Wykonawcę PPHU LIR Elżbieta Zajet opiewa na znacznie wyższą kwotę - 11 100,00 zł. Ze względu na bardzo duże dysproporcje pomiędzy budżetem, a ofertami Zamawiający nie ma możliwości dołożenia brakujących środków.

INFORMACJA O OFERTACH PODLEGAJĄCYCH
ODRZUCENIU W ZADANIU NR 2
Zamawiający na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy odrzuca ofertę złożoną przez Wykonawcę Agencja Reklamowa Czarne Magnolie Grupa Klaudia Oferta, gdyż oferta jest niezgodna z przepisami ustawy. Zamawiający po przeprowadzeniu deszyfracji złożonej przez Wykonawcę oferty, poddał ją walidacji (sprawdzeniu czy oferta została prawidłowo podpisana). Zamawiający dokonał dwukrotnej walidacji:
a. na platformie Marketplanet gdzie uzyskał Status weryfikacji: „Brak możliwości weryfikacji. Nie odnaleziono pliku z osadzonym Podpisem Elektronicznym”;
b. na stronie internetowej weryfikujpodpis.pl gdzie w wyniku sprawdzenia poprawności podpisu Zamawiający otrzymał raport z którego wynika, że: „Nie znaleziono plików z podpisami. Przesłany plik nie zawiera podpisu lub pieczęci elektronicznej weryfikowalnego/ej za pomocą certyfikatu, co uniemożliwia dostawcy usług zaufania dokonania jednoznacznego potwierdzenia pochodzenia oraz integralności danych w postaci elektronicznej. W związku z powyższym, stosownie do:
art. 3, pkt 25 eIDAS, dokument nie zapewnia autentyczności pochodzenia oraz integralności;
art. 35, pkt 2 eIDAS, dokument nie korzysta z domniemania integralności danych i autentyczności pochodzenia;
art. 18 ust. 1 UUZ lub art. 20b, ust. 1 UIDPRZP, dokument może nie wywoływać skutków prawnych” .
Zgodnie z art. 63 ust. 2 ustawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia o wartości mniejszej niż progi unijne ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Oznacza to, że w przypadku braku odpowiedniego podpisu elektronicznego złożona oferta będzie nieważna.
Biorąc powyższe pod uwagę Zamawiający postanawia jak na wstępie tj. odrzuca ofertę złożoną przez ww. Wykonawcę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy jako niezgodną z przepisami ustawy.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 11100 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 11100 PLN