Ogłoszenie z dnia 2021-10-19
Powiązane ogłoszenia:
- 2021/BZP 00129754/01 - Ogłoszenie z dnia 2021-07-28
Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Usługa przygotowania raportu na temat potencjału Trójmiasta i Słupska w zakresie pozyskiwania inwestycji w obszarze knowledge-intensive business services (KIBS) dla Agencji Rozwoju Pomorza.
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego1.2.) Nazwa zamawiającego: AGENCJA ROZWOJU POMORZA SPÓŁKA AKCYJNA
1.3.) Oddział zamawiającego: ARP
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 190044530
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: al. Grunwaldzka 472D
1.5.2.) Miejscowość: Gdańsk
1.5.3.) Kod pocztowy: 80-309
1.5.4.) Województwo: pomorskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL633 - Trójmiejski
1.5.7.) Numer telefonu: +48 58 32 33 101,
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: przetargi@arp.gda.pl
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.arp.gda.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
https://arp.ezamawiajacy.pl1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - inny zamawiający
Spółka akcyjna
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność
działania na rzecz rozwoju Pomorza
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
Usługa przygotowania raportu na temat potencjału Trójmiasta i Słupska w zakresie pozyskiwania inwestycji w obszarze knowledge-intensive business services (KIBS) dla Agencji Rozwoju Pomorza.2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-45865231-eec9-11eb-b885-f28f91688073
2.5.) Numer ogłoszenia: 2021/BZP 00236070
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2021-10-19
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak
2.12.) Nazwa projektu lub programu:
Projekt "Invest in Pomerania 2020", realizowany w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2014-2020, Działanie 2.5. Inwestorzy zewnętrzni, umowa o dofinansowanie RPPM.02.05.00-22-0001/16-00, współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2021/BZP 00129754/01
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: ZP.11.2021
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.3.) Wartość zamówienia: 91548,77
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
1. Przedmiotem zamówienia jest sporządzenie raportu w wersji elektronicznej oraz dwóch wersjach językowych (po polsku i po angielsku) nt. potencjału Trójmiasta i Słupska w zakresie pozyskiwania inwestycji w obszarze knowledge-intensive business services (KIBS).
2. Szczegółowo przedmiot zamówienia opisany został w OPZ – Załączniku nr 7 do SWZ, wzorze umowy stanowiącym Załącznik nr 6 do SWZ.
4.5.3.) Główny kod CPV: 79310000-0 - Usługi badania rynku
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
W przedmiotowym postępowaniu po upływie terminu składania i otwarcia ofert stwierdzono wady w dokumentacji przetargowej, które bezpośrednio mogą mieć wpływ na wynik postępowania, ponieważ wpływają na sposób oceny ofert w kryteriach: „Doświadczenie osób skierowanych do realizacji zamówienia w zakresie badań nad atrakcyjnością inwestycyjną regionów” (PK2) oraz „Do-świadczenie osób skierowanych do realizacji zamówienia w zakresie badań nad sektorem KIBS” (PK3).Wady miały wpływ na treść ofert składanych przez Wykonawców, co bezpośrednio skutkuje wpływem na ostateczny wynik postępowania.
W celu uzyskania punktów w kryterium (PK2) Wykonawcy, zgodnie z postanowieniami rozdz. XV ust. 1 pkt 2 SWZ - „Wykonawca w celu uzyskania punktów w powyższym kryterium zobowiązany jest do złożenia formularza do kryterium wraz z ofertą. Złożony przez Wykonawcę dokument Wykaz do-świadczenia nie podlega uzupełnieniu ani zmianie.” - winni złożyć załącznik zgodnie ze wzorem przygotowanym przez Zamawiającego jako załącznik nr 5 do SWZ. Zgodnie natomiast dalszą treścią rozdz. XV ust. 1 pkt 2 SWZ: „w ramach kryterium oferta otrzyma punkty, jeśli Wykonawca wykaże doświadczenie osób skierowanych do realizacji zamówienia polegające na uczestnictwie w realizacji usługi, polegającej na opracowaniu raportu dotyczącego atrakcyjności inwestycyjnej regionu (…) przy czym uwzględnione będą jedynie usługi zrealizowane, czyli odebrane przez podmiot, na rzecz które-go były one wykonywane.”
Podobna regulacja przewidziana została dla kryterium PK3 - Doświadczenie osób skierowanych do realizacji zamówienia w zakresie badań nad sektorem KIBS. Zgodnie bowiem z postanowieniami rozdz. XV ust. 1 pkt 3 SWZ: „w ramach kryterium oferta otrzyma punkty, jeśli Wykonawca wykaże doświadczenie osób skierowanych do realizacji zamówienia polegające na uczestnictwie w realizacji usługi, polegającej na opracowaniu raportu dotyczącego rozwoju sektora KIBS, przy czym uwzględnione będą jedynie usługi zrealizowane, czyli odebrane przez podmiot, na rzecz którego były one wykonywane.”
Opis kryteriów zawarty w SWZ okazał się niewystarczający w zakresie sposobu wykazania przez Wykonawców spełnienia wymogów owych kryteriów. Zamawiający nie zawarł w opisie kryterium i w formularzu do kryterium oświadczenia, którego złożenie przez Wykonawcę potwierdzałoby ode-branie usług przez podmiot, nie wskazał również innych środków, za pomocą których Wykonawcy mogliby tę okoliczność potwierdzić. Należy natomiast uznać, że informacja ta jest niezbędna do wykazania się doświadczeniem, które skutkowałoby uzyskaniem punktów w kryteriów PK2 i PK3.
Wykonawcy literalnie stosując się do pouczenia Zamawiającego, jak należy przygotować ofertę oraz załącznik nr 5 w celu uzyskania punktów w kryterium PK2 oraz PK3, nie przedłożyli oświadczeń, które potwierdzałyby odebranie usług przez konkretne podmioty ani innych środków dowodowych, co skutkować musiało przyznaniem im 0 pkt w ramach tych kryteriów wszystkim wykonawcom za wszystkie wskazywane przez nich usługi. Przyznanie 0 pkt było konieczne w związku z niewykazaniem przez Wykonawców tego elementu kryteriów, mimo że Zamawiający zdaje sobie sprawę, że przeważająca większość, jeżeli nie wszystkie usługi wskazane w wykazach przez Wykonawców zostały faktycznie odebrane przez podmioty, na rzecz których usługi te były realizowane.
Wskazać należy przy tym, iż przedmiotowy Wykaz doświadczenia, do którego złożenia zobowiązani byli Wykonawcy w celu wykazania doświadczenia z kryterium PK2 i PK3, nie podlega uzupełnieniu oraz zmianie. W związku z powyższym ani Wykonawcy ani Zamawiający nie dysponują instrumentami do następczej weryfikacji i uzupełnienia złożonych wykazów.
W dniu 6 sierpnia 2020 r. o godz. 10:00 upłynął termin na składanie ofert.
SEKCJA VI OFERTY
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 95940 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 247230 PLN
SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE
DAL. CZĘŚĆ PODST. UNIEWAŻ.
Zgodnie z art. 286 ust. 1 ustawy Pzp w uzasadnionych przypadkach zamawiający może przed upływem terminu składania ofert zmienić treść SWZ.
Jak wskazuje się w piśmiennictwie, modyfikacja specyfikacji dopuszczalna jest jedynie przed upływem terminu składania ofert.
Kryteria oceny ofert muszą być określone w sposób jasny i precyzyjny, niepozostawiający pola do ich interpretowania w sposób odbiegający od literalnego brzmienia SIWZ. Jak stanowi art. 91 ust. 2d p.z.p., zamawiający określa kryteria oceny ofert w sposób jednoznaczny i zrozumiały, umożliwiający sprawdzenie informacji przedstawianych przez wykonawców. Oznacza to, że opis kryteriów oceny ofert przedstawiony w SIWZ należy uznać za kompletny i wyczerpujący, nie jest natomiast dopuszczalne, aby na etapie oceny ofert opis ten uzupełniać o dodatkowe wymagania, czy to wyinterpretowane z innych postanowień SIWZ czy domniemywane w inny sposób.
Zgodnie z dyspozycja art. art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzie-lenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zgodnie z art. 457 ust. 5 ustawy Pzp przepis ust. 1 nie wyłącza możliwości żądania unieważnienia umowy na podstawie art. 705 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny. Zgodnie zaś z art. 705 § 1 k.c. organizator oraz uczestnik aukcji albo przetargu może żądać unieważnienia za-wartej umowy, jeżeli strona tej umowy, inny uczestnik lub osoba działająca w porozumieniu z nimi wpłynęła na wynik aukcji albo przetargu w sposób sprzeczny z prawem lub dobrymi obyczajami.
Wyżej opisane sformułowanie kryteriów oceny ofert i przygotowanie Załącznika nr 5 przez Zamawiającego naruszało art. 16 ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców, przejrzysty i proporcjonalny. Wspomniane naruszenie mogło mieć również wpływ na wynik postępowania poprzez przyznanie mniejszej liczby punktów Wykonawcom, którzy nie potwierdzili odbioru usług przez określone podmioty, mimo że faktycznie usługi te były zrealizowane i odebrane, a więc powinny otrzymać punkty w ramach kryteriów.
Opisane okoliczności rzutują na celowość dalszego prowadzenia postępowania w obecnym kształcie, a dokonanie zmiany SWZ nie jest możliwe z uwagi na wykonaną czynności otwarcia ofert.
Sformułowanie kryterium oceny ofert w sposób niejednoznaczny może mieć wpływ na wynik po-stępowania, gdyż wszyscy Wykonawcy w ramach kryteriów pozacenowych otrzymaliby 0 pkt, mimo że doświadczenie osób przedstawione przez nich do oceny był zróżnicowane. Kontynuacja przedmiotowego postępowania doprowadzi do tego, że wybór najkorzystniejszej oferty nastąpi w warunkach bez poszanowania zasad uczciwej konkurencji, gdzie ocena ofert nastąpi niezgodnie z zasadą przejrzystości na podstawie niejasnych kryteriów wyboru.
Zgodnie z art. 286 ust. 1 ustawy Pzp w uzasadnionych przypadkach zamawiający może przed upływem terminu składania ofert zmienić treść SWZ.
Jak wskazuje się w piśmiennictwie, modyfikacja specyfikacji dopuszczalna jest jedynie przed upływem terminu składania ofert.
Kryteria oceny ofert muszą być określone w sposób jasny i precyzyjny, niepozostawiający pola do ich interpretowania w sposób odbiegający od literalnego brzmienia SIWZ. Jak stanowi art. 91 ust. 2d p.z.p., zamawiający określa kryteria oceny ofert w sposób jednoznaczny i zrozumiały, umożliwiający sprawdzenie informacji przedstawianych przez wykonawców. Oznacza to, że opis kryteriów oceny ofert przedstawiony w SIWZ należy uznać za kompletny i wyczerpujący, nie jest natomiast dopuszczalne, aby na etapie oceny ofert opis ten uzupełniać o dodatkowe wymagania, czy to wyinterpretowane z innych postanowień SIWZ czy domniemywane w inny sposób.
Zgodnie z dyspozycja art. art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzie-lenie zamówienia publicznego, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zgodnie z art. 457 ust. 5 ustawy Pzp przepis ust. 1 nie wyłącza możliwości żądania unieważnienia umowy na podstawie art. 705 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny. Zgodnie zaś z art. 705 § 1 k.c. organizator oraz uczestnik aukcji albo przetargu może żądać unieważnienia za-wartej umowy, jeżeli strona tej umowy, inny uczestnik lub osoba działająca w porozumieniu z nimi wpłynęła na wynik aukcji albo przetargu w sposób sprzeczny z prawem lub dobrymi obyczajami.
Wyżej opisane sformułowanie kryteriów oceny ofert i przygotowanie Załącznika nr 5 przez Zamawiającego naruszało art. 16 ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców, przejrzysty i proporcjonalny. Wspomniane naruszenie mogło mieć również wpływ na wynik postępowania poprzez przyznanie mniejszej liczby punktów Wykonawcom, którzy nie potwierdzili odbioru usług przez określone podmioty, mimo że faktycznie usługi te były zrealizowane i odebrane, a więc powinny otrzymać punkty w ramach kryteriów.
Opisane okoliczności rzutują na celowość dalszego prowadzenia postępowania w obecnym kształcie, a dokonanie zmiany SWZ nie jest możliwe z uwagi na wykonaną czynności otwarcia ofert.
Sformułowanie kryterium oceny ofert w sposób niejednoznaczny może mieć wpływ na wynik po-stępowania, gdyż wszyscy Wykonawcy w ramach kryteriów pozacenowych otrzymaliby 0 pkt, mimo że doświadczenie osób przedstawione przez nich do oceny był zróżnicowane. Kontynuacja przedmiotowego postępowania doprowadzi do tego, że wybór najkorzystniejszej oferty nastąpi w warunkach bez poszanowania zasad uczciwej konkurencji, gdzie ocena ofert nastąpi niezgodnie z zasadą przejrzystości na podstawie niejasnych kryteriów wyboru.
INNE PRZETARGI Z GDAŃSKA
- Zakup i dostawa tabletów z systemem operacyjnym Android do realizacji badań ankietowych przez Urząd Statystyczny w Gdańsku
- Dostawa sprzętu laboratoryjnego w 5 pakietach
- 47/TP/2025 Sukcesywne dostawy substancji chemicznych z podziałem na zadania.
- Usługa wykonywania i dostarczania obiadów do Zespołu Szkół Ogólnokształcących Nr 6 w Gdańsku
- Opracowanie dokumentacji projektowej wraz z pełnieniem nadzoru autorskiego dla zadania pn.:"Nadmorska ścieżka pieszo-rowerowa z plaży Stogi do Górek Zachodnich-Etap II" realizowanego w ramach BO 2025
- Dostawa środków higienicznych i środków czystości dla Sądu Okręgowego w Gdańsku
więcej: przetargi w Gdańsku »
Uwaga: podstawą prezentowanych tutaj informacji są dane publikowane przez Urząd Zamówień Publicznych w Biuletynie Zamówień Publicznych. Treść ogłoszenia widoczna na eGospodarka.pl jest zgodna z treścią tegoż ogłoszenia dostępną w BZP w dniu publikacji. Redakcja serwisu eGospodarka.pl dokłada wszelkich starań, aby zamieszczone tutaj informacje były kompletne i zgodne z prawdą. Nie może jednak zagwarantować ich poprawności i nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody powstałe w wyniku korzystania z nich.
