Ogłoszenie nr 2021/BZP 00124424 z dnia 2021-07-23

Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Dostawa odczynników chemicznych i przeciwciał do jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: UNIWERSYTET WARMIŃSKO – MAZURSKI W OLSZTYNIE

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 510884205

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Oczapowskiego 2

1.5.2.) Miejscowość: Olsztyn

1.5.3.) Kod pocztowy: 10-719

1.5.4.) Województwo: warmińsko-mazurskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL622 - Olsztyński

1.5.7.) Numer telefonu: 89 524 52 39

1.5.8.) Numer faksu: 89 523 32 78

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: a.zalewska@uwm.edu.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: http://www.uwm.edu.pl/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://platformazakupowa.pl/pn/umw.edu

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - inny zamawiający

Uczelnia publiczna

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Dostawa odczynników chemicznych i przeciwciał do jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-fee5de74-cd05-11eb-911f-9ad5f74c2a25

2.5.) Numer ogłoszenia: 2021/BZP 00124424

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2021-07-23

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2021/BZP 00082640/01

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: 162/2021/TP/DZP

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 35699,00 PLN

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

część nr 1 -dostawa odczynników chemicznych

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696300-8 - Odczynniki chemiczne

4.5.5.) Wartość części: 4244,00 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

część nr 2 -dostawa odczynników

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696300-8 - Odczynniki chemiczne

4.5.5.) Wartość części: 2500,00 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

część nr 3- dostawa odczynników

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696300-8 - Odczynniki chemiczne

4.5.5.) Wartość części: 2400,00 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część nr 4 -dostawa odczynników

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696300-8 - Odczynniki chemiczne

4.5.5.) Wartość części: 1800,00 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

część nr 5 - dostawa odczynników

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696300-8 - Odczynniki chemiczne

4.5.5.) Wartość części: 2000,00 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

część nr 6 - dostawa odczynników

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696300-8 - Odczynniki chemiczne

4.5.5.) Wartość części: 1700,00 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

część nr 7 -dostawa odczynników

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696300-8 - Odczynniki chemiczne

4.5.5.) Wartość części: 1800,00 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

część nr 8 - dostawa odczynników

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696300-8 - Odczynniki chemiczne

4.5.5.) Wartość części: 6500,00 PLN

Część 9

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

część nr 9 - dostawa odczynników

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696300-8 - Odczynniki chemiczne

4.5.5.) Wartość części: 2000,00 PLN

Część 10

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

część nr 10- dostawa odczynników

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696300-8 - Odczynniki chemiczne

4.5.5.) Wartość części: 2100,00 PLN

Część 11

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

część nr 11 - dostawa odczynników

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696300-8 - Odczynniki chemiczne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

33696600-1 - Odczynniki do elektroforezy

4.5.5.) Wartość części: 1500,00 PLN

Część 12

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

część nr 12 -dostawa odczynników

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696300-8 - Odczynniki chemiczne

4.5.5.) Wartość części: 2195,00 PLN

Część 13

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

część nr 13- odczynniki chemiczne

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696300-8 - Odczynniki chemiczne

4.5.5.) Wartość części: 2358,00 PLN

Część 14

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

część nr 14 - odczynniki chemiczne

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696300-8 - Odczynniki chemiczne

4.5.5.) Wartość części: 2602,00 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 5521,72 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 5521,72 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 5521,72 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Life Technologies Polska Sp. z o.o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 1180039931

7.3.3) Ulica: Bonifraterska 17

7.3.4) Miejscowość: Warszawa

7.3.5) Kod pocztowy: 02-203

7.3.6.) Województwo: mazowieckie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 1)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2021-07-15

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 5521,72 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 20 dni

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 1783,50 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 1783,50 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 1783,50 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Biokom Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 5271011366

7.3.3) Ulica: Wspólna 3

7.3.4) Miejscowość: Janki

7.3.5) Kod pocztowy: 05-090

7.3.6.) Województwo: mazowieckie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 2)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2021-07-15

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 1783,50 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 15 dni

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 878,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 2747,82 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 878,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Pointe Scientific Polska Sp. z o. o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 5210122901

7.3.3) Ulica: Śródziemnomorska 11/10

7.3.4) Miejscowość: Warszawa

7.3.5) Kod pocztowy: 00-258

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 3)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2021-07-15

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 878,00 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 15 dni

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 1880,67 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 1943,4 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 1880,67 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Biokom Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 5271011366

7.3.3) Ulica: Wspólna 3

7.3.4) Miejscowość: Janki

7.3.5) Kod pocztowy: 05-090

7.3.6.) Województwo: mazowieckie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 4)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2021-07-15

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 1880,67 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 15 dni

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 1967,21 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 1967,21 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 1967,21 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 5)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Life Technologies Polska Sp. z o.o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 1180039931

7.3.3) Ulica: Bonifraterska 17

7.3.4) Miejscowość: Warszawa

7.3.5) Kod pocztowy: 00-203

7.3.6.) Województwo: mazowieckie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 5)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2021-07-15

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 1967,21 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 20 dni

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 6)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 2029,5 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 2029,5 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 2029,5 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 6)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: PROSPECTA SP. Z O.O.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 5220103905

7.3.3) Ulica: Barbórki 8

7.3.4) Miejscowość: Warszawa

7.3.5) Kod pocztowy: 04-511

7.3.6.) Województwo: mazowieckie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 6)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2021-07-15

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 2029,50 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 15 dni

Część 7

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 7)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 1785,96 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 1785,96 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 1785,96 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 7)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Biokom Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 5271011366

7.3.3) Ulica: Wspólna 3

7.3.4) Miejscowość: Janki

7.3.5) Kod pocztowy: 05-090

7.3.6.) Województwo: mazowieckie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 7)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2021-07-15

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 1785,96 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 15 dni

Część 8

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu po otwarciu ofert, na etapie oceny ofert zamawiający powziął wątpliwość, co do poprawności sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia pod kątem jego zgodności z art. 99 ust 1 ustawy pzp. W myśl zasad wynikających z tego artykułu zamawiający zobowiązany jest opisać przedmiot zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Szczegółowa analiza opisu przedmiotu zamówienia wykazała, iż został on opisany w sposób niejednoznaczny i ogólny, co mogło wprowadzić wykonawców w błąd jak również w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Zamawiający konstruując zapisy SWZ, w tym opis przedmiotu zamówienia w części 11 nie wskazał mas cząsteczkowych markera wymaganych do identyfikacji badanych białek, zaś w części 8, 9, 10 zamówienia nie wskazał, że przeciwciała królicze mają być skierowane przeciwko świni. Powyższe informacje warunkowały, że wykonawca złoży prawidłową ofertę.
Spowodowało to, że zamawiający otrzymał oferty, których nie można ze sobą porównać.
Co więcej, wskazane wyżej wady dotyczące opisu przedmiotu zamówienia na obecnym etapie postępowania mają charakter nieusuwalny i nie mogą doprowadzić do wyboru najkorzystniejszej oferty w tych częściach.
Zgodnie z wyrokiem KIO z 10 kwietnia 2014 r. (sygn. akt KIO 616/14) Izba za uzasadnione uznała unieważnienie postępowania ze względu na wystąpienie wady, wady która skutkować będzie niemożliwością zawarcia ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego oraz jest niemożliwa do usunięcia. Choć Ustawodawca wśród przesłanek skutkujących unieważnieniem umowy nie wymienił naruszenia przepisów dotyczących sporządzania opisu przedmiotu zamówienia, tym niemniej podstawowym obowiązkiem zamawiającego jest prawidłowe sporządzenie SWZ, w tym opisu przedmiotu zamówienia, jako elementu znaczącego i warunkującego złożenie prawidłowej oferty przez zainteresowanych wykonawców. Skoro więc wystąpiły wątpliwości, co do tego, jakich przeciwciał i markera zamawiający wymagał, to prowadziłoby to do możliwości zakupu asortymentu nieodpowiadającego potrzebom zamawiającego. Powyższe (z uwagi na wadliwy opis) można więc uznać za wadę postępowania mającą wpływ na jego wynik. Opis przedmiotu zamówienia powinien być bowiem dokonany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący
z uwzględnieniem potrzeb zamawiającego.
W wyroku KIO z 25 września 2017 r. (sygn. akt KIO 1869/17) złożono dwie wiążące i zgodne z postanowieniami siwz oferty. Zamawiający podczas badania ofert stwierdził, że są one niezgodne z jego intencjami i potrzebami, w wyniku czego doszedł do wniosku, iż błędnie skonstruował opis przedmiotu zamówienia z naruszeniem ustawy pzp. Nie określił on minimalnych funkcjonalności zamawianego systemu, a wykonawcy zaoferowali wybrane przez siebie funkcje. Złożone oferty, choć nie zawierały elementów niezbędnych dla zamawiającego, nie podlegały odrzuceniu. Z kolei wady opisu przedmiotu zamówienia nie podlegały usunięciu po upływie terminu składania ofert. Doprowadziło to do możliwości zakupu systemu nieodpowiadającego potrzebom zamawiającego, a więc zamawiający uznał wadliwy opis przedmiotu zamówienia za wadę postępowania mającą wpływ na jego wynik i unieważnił postępowanie. KIO potwierdziła, że zamawiając miał do tego prawo, ponieważ celem prowadzenia postępowania jest zawarcie umowy służącej zaspokojeniu potrzeby zamawiającego. Ponadto wskazała, że: „W rozpoznawanym przypadku może pojawić się zarzut, że wykonawcy mogli składać oferty, godząc się na wykonanie przedmiotu zamówienia nieprzydatnego zamawiającemu lub nie w pełni przydatnego, generując u zamawiającego powstanie zbędnych kosztów”.
W związku z powyższym, w niniejszym postępowaniu zaistniała nieusuwalna wada postępowania, co miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania. Z tego też powodu zamawiający unieważnia niniejsze postępowanie w części 8.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 8)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 2634 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 4715,82 PLN

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 9

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu po otwarciu ofert, na etapie oceny ofert zamawiający powziął wątpliwość, co do poprawności sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia pod kątem jego zgodności z art. 99 ust 1 ustawy pzp. W myśl zasad wynikających z tego artykułu zamawiający zobowiązany jest opisać przedmiot zamówienia w sposób jednoznaczny
i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Szczegółowa analiza opisu przedmiotu zamówienia wykazała, iż został on opisany w sposób niejednoznaczny i ogólny, co mogło wprowadzić wykonawców w błąd jak również w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Zamawiający konstruując zapisy SWZ, w tym opis przedmiotu zamówienia w części 11 nie wskazał mas cząsteczkowych markera wymaganych do identyfikacji badanych białek, zaś w części 8, 9, 10 zamówienia nie wskazał, że przeciwciała królicze mają być skierowane przeciwko świni. Powyższe informacje warunkowały, że wykonawca złoży prawidłową ofertę.
Spowodowało to, że zamawiający otrzymał oferty, których nie można ze sobą porównać.
Co więcej, wskazane wyżej wady dotyczące opisu przedmiotu zamówienia na obecnym etapie postępowania mają charakter nieusuwalny i nie mogą doprowadzić do wyboru najkorzystniejszej oferty w tych częściach.
Zgodnie z wyrokiem KIO z 10 kwietnia 2014 r. (sygn. akt KIO 616/14) Izba za uzasadnione uznała unieważnienie postępowania ze względu na wystąpienie wady, wady która skutkować będzie niemożliwością zawarcia ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego oraz jest niemożliwa do usunięcia. Choć Ustawodawca wśród przesłanek skutkujących unieważnieniem umowy nie wymienił naruszenia przepisów dotyczących sporządzania opisu przedmiotu zamówienia, tym niemniej podstawowym obowiązkiem zamawiającego jest prawidłowe sporządzenie SWZ, w tym opisu przedmiotu zamówienia, jako elementu znaczącego i warunkującego złożenie prawidłowej oferty przez zainteresowanych wykonawców. Skoro więc wystąpiły wątpliwości, co do tego, jakich przeciwciał i markera zamawiający wymagał, to prowadziłoby to do możliwości zakupu asortymentu nieodpowiadającego potrzebom zamawiającego. Powyższe (z uwagi na wadliwy opis) można więc uznać za wadę postępowania mającą wpływ na jego wynik. Opis przedmiotu zamówienia powinien być bowiem dokonany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący
z uwzględnieniem potrzeb zamawiającego.
W wyroku KIO z 25 września 2017 r. (sygn. akt KIO 1869/17) złożono dwie wiążące i zgodne z postanowieniami siwz oferty. Zamawiający podczas badania ofert stwierdził, że są one niezgodne z jego intencjami i potrzebami, w wyniku czego doszedł do wniosku, iż błędnie skonstruował opis przedmiotu zamówienia z naruszeniem ustawy pzp. Nie określił on minimalnych funkcjonalności zamawianego systemu, a wykonawcy zaoferowali wybrane przez siebie funkcje. Złożone oferty, choć nie zawierały elementów niezbędnych dla zamawiającego, nie podlegały odrzuceniu. Z kolei wady opisu przedmiotu zamówienia nie podlegały usunięciu po upływie terminu składania ofert. Doprowadziło to do możliwości zakupu systemu nieodpowiadającego potrzebom zamawiającego, a więc zamawiający uznał wadliwy opis przedmiotu zamówienia za wadę postępowania mającą wpływ na jego wynik i unieważnił postępowanie. KIO potwierdziła, że zamawiając miał do tego prawo, ponieważ celem prowadzenia postępowania jest zawarcie umowy służącej zaspokojeniu potrzeby zamawiającego. Ponadto wskazała, że: „W rozpoznawanym przypadku może pojawić się zarzut, że wykonawcy mogli składać oferty, godząc się na wykonanie przedmiotu zamówienia nieprzydatnego zamawiającemu lub nie w pełni przydatnego, generując u zamawiającego powstanie zbędnych kosztów”.
W związku z powyższym, w niniejszym postępowaniu zaistniała nieusuwalna wada postępowania, co miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania. Z tego też powodu zamawiający unieważnia niniejsze postępowanie w części 9.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 9)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 878 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 1986,35 PLN

Część 10

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu po otwarciu ofert, na etapie oceny ofert zamawiający powziął wątpliwość, co do poprawności sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia pod kątem jego zgodności z art. 99 ust 1 ustawy pzp. W myśl zasad wynikających z tego artykułu zamawiający zobowiązany jest opisać przedmiot zamówienia w sposób jednoznaczny
i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Szczegółowa analiza opisu przedmiotu zamówienia wykazała, iż został on opisany w sposób niejednoznaczny i ogólny, co mogło wprowadzić wykonawców w błąd jak również w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Zamawiający konstruując zapisy SWZ, w tym opis przedmiotu zamówienia w części 11 nie wskazał mas cząsteczkowych markera wymaganych do identyfikacji badanych białek, zaś w części 8, 9, 10 zamówienia nie wskazał, że przeciwciała królicze mają być skierowane przeciwko świni. Powyższe informacje warunkowały, że wykonawca złoży prawidłową ofertę.
Spowodowało to, że zamawiający otrzymał oferty, których nie można ze sobą porównać.
Co więcej, wskazane wyżej wady dotyczące opisu przedmiotu zamówienia na obecnym etapie postępowania mają charakter nieusuwalny i nie mogą doprowadzić do wyboru najkorzystniejszej oferty w tych częściach.
Zgodnie z wyrokiem KIO z 10 kwietnia 2014 r. (sygn. akt KIO 616/14) Izba za uzasadnione uznała unieważnienie postępowania ze względu na wystąpienie wady, wady która skutkować będzie niemożliwością zawarcia ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego oraz jest niemożliwa do usunięcia. Choć Ustawodawca wśród przesłanek skutkujących unieważnieniem umowy nie wymienił naruszenia przepisów dotyczących sporządzania opisu przedmiotu zamówienia, tym niemniej podstawowym obowiązkiem zamawiającego jest prawidłowe sporządzenie SWZ, w tym opisu przedmiotu zamówienia, jako elementu znaczącego i warunkującego złożenie prawidłowej oferty przez zainteresowanych wykonawców. Skoro więc wystąpiły wątpliwości, co do tego, jakich przeciwciał i markera zamawiający wymagał, to prowadziłoby to do możliwości zakupu asortymentu nieodpowiadającego potrzebom zamawiającego. Powyższe (z uwagi na wadliwy opis) można więc uznać za wadę postępowania mającą wpływ na jego wynik. Opis przedmiotu zamówienia powinien być bowiem dokonany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący
z uwzględnieniem potrzeb zamawiającego.
W wyroku KIO z 25 września 2017 r. (sygn. akt KIO 1869/17) złożono dwie wiążące i zgodne z postanowieniami siwz oferty. Zamawiający podczas badania ofert stwierdził, że są one niezgodne z jego intencjami i potrzebami, w wyniku czego doszedł do wniosku, iż błędnie skonstruował opis przedmiotu zamówienia z naruszeniem ustawy pzp. Nie określił on minimalnych funkcjonalności zamawianego systemu, a wykonawcy zaoferowali wybrane przez siebie funkcje. Złożone oferty, choć nie zawierały elementów niezbędnych dla zamawiającego, nie podlegały odrzuceniu. Z kolei wady opisu przedmiotu zamówienia nie podlegały usunięciu po upływie terminu składania ofert. Doprowadziło to do możliwości zakupu systemu nieodpowiadającego potrzebom zamawiającego, a więc zamawiający uznał wadliwy opis przedmiotu zamówienia za wadę postępowania mającą wpływ na jego wynik i unieważnił postępowanie. KIO potwierdziła, że zamawiając miał do tego prawo, ponieważ celem prowadzenia postępowania jest zawarcie umowy służącej zaspokojeniu potrzeby zamawiającego. Ponadto wskazała, że: „W rozpoznawanym przypadku może pojawić się zarzut, że wykonawcy mogli składać oferty, godząc się na wykonanie przedmiotu zamówienia nieprzydatnego zamawiającemu lub nie w pełni przydatnego, generując u zamawiającego powstanie zbędnych kosztów”.
W związku z powyższym, w niniejszym postępowaniu zaistniała nieusuwalna wada postępowania, co miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania. Z tego też powodu zamawiający unieważnia niniejsze postępowanie w części 10.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 10)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 878,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 2028,61 PLN

Część 11

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu po otwarciu ofert, na etapie oceny ofert zamawiający powziął wątpliwość, co do poprawności sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia pod kątem jego zgodności z art. 99 ust 1 ustawy pzp. W myśl zasad wynikających z tego artykułu zamawiający zobowiązany jest opisać przedmiot zamówienia w sposób jednoznaczny
i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Szczegółowa analiza opisu przedmiotu zamówienia wykazała, iż został on opisany w sposób niejednoznaczny i ogólny, co mogło wprowadzić wykonawców w błąd jak również w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Zamawiający konstruując zapisy SWZ, w tym opis przedmiotu zamówienia w części 11 nie wskazał mas cząsteczkowych markera wymaganych do identyfikacji badanych białek, zaś w części 8, 9, 10 zamówienia nie wskazał, że przeciwciała królicze mają być skierowane przeciwko świni. Powyższe informacje warunkowały, że wykonawca złoży prawidłową ofertę.
Spowodowało to, że zamawiający otrzymał oferty, których nie można ze sobą porównać.
Co więcej, wskazane wyżej wady dotyczące opisu przedmiotu zamówienia na obecnym etapie postępowania mają charakter nieusuwalny i nie mogą doprowadzić do wyboru najkorzystniejszej oferty w tych częściach.
Zgodnie z wyrokiem KIO z 10 kwietnia 2014 r. (sygn. akt KIO 616/14) Izba za uzasadnione uznała unieważnienie postępowania ze względu na wystąpienie wady, wady która skutkować będzie niemożliwością zawarcia ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego oraz jest niemożliwa do usunięcia. Choć Ustawodawca wśród przesłanek skutkujących unieważnieniem umowy nie wymienił naruszenia przepisów dotyczących sporządzania opisu przedmiotu zamówienia, tym niemniej podstawowym obowiązkiem zamawiającego jest prawidłowe sporządzenie SWZ, w tym opisu przedmiotu zamówienia, jako elementu znaczącego i warunkującego złożenie prawidłowej oferty przez zainteresowanych wykonawców. Skoro więc wystąpiły wątpliwości, co do tego, jakich przeciwciał i markera zamawiający wymagał, to prowadziłoby to do możliwości zakupu asortymentu nieodpowiadającego potrzebom zamawiającego. Powyższe (z uwagi na wadliwy opis) można więc uznać za wadę postępowania mającą wpływ na jego wynik. Opis przedmiotu zamówienia powinien być bowiem dokonany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący
z uwzględnieniem potrzeb zamawiającego.
W wyroku KIO z 25 września 2017 r. (sygn. akt KIO 1869/17) złożono dwie wiążące i zgodne z postanowieniami siwz oferty. Zamawiający podczas badania ofert stwierdził, że są one niezgodne z jego intencjami i potrzebami, w wyniku czego doszedł do wniosku, iż błędnie skonstruował opis przedmiotu zamówienia z naruszeniem ustawy pzp. Nie określił on minimalnych funkcjonalności zamawianego systemu, a wykonawcy zaoferowali wybrane przez siebie funkcje. Złożone oferty, choć nie zawierały elementów niezbędnych dla zamawiającego, nie podlegały odrzuceniu. Z kolei wady opisu przedmiotu zamówienia nie podlegały usunięciu po upływie terminu składania ofert. Doprowadziło to do możliwości zakupu systemu nieodpowiadającego potrzebom zamawiającego, a więc zamawiający uznał wadliwy opis przedmiotu zamówienia za wadę postępowania mającą wpływ na jego wynik i unieważnił postępowanie. KIO potwierdziła, że zamawiając miał do tego prawo, ponieważ celem prowadzenia postępowania jest zawarcie umowy służącej zaspokojeniu potrzeby zamawiającego. Ponadto wskazała, że: „W rozpoznawanym przypadku może pojawić się zarzut, że wykonawcy mogli składać oferty, godząc się na wykonanie przedmiotu zamówienia nieprzydatnego zamawiającemu lub nie w pełni przydatnego, generując u zamawiającego powstanie zbędnych kosztów”.
W związku z powyższym, w niniejszym postępowaniu zaistniała nieusuwalna wada postępowania, co miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania. Z tego też powodu zamawiający unieważnia niniejsze postępowanie w części 11.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 11)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 260,69 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 948,92 PLN

Część 12

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 12)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 1571,94 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 2890,5 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 1571,94 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 12)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Biokom Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 5271011366

7.3.3) Ulica: Wspólna 3

7.3.4) Miejscowość: Janki

7.3.5) Kod pocztowy: 05-090

7.3.6.) Województwo: mazowieckie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 12)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2021-07-15

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 1571,94 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 15 dni

Część 13

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 13)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 1756,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 1902,91 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 1756,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 13)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Pointe Scientific Polska Sp. z o. o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 5210122901

7.3.3) Ulica: Śródziemnomorska 11/10

7.3.4) Miejscowość: Warszawa

7.3.5) Kod pocztowy: 02-758

7.3.6.) Województwo: mazowieckie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 13)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2021-07-15

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 1756 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 15 dni

Część 14

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 14)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 14)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 878 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 2544,87 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 878 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 14)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Pointe Scientific Polska Sp. z o. o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 5210122901

7.3.3) Ulica: Śródziemnomorska 11/10

7.3.4) Miejscowość: Warszawa

7.3.5) Kod pocztowy: 02-758

7.3.6.) Województwo: mazowieckie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 14)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2021-07-15

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 878,00 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 15 dni

2021-07-23 Biuletyn Zamówień Publicznych

Ogłoszenie o wyniku postępowania - - Dostawy