KIO 1687/19

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be
z udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 4 września 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 sierpnia 2019 r. przez wykonawcę: M. G.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ELGOMAR M. G. z siedzibą w
Międzyborowie
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Szkołę Główną Handlową z siedzibą
w Warszawie

postanawia:

1. um
orzyć postępowanie odwoławcze;

2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: M. G.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ELGOMAR M.
G. z
siedzibą w Międzyborowie kwoty 7 500 zł. 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset
złotych zero groszy), stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przew
odniczący: ...…………………………

Sygn. akt: KIO 1687/19

U z a s a d n i e n i e

Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego pn.
„Dostawa materiałów budowlanych i remontowych, elektrycznych,
hydraulicznyc
h oraz ślusarskich ujętych w wykazach stanowiących załączniki do specyfikacji,
dla Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie: ZADANIE II - dostawa materiałów
elektrycznych”,
nr sprawy nadany przez zamawiającego ADZ.25.28.2019 (dalej „postępowanie” lub
„zamówienie”), o wartości poniżej kwot wskazanych w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2018
r., poz. 1986 ze zm.) -
dalej „ustawa Pzp” zostało wszczęte ogłoszeniem w Biuletynie
Zam
ówień Publicznych z dnia 31 lipca 2019 r. pod numerem 580533-N-2019 przez Szkołę
Główną Handlową z siedzibą w Warszawie (dalej „zamawiający”).
W dniu 27 sierpnia
2019 r. zamawiający przesłał informację o wyborze, jako
najkorzystniejszej, oferty firmy: Prz
edsiębiorstwo Handlowe „SEA” P. B. z siedzibą w Płocku
(dalej „SEA”). Zamawiający poinformował także o odrzuceniu oferty złożonej przez M. G.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ELGOMAR M. G. z siedzibą w
Międzyborowie.
W dniu 30 sierpnia 2019 r. wykonawca: M. G.
prowadzący działalność gospodarczą
pod firmą ELGOMAR M. G. z siedzibą w Międzyborowie (zwany dalej „odwołującym”), na
podstawie art. 179 ust. 1 w zw. z art. 180 ust. 2 pkt 6 ustawy
Pzp wniósł odwołanie od
niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności podjętych przez zamawiającego w
postępowaniu polegających na dokonaniu wyboru oferty firmy SEA pomimo, iż treść oferty
nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ”), tym
samym naruszając art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy Pzp.
Wskazując powyższe odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości
i nakazanie zamawiającemu: unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz
powtórzenie czynności badania i oceny złożonych ofert. Wniósł także o zasądzenie kosztów
postępowania odwoławczego zamawiającemu.

Zamawiający w dniu 30 sierpnia 2019 r., zgodnie z dyspozycją art. 185 ust. 1 ustawy
Pzp
, poinformował o wniesieniu odwołania, przekazując kopię odwołania wykonawcom

uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego za pośrednictwem
poczty
elektronicznej,
w
zywając uczestników postępowania do wzięcia udziału
w postępowaniu odwoławczym. Termin na zgłoszenie przystąpienia, zgodnie z art. 185 ust. 2
us
tawy Pzp, upłynął w dniu 2 września 2019 r. Do postępowania odwoławczego nie
przystąpił żaden wykonawca.
Zamawiający, wobec wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej,
w dniu
3 września 2019 r. poinformował o uwzględnieniu w całości zarzutów podniesionych
w odwołaniu oraz o tym, że unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, dokonał
powtórnej oceny ofert, a w wyniku tych czynności uznał, że oferta wykonawcy SEA winna
być odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp jako niezgodna z treścią SIWZ.
W konsekwencji niniejsze postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust.1 pkt
1 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że odpowiedź na odwołanie,
zawierająca oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu złożonego odwołania w całości,
została podpisana przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że zachodzą
przesłanki określone w art. 186 ust. 2 ustawy Pzp i umorzyła postępowanie odwoławcze
w sprawie o sygn. akt: KIO 1687/ 19.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1092
ze zm.).
Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy
Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a)
R
ozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972), Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu o
dwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
całej kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ……………………………

Wcześniejsze orzeczenia: