KIO 1650/19

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 4 września 2019 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
26
sierpnia 2019 r. przez wykonawcę SINMED spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w Przyszowicach w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Zakład Opieki
Zdrowotnej w
Ostrowcu Świętokrzyskim

postanawia:

1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
SINMED spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Przyszowicach kwoty 7 500,00 zł
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
–
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.

Przewodniczący:
………………………

Sygn. akt: KIO 1650/19

U z a s a d n i e n i e

I.
Zakład Opieki Zdrowotnej w Ostrowcu Świętokrzyskim (dalej: Zamawiający), prowadzi
postępowanie, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.; d
alej: Prawo zamówień publicznych), na
zakup i dostawę ogólnoszpitalnych artykułów medycznych. Postępowanie zostało ogłoszone
w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 19 lipca 2019 r., pod numerem 576027-N-2019.

W dniu 26 sierpnia 2019 r. wykonawca
SINMED spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Przyszowicach (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie, kwestionując
prawidłowość odrzucenia oferty Odwołującego oraz unieważnienie postępowania w zakresie
pakietu 6. Zdaniem Odwołującego, Zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2) Prawa
zamówień publicznych poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego pomimo, że
jej treść odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz art. 93 ust.1 pkt
1 Prawa zamówień publicznych poprzez unieważnienie postępowania dla pakietu nr 6.
W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania
w
całości i nakazanie Zamawiającemu:
- uwzględnienie odwołania,
- cofnięcie unieważnienia postępowania dla pakietu numer 6,
- cofnięcie odrzucenia oferty Sinmed Sp. z o.o. w zakresie pakietu numer 6,
- wybór oferty Sinmed Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w zakresie pakietu numer 6.
Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W dniu
3 września 2019 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu
w
całości.

II.
Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem Zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2
Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod

warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: ……………………………

Wcześniejsze orzeczenia: