rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-09-09
rok: 2019
data dokumentu: 2019-09-09
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 1647/19
KIO 1647/19
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udz
iałem stron dnia 9 września 2019 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 sierpnia 2019 r.
przez wykonawcę: Siemens Healthcare Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Wojewódzki Szpital Zespolony im. Dr.
Romana Ostrzyckiego w Koninie przy udziale wykonawcy Philips Polska sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie
zamawiającego
iałem stron dnia 9 września 2019 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 sierpnia 2019 r.
przez wykonawcę: Siemens Healthcare Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Wojewódzki Szpital Zespolony im. Dr.
Romana Ostrzyckiego w Koninie przy udziale wykonawcy Philips Polska sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie
zamawiającego
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy:
Siemens Healthcare Sp. z o.o. z s
iedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu;
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zam
ówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koninie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1647/19
Uzasadnienie
Zamawiający: Wojewódzki Szpital Zespolony im. Dr. Romana Ostrzyckiego w Koninie
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości powyżej kwot określonych w
przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 us
tawy Pzp, postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na „Utworzenie pracowni radiologii zabiegowej wraz z zakupem
angiografu" nr referencyjny: WSZ-EP-
33/2019 ogł. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
nr 2019/S 157-387. W dniu 16.08.2019 r. opublik
owane zostało ogłoszenie o wszczęciu
postępowania.
Odwołujący: Siemens Healthcare Sp. z o.o. z/s w Warszawie wniósł odwołanie wobec
czynności podjętych przez Zamawiającego w postępowaniu polegających w szczególności
na sporządzeniu Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję poprzez określenie parametrów
granicznych oraz parametrów ocenianych charakterystycznych dla konkretnego rozwiązania
proponowanego przez konkretnego prod
ucenta, co uniemożliwia Odwołującemu złożenie
konkurencyjnej oferty, która nie podlegałaby odrzuceniu.
Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy pzp w zakresie art.7 ust.
1,
3 art. 29 ust. 1, 2 i 3 oraz art. 26 ust. 3 w związku z art. 25 ust. 1 i wnosi o:
-
dokonanie modyfikacji Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie
wszystkich podniesionych w odwołaniu zarzutów dotyczących opisu przedmiotu zamówienia.
Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia, gdyż jest jednym z wykonawców
oferujących na rynku polskim urządzenie będące przedmiotem prowadzonego przez
Zamawiającego postępowania i jest zainteresowany wzięciem udziału w postępowaniu.
Po analizie wszystkich do
kumentów składających się na SIWZ Odwołujący stwierdza, że
Zamawiający sporządził specyfikację w sposób niezgodny z przepisami ustawy PZP i
wadliwy, naruszając zasady równego traktowania wykonawców i nieutrudniania uczciwej
konkurencji oraz zasady właściwego opisywania przedmiotu zamówienia, nie zachowując
tym samym należytej staranności. Przez to Zamawiający uniemożliwił Odwołującemu
złożenie ważnej i konkurencyjnej oferty pomimo że reprezentuje on czołowego producenta
urządzeń będących przedmiotem zamówienia.
Przeprowadzona przez Odwołującego szczegółowa analiza SIWZ, w szczególności zaś
Załącznika nr 2 „Zestawienie wymaganych parametrów technicznych" dowodzi, że
Zamawiający przygotował tabelę parametrów technicznych dopuszczającą jedynie
urządzenie produkcji Philips.
Odwołujący wnosi o dopuszczenie rozwiązań konkurencyjnych oraz wyrównanie kryteriów
oceny co działa w interesie Zamawiającego i umożliwi zakup najlepszych rozwiązań
technologicznych w najbardziej konkurencyjnych cenach.
Zarzut 1 do Załącznika nr 2 do SIWZ. pkt. 19
19.
Ustawianie statywu w pozycji parkingowej z wbudowanym uruchamianym ręcznie
hamulcem zamocowanym na uchwytach po obu stronach statywu.
Tak sformułowany w pkt.19 wymóg uniemożliwia Odwołującemu złożenie ważnej oferty, jego
aparaty
nie mają takiej funkcjonalności.
Do postępowania zgłosił przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca Philips Polska
sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
Odwołujący w piśmie wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 30 lipca 2019
r. oświadczył, że cofa odwołanie w niniejszym postępowaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, ze wobec cofnięcia odwołania, postępowanie
odwoławcze należy umorzyć w drodze postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron i uczestnika, na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r.
poz. 972), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem
rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ………………………
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy:
Siemens Healthcare Sp. z o.o. z s
iedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu;
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zam
ówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koninie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1647/19
Uzasadnienie
Zamawiający: Wojewódzki Szpital Zespolony im. Dr. Romana Ostrzyckiego w Koninie
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości powyżej kwot określonych w
przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 us
tawy Pzp, postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na „Utworzenie pracowni radiologii zabiegowej wraz z zakupem
angiografu" nr referencyjny: WSZ-EP-
33/2019 ogł. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
nr 2019/S 157-387. W dniu 16.08.2019 r. opublik
owane zostało ogłoszenie o wszczęciu
postępowania.
Odwołujący: Siemens Healthcare Sp. z o.o. z/s w Warszawie wniósł odwołanie wobec
czynności podjętych przez Zamawiającego w postępowaniu polegających w szczególności
na sporządzeniu Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję poprzez określenie parametrów
granicznych oraz parametrów ocenianych charakterystycznych dla konkretnego rozwiązania
proponowanego przez konkretnego prod
ucenta, co uniemożliwia Odwołującemu złożenie
konkurencyjnej oferty, która nie podlegałaby odrzuceniu.
Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy pzp w zakresie art.7 ust.
1,
3 art. 29 ust. 1, 2 i 3 oraz art. 26 ust. 3 w związku z art. 25 ust. 1 i wnosi o:
-
dokonanie modyfikacji Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie
wszystkich podniesionych w odwołaniu zarzutów dotyczących opisu przedmiotu zamówienia.
Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia, gdyż jest jednym z wykonawców
oferujących na rynku polskim urządzenie będące przedmiotem prowadzonego przez
Zamawiającego postępowania i jest zainteresowany wzięciem udziału w postępowaniu.
Po analizie wszystkich do
kumentów składających się na SIWZ Odwołujący stwierdza, że
Zamawiający sporządził specyfikację w sposób niezgodny z przepisami ustawy PZP i
wadliwy, naruszając zasady równego traktowania wykonawców i nieutrudniania uczciwej
konkurencji oraz zasady właściwego opisywania przedmiotu zamówienia, nie zachowując
tym samym należytej staranności. Przez to Zamawiający uniemożliwił Odwołującemu
złożenie ważnej i konkurencyjnej oferty pomimo że reprezentuje on czołowego producenta
urządzeń będących przedmiotem zamówienia.
Przeprowadzona przez Odwołującego szczegółowa analiza SIWZ, w szczególności zaś
Załącznika nr 2 „Zestawienie wymaganych parametrów technicznych" dowodzi, że
Zamawiający przygotował tabelę parametrów technicznych dopuszczającą jedynie
urządzenie produkcji Philips.
Odwołujący wnosi o dopuszczenie rozwiązań konkurencyjnych oraz wyrównanie kryteriów
oceny co działa w interesie Zamawiającego i umożliwi zakup najlepszych rozwiązań
technologicznych w najbardziej konkurencyjnych cenach.
Zarzut 1 do Załącznika nr 2 do SIWZ. pkt. 19
19.
Ustawianie statywu w pozycji parkingowej z wbudowanym uruchamianym ręcznie
hamulcem zamocowanym na uchwytach po obu stronach statywu.
Tak sformułowany w pkt.19 wymóg uniemożliwia Odwołującemu złożenie ważnej oferty, jego
aparaty
nie mają takiej funkcjonalności.
Do postępowania zgłosił przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca Philips Polska
sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
Odwołujący w piśmie wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 30 lipca 2019
r. oświadczył, że cofa odwołanie w niniejszym postępowaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, ze wobec cofnięcia odwołania, postępowanie
odwoławcze należy umorzyć w drodze postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron i uczestnika, na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r.
poz. 972), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem
rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2089/19 z dnia 2019-10-29
- Sygn. akt KIO 1830/19 z dnia 2019-09-30
- Sygn. akt KIO 1754/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1676/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1700/19 z dnia 2019-09-23
