rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-08-26
rok: 2019
data dokumentu: 2019-08-26
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 1622/19
KIO 1622/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kuriata
Przewodniczący: Emil Kuriata
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 26 sierpnia 2019 roku,
w Warsz
awie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
20 sierpnia 2019 roku przez E. K.
prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą
Ośrodek
Szkolenia
Strzeleckiego
E.
K.
,
ul.
Piastów
2a/1;
59-
700 Bolesławiec, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Regionalne
Centrum Sportowe sp. z o.o., ul. Odrodzenia 28b; 59-300 Lubin,
udziału stron w dniu 26 sierpnia 2019 roku,
w Warsz
awie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
20 sierpnia 2019 roku przez E. K.
prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą
Ośrodek
Szkolenia
Strzeleckiego
E.
K.
,
ul.
Piastów
2a/1;
59-
700 Bolesławiec, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Regionalne
Centrum Sportowe sp. z o.o., ul. Odrodzenia 28b; 59-300 Lubin,
postanawia:
1. Odrzuca
odwołanie.
2.
Kosztami postępowania obciąża E. K. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą
Ośrodek Szkolenia Strzeleckiego E. K., ul. Piastów 2a/1; 59-700 Bolesławiec i zalicza
w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem
tysięcy pięćset złotych), uiszczoną przez E. K. prowadzącą działalność gospodarczą
p
od firmą Ośrodek Szkolenia Strzeleckiego E. K., ul. Piastów 2a/1; 59-700
Bolesławiec, tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do treści art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Legnicy.
Przewodniczący:
…………………………
sygn. akt: KIO 1622/19
Uzasadnienie
Zamawiaj
ący - Regionalne Centrum Sportowe sp. z o.o., ul. Odrodzenia 28b; 59-300
Lubin, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego, k
tórego przedmiotem jest „Wykonywanie usług w zakresie kompleksowej
obsługi instruktorskiej strzelnicy sportowej wraz z udostępnieniem broni i amunicji,
prowadzeniem magazynu broni oraz wykonywaniem prac rusznikarskich na obiekcie
strzelnicy sportowej przy ul. Buczynowej 3 w Lubinie
”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 23 lipca 2019 roku, pod numerem 577374-N-2019.
Na podstawie akt sprawy Izba ustaliła, co następuje:
W dniu 20 sierpnia 2019 roku (data uwidoczniona na prezentacie Krajowej Izby
Odwoławczej na piśmie), do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
(datowane na dzień 19.08.2019 r.), wniesione przez E. K. prowadzącą działalność
gospodarczą
p
od
firmą
Ośrodek
Szkolenia
Strzeleckiego
E.
K.,
ul. Piastów 2a/1; 59-700 Bolesławiec (dalej: „odwołujący”).
Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 7 500,00 zł.
Szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Do postępowania odwoławczego nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie.
Odwołujący zakwestionował czynność zamawiającego z dnia 14 sierpnia 2019 roku,
w którym to dniu zamawiający poinformował odwołującego o ponownym wyborze oferty
najkorzystniejszej oraz o odrzuceniu oferty o
dwołującego.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
W ocenie Izby, o
dwołanie zostało wniesiono po upływie terminu określonego w art. 182
ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp i tym samym, stosownie do dyspozycji art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy -
Prawo zamówień publicznych, podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy
Pzp. Ustawodawca w przepisie art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp
, nakazał odrzucenie
odwołania, jeżeli odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie.
Zgodnie z przepisem art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, od
wołanie wnosi się w terminie 5
dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego
wniesienia
– jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art. 180 ust. 5 zdanie drugie albo
w terminie 10 dni
– jeżeli zostały przesłane w inny sposób – w przypadku gdy wartość
zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11
ust. 8.
Termin 5-
dniowy, na wniesienie środka ochrony prawnej – odwołania - liczony od tej daty
(tj. od 14 sierpnia 2019 roku)
upływał zatem dnia 19 sierpnia 2019 roku. Tym samym,
odwołanie wniesione w dniu 20 sierpnia 2019 roku, uchybia terminowi określonemu
przepisem art. 182 ust. 1 pkt 2
ustawy Pzp, co z kolei oznacza, że w myśl przepisu art. 189
ust. 2
pkt 3 ustawy Pzp, odwołanie podlega odrzuceniu, jako wniesione po upływie terminu
określonego w ustawie.
Terminy wyznaczone u
stawą na wnoszenie środków ochrony prawnej wobec czynności
lub zaniechań zamawiającego mają charakter prekluzyjny i nie podlegają przywróceniu
w żadnym przypadku. Upływ terminu skutkuje utratą prawa do podnoszenia zarzutów.
Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie przepisu art. 189 ust. 2 w zw. z ust. 4 ustawy
Pzp, zobowiązana jest z urzędu do zbadania, czy nie zachodzą podstawy do odrzucenia
odwołania, których zamknięty katalog określony został w przepisie art. 189 ust. 2 ustawy
Pzp. W celu stwierdzenia brak
u wystąpienia przesłanki do odrzucenia odwołania, określonej
w przepisie art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, Krajowa Izba Odwoławcza w pierwszej
kolejności zobowiązana jest ustalić, jaka jest wartość szacunkowa zamówienia oraz czy
terminy na wniesienie odwołania zostały zachowane.
Krajowa Izba Odwoławcza zwraca uwagę, że po wejściu w życie nowelizacji ustawy
z dnia 2 grudnia 2009 r. dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest
faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym
terminie. W przepisach ustawy -
Prawo zamówień publicznych, po jej nowelizacji z dnia
2 grudnia 2009 roku, brak jest ustanowienia domniemania, iż złożenie odwołania w placówce
pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby.
Przepisy ustawy Pzp w brzmieniu sprzed ww. nowelizacji wyraźnie stanowiły, że „złożenie
odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem
go do Prezesa Urzędu” (art. 184 ust. 2 zd. drugie ustawy Pzp). Skoro zatem ustawodawca
zrezygnował z takiego unormowania, jego celem musiało być utożsamienie „wniesienia
odwołania” z jego doręczeniem. Z kolei dotrzymanie terminu wniesienia skargi na orzeczenie
Izby przez złożenie skargi w placówce pocztowej operatora publicznego zostało wyraźnie
w ustawie przewidziane (art. 198b ust. 2 zd. drugie ustawy Pzp), co prowadzi do wniosku,
że ustawodawca musiał zdawać sobie sprawę z konsekwencji takiej regulacji.
Rea
sumując należało uznać, że odwołanie, które wpłynęło w dniu 20 sierpnia 2019 roku,
jest odwołaniem wniesionym z uchybieniem ustawowego terminu na jego wniesienie,
co skutkuje koniecznością jego odrzucenia zgodnie z przepisem art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy -
Prawo zamówień publicznych.
Zgodnie z przepisem art. 189 ust. 3 zd. pierwsze ustawy -
Prawo zamówień publicznych,
postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 192 ust.
9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 972),
zaliczając do kosztów postępowania odwoławczego wpis od
odwołania w wysokości 7 500,00 zł.
Przewodniczący:
…………………………
1. Odrzuca
odwołanie.
2.
Kosztami postępowania obciąża E. K. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą
Ośrodek Szkolenia Strzeleckiego E. K., ul. Piastów 2a/1; 59-700 Bolesławiec i zalicza
w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem
tysięcy pięćset złotych), uiszczoną przez E. K. prowadzącą działalność gospodarczą
p
od firmą Ośrodek Szkolenia Strzeleckiego E. K., ul. Piastów 2a/1; 59-700
Bolesławiec, tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do treści art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Legnicy.
Przewodniczący:
…………………………
sygn. akt: KIO 1622/19
Uzasadnienie
Zamawiaj
ący - Regionalne Centrum Sportowe sp. z o.o., ul. Odrodzenia 28b; 59-300
Lubin, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego, k
tórego przedmiotem jest „Wykonywanie usług w zakresie kompleksowej
obsługi instruktorskiej strzelnicy sportowej wraz z udostępnieniem broni i amunicji,
prowadzeniem magazynu broni oraz wykonywaniem prac rusznikarskich na obiekcie
strzelnicy sportowej przy ul. Buczynowej 3 w Lubinie
”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 23 lipca 2019 roku, pod numerem 577374-N-2019.
Na podstawie akt sprawy Izba ustaliła, co następuje:
W dniu 20 sierpnia 2019 roku (data uwidoczniona na prezentacie Krajowej Izby
Odwoławczej na piśmie), do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
(datowane na dzień 19.08.2019 r.), wniesione przez E. K. prowadzącą działalność
gospodarczą
p
od
firmą
Ośrodek
Szkolenia
Strzeleckiego
E.
K.,
ul. Piastów 2a/1; 59-700 Bolesławiec (dalej: „odwołujący”).
Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 7 500,00 zł.
Szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Do postępowania odwoławczego nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie.
Odwołujący zakwestionował czynność zamawiającego z dnia 14 sierpnia 2019 roku,
w którym to dniu zamawiający poinformował odwołującego o ponownym wyborze oferty
najkorzystniejszej oraz o odrzuceniu oferty o
dwołującego.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
W ocenie Izby, o
dwołanie zostało wniesiono po upływie terminu określonego w art. 182
ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp i tym samym, stosownie do dyspozycji art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy -
Prawo zamówień publicznych, podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy
Pzp. Ustawodawca w przepisie art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp
, nakazał odrzucenie
odwołania, jeżeli odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie.
Zgodnie z przepisem art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, od
wołanie wnosi się w terminie 5
dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego
wniesienia
– jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art. 180 ust. 5 zdanie drugie albo
w terminie 10 dni
– jeżeli zostały przesłane w inny sposób – w przypadku gdy wartość
zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11
ust. 8.
Termin 5-
dniowy, na wniesienie środka ochrony prawnej – odwołania - liczony od tej daty
(tj. od 14 sierpnia 2019 roku)
upływał zatem dnia 19 sierpnia 2019 roku. Tym samym,
odwołanie wniesione w dniu 20 sierpnia 2019 roku, uchybia terminowi określonemu
przepisem art. 182 ust. 1 pkt 2
ustawy Pzp, co z kolei oznacza, że w myśl przepisu art. 189
ust. 2
pkt 3 ustawy Pzp, odwołanie podlega odrzuceniu, jako wniesione po upływie terminu
określonego w ustawie.
Terminy wyznaczone u
stawą na wnoszenie środków ochrony prawnej wobec czynności
lub zaniechań zamawiającego mają charakter prekluzyjny i nie podlegają przywróceniu
w żadnym przypadku. Upływ terminu skutkuje utratą prawa do podnoszenia zarzutów.
Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie przepisu art. 189 ust. 2 w zw. z ust. 4 ustawy
Pzp, zobowiązana jest z urzędu do zbadania, czy nie zachodzą podstawy do odrzucenia
odwołania, których zamknięty katalog określony został w przepisie art. 189 ust. 2 ustawy
Pzp. W celu stwierdzenia brak
u wystąpienia przesłanki do odrzucenia odwołania, określonej
w przepisie art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, Krajowa Izba Odwoławcza w pierwszej
kolejności zobowiązana jest ustalić, jaka jest wartość szacunkowa zamówienia oraz czy
terminy na wniesienie odwołania zostały zachowane.
Krajowa Izba Odwoławcza zwraca uwagę, że po wejściu w życie nowelizacji ustawy
z dnia 2 grudnia 2009 r. dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest
faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym
terminie. W przepisach ustawy -
Prawo zamówień publicznych, po jej nowelizacji z dnia
2 grudnia 2009 roku, brak jest ustanowienia domniemania, iż złożenie odwołania w placówce
pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby.
Przepisy ustawy Pzp w brzmieniu sprzed ww. nowelizacji wyraźnie stanowiły, że „złożenie
odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem
go do Prezesa Urzędu” (art. 184 ust. 2 zd. drugie ustawy Pzp). Skoro zatem ustawodawca
zrezygnował z takiego unormowania, jego celem musiało być utożsamienie „wniesienia
odwołania” z jego doręczeniem. Z kolei dotrzymanie terminu wniesienia skargi na orzeczenie
Izby przez złożenie skargi w placówce pocztowej operatora publicznego zostało wyraźnie
w ustawie przewidziane (art. 198b ust. 2 zd. drugie ustawy Pzp), co prowadzi do wniosku,
że ustawodawca musiał zdawać sobie sprawę z konsekwencji takiej regulacji.
Rea
sumując należało uznać, że odwołanie, które wpłynęło w dniu 20 sierpnia 2019 roku,
jest odwołaniem wniesionym z uchybieniem ustawowego terminu na jego wniesienie,
co skutkuje koniecznością jego odrzucenia zgodnie z przepisem art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy -
Prawo zamówień publicznych.
Zgodnie z przepisem art. 189 ust. 3 zd. pierwsze ustawy -
Prawo zamówień publicznych,
postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 192 ust.
9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 972),
zaliczając do kosztów postępowania odwoławczego wpis od
odwołania w wysokości 7 500,00 zł.
Przewodniczący:
…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1830/19 z dnia 2019-09-30
- Sygn. akt KIO 1754/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1676/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1700/19 z dnia 2019-09-23
- Sygn. akt KIO 1713/19 z dnia 2019-09-23
